Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/11319/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією.
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2016. Зареєстровано: 01.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        
		Справа № 646/11319/15-к
		Провадження № 1-кп/646/113/2016
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   01.11.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №12015220060001431 від 08.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.06.2016 року вироком Київського районного суду міста Харкова за ч.2 ст.345 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		08.07.2015 року, близько 12.00 години, ОСОБА_5 , отримав на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомої громадянки ОСОБА_6 , та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовився з останньою про те, що ОСОБА_5 надасть їй послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_6 з чоловіком, який також надасть їй послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 500 гривен, з яких 300 гривень вона віддасть ОСОБА_5 та 200 гривень віддасть іншому чоловіку за надання послуг сексуального характеру. Того ж дня ОСОБА_5 , домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та запросив його в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , сказавши йому, що він отримає від громадянки ОСОБА_6 грошову винагороду за надання останній інтимних послуг. 08.07.2015 року близько 17.00 годин, прибувши до лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 скоїв безпосереднє звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_7 вступив в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 200 гривен з громадянкою ОСОБА_6 .
		Крім того, 08.07.2015 року, близько 12.00 години, ОСОБА_5 , отримав на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомої громадянки ОСОБА_6 , та маючи злочинний намір, направлений на втягнення особи в заняття проституцією, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що ОСОБА_8 надасть їй послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_6 з чоловіком, який також надасть їй послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 500 гривен, з яких 300 гривень вона віддасть ОСОБА_5 та 200 гривень віддасть іншому чоловіку за надання послуг сексуального характеру. Того ж дня ОСОБА_5 , домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та запросив його в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , сказавши йому, що він отримає від громадянки ОСОБА_6 грошову винагороду за надання останній сексуальних послуг. Того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, завідомо знаючи, що його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не займався проституцією, потребує матеріального збагачення, так як не має постійного джерела доходів, тобто використовуючи уразливий стан особи, запропонував останньому вступити в статевий зв`язок з раніше не знайомою ОСОБА_6 за що пообіцяв отримання грошової винагороди, запросивши його в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, 08.07.2015 року близько 17.00 годин, ОСОБА_5 прибувши до лазні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скоїв втягнення ОСОБА_7 в заняття проституцією, внаслідок чого останній вступив в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 200 гривен, з громадянкою ОСОБА_6 в приміщенні лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
		Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, та за ч.1 ст.303 КК України, як втягнення особи в заняття проституцією.
		01.11.2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 302, ч.1 ст.303 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 303 КК України  3 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавленні волі, враховуючи, що вироком Київського районного суду міста Харкова від 09.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, застосувати ч.4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавленні волі, на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
		Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Прокурор під час судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКПК УкраїнитаКК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
		Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.301 КК України, знайшли своє підтвердженняпід час судового засідання.
		Злочини, передбачені ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України згідно ізст. 12 КК Україниє злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
		Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.
		Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст.50,65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочинів.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогамКПК УкраїнитаКК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності достатті 100 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.373,374та475 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 01 листопада 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст. 303 КК України, та призначити йому покарання:
		за ч. 2 ст. 302 КК України  2 (два) роки позбавлення волі; 
		за ч. 1 ст. 303 КК України  3 (три) роки позбавлення волі. 
		Згідно частини 1 статті 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		Відповідно до частини 4 статті 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Київського районного суду міста Харкова від 09.06.2016 року.
		На підставістатті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідностатті 76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
		·не виїжджати за межі України напостійнепроживаннябез дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		·повідомлятикримінально-виконавчуінспекціюпрозміну місця проживання, роботи або навчання;
		·періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Речові докази:
		-грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості однієї штуки, які передано власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю;
		-мобільний телефон Samsung GT-i8552, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути його законному володільцю.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської областічерез Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...