Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/3583/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2016. Зареєстровано: 04.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 509/3583/16-к 
		ВИРОК
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		смт.Овідіополь
		   26 жовтня 2016 року
		Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні малолітню доньку, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 28 серпня 2016 року, близько 10 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 прибула на територію TOB «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул.Базова, № 20, з метою придбання одягу.
		 Цього ж дня, приблизно о 14 годидні, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 проходячи повз торгівельний контейнер АДРЕСА_2 , помітила, що продавець даного торгового об`єкту ОСОБА_5 займається формуванням замовленої товарної продукції у вигляді жіночої білизни та не звертає уваги на товарну продукцію представлену на вітрині. Розуміючи відсутність уваги зі сторони продавця, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, з корисливих мотивів спрямований на таємне заволодіння чужого майна, а саме товарної продукції у вигляді 1 бюстгальтера фірми «Faylinn» та 4 бюстгальтер в фірми «Halo Eleven».
		 Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити її злочинним діям, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини торгівельного контейнеру 1 бюстгальтер фірми «Faylinn» та 4 бюстгальтери фірми «Halo Eleven», вартість яких складає 70 гривень за одиницю, тим самим спричинила приватному підприємцю, власнику даного товару, ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.
		 Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
		 Обвинувачена ОСОБА_4 свою винувизнала повністю і у скоєному нею злочині щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які нею не заперечуються.
		 
		 Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що надалі вона не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		 
		 За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
		 
		 
		 Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повністю доведеною.
		 Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.
		 Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
		 Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
		 Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої:
		 
		- обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не одружена, має на утриманні малолітню доньку, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		 
		 Також при призначенні покарання суд враховує:
		відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),
		наявність обставин, що пом`якшують покарання:
		- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
		 Запобіжний захід не обирався. 
		 Речові докази по кримінальному провадженню слід вважати повернутими потерпілій.
		 Цивільний позов не заявлений.
		 Процесуальні витрати відсутні. 
		 Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		 ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
		 Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими потерпілій.
		 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку. 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...