Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/4902/14-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 07.11.2016. Зареєстровано: 07.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2016.
Дата набрання законної сили: 31.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________
		Провадження № 22-ц/790/7061/16                                            Головуючий 1 інстанції - Єлізаров І.Є.
		Справа № 643/4902/14-ц                                                                  Доповідач - Кружиліна О.А.
		Категорія: договірні           
		          
		УХВАЛА
		31 жовтня 2016 року                                                                                            м. Харків
		     
		Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом 
		апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
		на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року 
		по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
		  
		в с т а н о в и в :
		Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2014 року позов задоволено.
		Стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») заборгованість за кредитним договором № 490073757 від 30.05.2008 року в розмірі 254 131,87 гривень та судовий збір у розмірі 2541,32 гривні.
		21 березня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа.
		Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів відмовлено.
		Не погодившись з вказаною ухвалою, 08 липня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.
		Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.
		Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. 
		Ухвала Московського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року проголошена за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
		В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» зазначає, що копія вказаної ухвали була отримана 02 червня 2016 року.
		За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року було 07 червня 2016 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 08 липня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
		Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. 
		Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
		Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень. 
		Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
		Виходячи з наведеного, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід було сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 
		Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.
		Реквізити рахунку для сплати судового збору:
		Отримувач коштів     УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області 
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 
		Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області 
		Код банку отримувача (МФО) 851011 
		Рахунок отримувача 31211206780011 
		Код класифікації доходів бюджету 22030001 
		Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02894131.
		Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
		З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк»  необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору. 
		Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», -
		 
		у х в а л и в :
		Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року - залишити без руху.
		Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору. 
		Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
		Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                                 О.А. Кружиліна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...