Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/3944/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 07.11.2016. Зареєстровано: 08.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2016.
Дата набрання законної сили: 17.11.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                     Справа № 460/3944/16-п
		                                                                            Провадження №3/460/2042/16 
		                                             П О С Т А Н О В А 
		 
		                                                      Іменем України
		03.11.2016 рокум.Яворів 
		 
		Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Гутника Р.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу культури і туризму Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 
		 
		 
		за ст.172-7 ч.1 та ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		в с т а н о в и в:
		Згідно протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, пов»язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 12 серпня 2016 року, ОСОБА_1, відповідно до розпорядження голови Яворівської РДА №188-к від 08 серпня 2012 року, перебуваючи на посаді керівника відділу культури і туризму Яворівської РДА, будучи державним службовцем та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого
		поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам вказаного Закону, порушив
		вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив у
		встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального
		конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального
		конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення,
		пов'язані з корупцією, передбачені частиною 1 та частиною 2 статті 172-7
		Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 28 вказаного Закону передбачено вимоги до запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити  заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
		Згідно до положень ч.1 ст.16 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
		Так, ОСОБА_1М, працюючи на посаді керівника відділу культури і туризму Яворівської РДА, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч вимогам ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, не  повідомивши у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, 22 грудня 2015 року, видав та підписав наказ №63-о, яким надано премії працівникам відділу культури і туризму, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 1200 гривень, а також 20 травня 2016 року, видав та підписав наказ №28-к, яким надав матеріальну допомогу для вирішення  соціально-побутових питань в розмірі посадового окладу ОСОБА_2, який являється його рідним сином та згідно ст.1 Закону є близькою йому особою, не повідомивши про це безпосереднього керівника.
		Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника відділу культури і туризму Яворівської РДА, будучи державним службовцем та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам вказаного Закону, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального  конфлікту  інтересів,  тим  самим  вчинивши  адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		Крім цього, 22 грудня 2015 року та 20 травня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника відділу культури і туризму Яворівської РДА, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч вимогам ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями видав та підписав наказ №63-о, яким надав премії працівникам відділу культури і туризму, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 1200 гривень, а також наказ №28-к, яким надав матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, в розмірі посадового окладу ОСОБА_2, який являється його рідним сином та згідно ст.1 Закону є близькою йому особою.
		Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника відділу культури і туризму Яворівської РДА, будучи державним службовцем та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам вказаного Закону, умисно в інтересах третіх осіб, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинених ним правопорушеннях не визнав і суду пояснив, що як керівник відділу культури і туризму Яворівської РДА Львівської області, він не мав жодного приватного інтересу щодо видачі та підписання ним наказів про надання премії працівникам відділу культури і туризму, в тому числі і своєму сину - ОСОБА_2, в розмірі 1200 гривень, а також  надання матеріальної допомоги для вирішення  соціально-побутових питань в розмірі посадового окладу працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів району, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року за №1026, як доплату за вислугу років, з врахуванням коефіцієнту індексації і як допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Просить справу відносно нього провадженням закрити із-за відсутності в його діях ознак корупційного правопорушення.
		Довірена особа ОСОБА_1  ОСОБА_3 в судовому засіданні теж повністю заперечив вину ОСОБА_1 та пояснив що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак вчинення ним корупційних правопорушень, так як видані та підписані ним накази про надання премії працівникам відділу культури і туризму та виплати допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, в тому числі і своєму сину - ОСОБА_2, не мають приватного та реального конфлікту інтересів, а самі накази видані для забезпечення трудових прав всіх працівників відділу культури в районі, а також сину ОСОБА_2, на якого, відповідно до ст.27 Закону України «Про запобігання корупції», не розповсюджується обмеження спільної роботи близьких осіб. Просить дану адміністративну справу провадженням закрити.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, думку прокурора, перевіривши матеріали справу, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній приватний інтерес, за змістом вимог Закону України «Про запобігання корупції», як і відсутній конфлікт інтересів, оскільки видача ним наказу №63-о від 22 грудня 2015 року та наказу №28-к від 20 травня 2016 року, були спрямовані на реалізацію Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року за №1026 для забезпечення трудових прав ОСОБА_2, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст.ст.33, 172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 247, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
		п о с т а н о в и в:
		       Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1 та ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
		На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
		                            Суддя :                                                          В.І.Гоцко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...