Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/11674/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2016. Зареєстровано: 09.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2016.
Дата набрання законної сили: 09.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/859/16 
		Справа № 643/11674/16-к
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08.11.2016 року   Московський районний суд м. Харкова в складі: 
		 головуючого - судді   ОСОБА_1   
		 за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3   
		 прокурора  ОСОБА_4 
		 потерпілого  ОСОБА_5 
		 захисника  адвоката ОСОБА_6 
		 обвинуваченого - ОСОБА_7 ,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016220470004616 від 08.06.2016 року, за обвинуваченням
		 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, є студентом другого курсу Харківського національного університету внутрішніх справ, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		 07.06.2016 року, приблизно о 00.15 годині, ОСОБА_7 разом із своїм товаришем ОСОБА_8 та двома дівчатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали в клубі «Плазма», розташованому по пр. Тракторобудівників, 89 «Г», у м. Харкові, де розпивали спиртні напої.
		 В ході відпочинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з одного боку, та не знайомими їм раніше ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з іншого боку, виник словесний конфлікт з приводу танців вказаних дівчат з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
		 Близько 03.00 години того ж дня, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 вийшли із приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на виході побачили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими вони посварились у клубі. Між ними знову виник словесний конфлікт. На підставі раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 , стоячи обличчям до ОСОБА_11 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншої людини, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_11 ліворуч, від якого останній втратив рівновагу, та з положення стоячи, отримавши прискорення під час падіння, вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтне покриття доріжки. При цьому, ОСОБА_7 не мав умислу на заподіяння ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
		 07.06.2016 року о 03.35 годині, каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до нейрохірургічного відділення ХМКЛШНМД ім.проф. О.І. Мєщанінова, де йому було надано невідкладну медичну допомогу.
		 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07.30 годині від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер у реанімаційному відділенні ХМКЛШНМД ім.проф. Мєщанінова.
		 Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 169-Ат/16 від 05.08.2016 року причиною смерті ОСОБА_11 явилася важка черепно-мозкова травма, з переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку і розвиненого внаслідок цього ускладнення  набряку-дислокації стовбура головного мозку. Травма голови ОСОБА_11 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Локалізація та характер отриманої травми, встановленої у ОСОБА_11 не виключає можливості утворення її в результаті падіння навзнак з висоти власного зросту, можливо в результаті удару в область обличчя з приданням тілу прискорення та падіння об тверду поверхню з контактом об неї потиличної частини голови.
		 Своїми діями ОСОБА_7  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність. 
		 Під час судового розгляду між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку, 07.11.2016 року укладена угода про примирення. Потерпілим ОСОБА_5 30.09.2016 року у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 59784,61 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 61 коп. матеріальної шкоди та 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди, який визнається в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_7 .
		 В рахунок оплати цивільного позову 07.10.2016 року через адвоката ОСОБА_6 було сплачено на користь ОСОБА_5 22000 (двадцять дві тисячі) гривень.
		 В день затвердження судом угоди про примирення ОСОБА_7 сплачує ОСОБА_5 в рахунок оплати цивільного позову 122200 грн., у разі відсутності об`єктивної можливості вчинити такі дії в день затвердження судом угоди про примирення в зв`язку із закінченням робочого дня, оплата вказаної суми  має бути здійснена протягом наступного дня. В подальшому ОСОБА_7 зобов`язується до 10 числа кожного місяця сплачувати в рахунок погашення цивільного позову залишок суми на рахунок ОСОБА_5 по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень до повного погашення цивільного позову. У разі порушення ОСОБА_7 термінів здійснення оплати без поважної причини більш як на один місяць потерпілий має право звернутись із заявою до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. 
		 Згідно з угодою ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.119 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.     На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покласти обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Міру запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 скасувати, звільнити з-під варти із зали суду негайно. 
		 Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		 Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		 Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		 Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
		 Судом встановлено, що потерпілий цілком розуміє положення ч.6-7 ст.474 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, потерпілий та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.
		 Судом також встановлено, що сторони розуміють положення ст.476 КПК України.
		 Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 . 
		 Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_7  відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		 Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України.
		 Витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні № 2 КЗ ОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І.Мєщанінова з 07.06.2016 р. по 13.06.2016 р. у розмірі 3516 грн. 78 коп. суд стягує з ОСОБА_7 в доход держави на рахунок Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради.
		 Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -  
		 У Х В А Л И В: 
		 Затвердити угоду від 07.11.2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/643/859/16 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 . 
		 Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		 На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.  
		 Згідно з п.п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7  обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		 Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_7  рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 червня 2016 року.
		 Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7  у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 14 червня 2016 року по 08 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		 Звільнити ОСОБА_7  з-під варти негайно в залі суду. Міру запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 скасувати.
		 В день затвердження судом угоди про примирення ОСОБА_7 сплачує ОСОБА_5  в рахунок оплати цивільного позову 122200 (сто двадцять дві тисячі двісті) грн., у разі відсутності об`єктивної можливості вчинити такі дії в день затвердження судом угоди про примирення в зв`язку із закінченням робочого дня, оплата вказаної суми має бути здійснена протягом наступного дня. 
		 В подальшому ОСОБА_7 зобов`язується до 10 числа кожного місяця сплачувати в рахунок погашення цивільного позову залишок суми на рахунок ОСОБА_5  по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень до повного погашення цивільного позову.
		 Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні № 2 КЗ ОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І.Мєщанінова з 07.06.2016 р. по 13.06.2016 р. у розмірі 3516 (три тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 78 коп. на рахунок Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7), УДКСУ в м. Харкові, Харківської області, ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31412544700002, МФО 851011, код 37999649, призначення платежу 240603.
		 Речові докази  DVD-R диск PERRFEO з відеофайлами з камер спостереження клубу «Плазма», DVD-R диск PERRFEO з папкою «Видеорегистратор ВАЗ-21099» з файлами, DVD-R диск TDK з папками «1758», «2036», «2041», DVD-RW диск з файлами, CD-RW TITANUM № РАА357864 06059901240147 з папками та файлами, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12016220470004616.
		 Речовий доказ  джинсові брюки, вилучені у ОСОБА_7 , які знаходяться в полімерному пакеті, скріпленого биркою ХОБСМЕ № 392-Ис/16, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 1786, - знищити. 
		 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України. 
		 Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		Суддя                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...