Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/11981/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2016. Зареєстровано: 09.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2016.
Дата набрання законної сили: 09.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   
		Справа № 520/11981/16-к
		Провадження № 1-кп/520/614/16
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08.11.2016 року
		Київський районний суд міста Одеси у складі:
		судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12016161480002566 від 14 вересня 2016 відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Умань Черкаської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
		сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , 
		 захисник ОСОБА_5 ,
		 потерпіла ОСОБА_6 , 
		ВСТАНОВИВ:
		13 вересня 2016 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, належне ОСОБА_6 , яка рухалась по вказаній вулиці.
		Реалізуючи свій злочинний намір, маючи при собі кухонний ніж, перебуваючи на сходовому майданчику четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_6 , та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, демонструючи ніж, лезо якого вона приставила до шиї ОСОБА_6 , вимагала передати їй мобільний телефон марки «Айфон 6». При цьому ОСОБА_6 намагалась кистю лівої руки відвернути ніж, в результаті чого ОСОБА_3 спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді поверхневих різаних ран лівої кісті та правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2791 від 23 вересня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		ОСОБА_6 , сприймаючи загрозу ножем, як реальну для життя та здоров`я дістала з сумки мобільний телефон марки «Айфон 6» та передала його ОСОБА_3 , таким чином ОСОБА_3 відкрито заволоділа даним мобільним телефоном із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 18000,00 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. 
		Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.
		В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 13 вересня 2016 року приблизно в 22 години 00 хвилин вона поверталась додому, зайшовши до магазину вона помітила дівчину, яку запам`ятала по рваним джинсам. Згодом, підійшовши до парадної свого будинку вона відкрила своїм ключем двері, і дівчина, яку вона бачила у магазина зайшла з нею. В ліфті дівчина повідомила, що їде на поверх вище. Коли вона вже відкривала двері своєї квартири то до шиї їй приставили ніж та сказали віддати телефон. Це була обвинувачена. Після чого остання наполягала на тому, щоб вона видалила всі свої данні з телефону, але вона замешкалась. Тоді ОСОБА_3 забрала з її руки телефон, та почала убігати. Вона побігла за ОСОБА_3 , кликала на поміч сусідів, після чого обвинувачену затримали. Руку вона порізала об ніж, коли намагалась убрати його від шиї. Коли ніж був у її шиї вона реально сприймала це як загрозу своєму життю. Просить обвинувачену суворо не карати, та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі. 
		В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та відповідаючи на питання головуючого пояснила, що потерпіла пояснила все як було і дала правдиві покази, а їй нічого додати. Вона не хотіла щоб так сталось, але спілкувалась в поганій компанії і її хлопець порадив так зробити.
		Крім показань потерпілої та самої обвинуваченої, вина ОСОБА_3 підтверджується наявними документальними доказами в кримінальному провадженні.
		Так, протоколом огляду місця події та огляду предмету від 14.09.2016 року доведено, що біля дверей квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено кухонний ніж, який належав ОСОБА_3 .
		Висновком судово-медичної експертизи № 2791 від 23 вересня 2016 року доведено, що потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді поверхневих різаних ран лівої кісті та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, механізм їх утворення можливий при стисненні клинка ножа лівою рукою та при ударі ножем в область правого стегна. Спричинені тілесні ушкодження могли утворитись 13.09.2016 року. 
		Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 від 15.09.2016 року доведено, що під час слідчого експерименту ОСОБА_3 в присутності свого захисника самостійно і добровільно розповіла про скоєння нею 13 вересня 2016 року розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 при обставинах які були встановлені досудовим слідством та підтвердженими під час судового розгляду.
		Відповідно до звіту незалежної оцінки, вартість мобільного телефону «Айфон 6» становить 18000 гривень 00 копійок.
		В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розою), та обвинувачувана дійсно винна в скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення.
		Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, і вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді позбавлення волі.
		Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та розкаялась у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи думку потерпілої, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.
		Питання про речові докази вирішено судом відповідно до положень ст.100 КПК України.
		В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
		Процесуальних витрат по справі не має.
		Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд, -
		ЗАСУДИВ:
		Визнати ОСОБА_3 винною за ч.1 ст.187 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
		Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
		На підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
		Запобіжний захід , застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою  скасувати, звільнивши ОСОБА_3 в залі суду негайно.
		   Речовий доказ - мобільний телефон «Айфон 6», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному власнику.
		Речовий доказ  кухонний ніж, після набрання вироком законної сили знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.
		       Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...