Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1836/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренда; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2016. Зареєстровано: 10.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2016.
Дата набрання законної сили: 03.11.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"03" листопада 2016 р.                                                                   Справа № 922/1836/16  
		 
		Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.
		 
		при секретарі Пляс Л.Ф.
		за участю прокурора  Ногіна О.М. (посв. №032167 від 11.02.2015 р.)
		та представників:
		1-го позивача   ОСОБА_1 (дов. №01-53/134 від 11.01.2016 р.)
		2-го позивача   не зявився
		3-го позивача   ОСОБА_2 (дов. б/н від 15.12.2015 р.) 
		1-го відповідача  не зявився
		2-го відповідача  ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.07.2016 р.), ОСОБА_4 (дов. б/н від 10.10.2016 р.)
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№2243Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2016 року у справі
		за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв, Харківська область, в інтересах держави в особі:
		1.   Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків;
		2.  Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків;
		3. Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ, Вовчанський район, Харківська область
		до 1. Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ, Вовчанський район, Харківська область;
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ордана", м. Харків
		про визнання незаконними та скасування розпоряджень
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської ОДА, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської РДА та ТОВ "Ордана", в якому після остаточних уточнень просив суд:
		- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської РДА №395 від 02.12.2004 р. зі змінами, внесеними розпорядженням голови Вовчанської РДА № 124 від 22.03.2005 р.;
		- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської РДА № 101 від 02.03.2005 р.;
		- визнати недійсним договір оренди землі №4 від 02.03.2005 р., укладений між Вовчанською РДА та ТОВ Ордана, зареєстрований у Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2005 р. за №21;
		- визнати відсутність за ТОВ Ордана права користування на земельну ділянку, площею 2,0040 га на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, яка надана у користування товариству відповідно до договору оренди землі № 4, укладеного 02.03.2005 р. між Вовчанською РДА та ТОВ Ордана;
		- зобов'язати ТОВ Ордана повернути земельну ділянку, площею 2,0040 га, розташовану на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, яка передана у користування товариству відповідно до договору оренди землі № 4 від 02.03.2005 р.
		Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2016 року у справі № 922/1836/16 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю.
		Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом в порушення приписів ст.ст. 4-2, 43 ГПК України не прийнято до уваги висновки акту перевірки дотримання вимог лісового та земельного законодавства під час використання земельних ділянок лісового фонду, наданих в довгострокове тимчасове користування ДП "Вовчанське лісове господарство" від 22.04.2016 р. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
		Другий відповідач, ТОВ Фірма Ордана, проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що накладення спірної земельної ділянки на землі лісового фонду має місце лише на віртуальній карті, а її фактичне розташування повністю відповідає проекту землеустрою, при розробленні якого брав участь, в тому числі, представник ДП "Вовчанське лісове господарство". Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, рішення господарського суду  без змін.
		В додаткових поясненнях (вх. №11111 від 02.11.2016 р.) ТОВ Фірма Ордана, зокрема, стверджує, що твердження прокурора про те, що цільове призначення земельної ділянки не було змінено, не може братися до уваги, оскільки Держгеокадастр містить зміну цільового призначення орендованої товариством земельної ділянки.
		Харківська ОДА підтримує позицію заступника прокурора Харківської області, викладену в апеляційній скарзі, у повному обсязі. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Зокрема, зазначає, що при винесенні оспорюваних розпоряджень головою Вовчанської РДА порушені вимоги ст.ст. 20, 122 Земельного кодексу України (в редакції на момент винесення розпоряджень). Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
		ДП "Вовчанське лісове господарство" апеляційну скаргу прокурора підтримує, вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженні обставин справи, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не був врахований той факт, що землі, передані в користування ТОВ Ордана для організації видобутку та виробництва питної води, згідно Порядку поділу лісів, вказані землі віднесені до категорії рекреаційно-оздоровчих лісів, а такий статус земельної ділянки, згідно чинного законодавства, не може використовуватися для організації розробки надр та виробництва. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.
		Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства та Вовчанська РДА вимоги ухвал суду від 22.08.2016 р. та 11.10.2016 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали.
		Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Вовчанська РДА своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень.
		Колегія суддів вважає, що судом виконано процесуальний обовязок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України  від 10.12.2002 р. за №75, вважає, що не зявлення в судове засідання представників другого позивача та першого відповідача не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.
		Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, вислухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та уповноважених представників Харківської ОДА, ДП "Вовчанське лісове господарство" та ТОВ Фірма Ордана, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2004 р. Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області надала ТОВ Фірма Ордана дозвіл №01-32/338 на розробку проекту відводу земельної ділянки із земель запасу рекреаційного призначення площею 2,0 га для передачі її в оренду ТОВ Фірма Ордана для організації виробництва по розливу питної води за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради.
		23.07.2004 р. комісією у складі першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_5, начальника містобудування та архітектури РДА ОСОБА_6, начальника Вовчанського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_7, головного державного санітарного лікаря Вовчанського району ОСОБА_8, головного державного інспектора по охороні навколишнього природного середовища ОСОБА_9, начальника державної пожежної інспекції-47 ОСОБА_10, Старосалтівського селищного голови ОСОБА_11, начальника відділу з питань НС та ЦЗ населення ОСОБА_12, директора Вовчанського Держлісгоспу ОСОБА_13, директора ТОВ Фірма Ордана ОСОБА_14, начальника Управління культури Харківської ХОДА ОСОБА_15 було складено акт обстеження земельної ділянки, затверджений головою Вовчанської райдержадміністрації 29.07.2004 р. 
		Розпорядженням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №395 від 02.12.2004 р. Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ТОВ Ордана для організації виробництва розливу питної води погоджено місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на проведення робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га із земель запасу рекреаційного призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, для передачі її в оренду строком на 49 років для організації виробництва по розливу питної води.
		13.10.2004 р. Вовчанським районним відділом земельних ресурсів складено, а ТОВ Фірма Ордана затверджено Технічне завдання №1406 на виконання робіт по складанню проекту відведення земельної ділянки.
		Розпорядженням Вовчанської районної адміністрації Харківської області №101 від 02.03.2005р. Про затвердження землевпорядної документації та про передачу в оренду земельної ділянки затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма Ордана, розроблений Вовчанською приватною фірмою Оріон; передано в оренду терміном на 49 років ТОВ Фірма Ордана земельну ділянку із земель запасу рекреаційного призначення площею 2,0040 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області для організації виробництва по розливу питної води з послідуючою зміною цільового призначення.
		Розпорядженням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №124 від 22.03.2005 р. Про внесення змін до п.1 розпорядження Вовчанської РДА від 02.12.2004 р. №395 Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ТОВ Ордана для організації виробництва розливу питної води внесено зміни у п.1 розпорядження Вовчанської РДА від 02.12.2004 р. №395, а саме: Погодити місце розташування земельної ділянки - виключено.
		На підставі розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №101 від 02.03.2005 р. між Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) та ТОВ Фірма Ордана (орендар) 02.03.2005 р. укладено договір оренди землі №4, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу рекреаційного призначення для організації виробництва по розливу питної води площею 2,0040 га строком на 49 років. Вказаний договір оренди зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №21 від 31.03.2005 р.
		Вважаючи, що вказані розпорядження були прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської РДА №395 від 02.12.2004 р. зі змінами, внесеними розпорядженням голови Вовчанської РДА № 124 від 22.03.2005 р.; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської РДА № 101 від 02.03.2005 р.; визнати недійсним договір оренди землі №4 від 02.03.2005 р., укладений між Вовчанською РДА та ТОВ Ордана, зареєстрований у Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2005 р. за №21; визнати відсутність за ТОВ Ордана права користування на земельну ділянку, площею 2,0040 га на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, яка надана у користування товариству відповідно до договору оренди землі № 4, укладеного 02.03.2005 р. між Вовчанською РДА та ТОВ Ордана; зобов'язати ТОВ Ордана повернути земельну ділянку, площею 2,0040 га, розташовану на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, яка передана у користування товариству відповідно до договору оренди землі № 4 від 02.03.2005 р.
		В обґрунтування позову прокурор, зокрема, посилається на порушення вимог ст.ст. 20, 21, 122 Земельного кодексу України. Крім того, стверджує, що спірна земельна ділянка частково (0,5 га) накладається на територію виділу 3 кварталу 106 та виділу 18 кварталу 105 Старосалтівського лісництва із земель лісогосподарського призначення наданих в постійне користування ДП "Вовчанське лісове господарство". Також прокурор зазначає, що погодження щодо надання ТОВ Ордана спірної земельної ділянки лісогосподарського призначення у користування, у т.ч. із зміною її цільового використання не надавались, тому зміна цільового призначення відбулась з порушенням вимог земельного законодавства.
		Приймаючи рішення, господарський суд, застосувавши наслідки спливу позовної давності, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в повному обсязі.
		Колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду з огляду на таке.
		Як свідчать матеріали справи та було встановлено місцевим господарським судом 28.03.2004 р. Вовчанська РДА Харківської області надала ТОВ Фірма Ордана дозвіл №01-32/338 на розробку проекту відводу земельної ділянки із земель запасу рекреаційного призначення площею 2,0 га для передачі її в оренду ТОВ Фірма Ордана для організації виробництва по розливу питної води за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради.
		23.07.2004 р. комісією у складі першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_5, начальника містобудування та архітектури РДА ОСОБА_6, начальника Вовчанського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_7, головного державного санітарного лікаря Вовчанського району ОСОБА_8, головного державного інспектора по охороні навколишнього природного середовища ОСОБА_9, начальника державної пожежної інспекції-47 ОСОБА_10, Старосалтівського селищного голови ОСОБА_11, начальника відділу з питань НС та ЦЗ населення ОСОБА_12, директора Вовчанського Держлісгоспу ОСОБА_13, директора ТОВ Фірма Ордана ОСОБА_14, начальника Управління культури Харківської ХОДА ОСОБА_15 було складено акт обстеження земельної ділянки. Головою Вовчанської райдержадміністрації 29.07.2004 р. затверджено вищевказаний акт обстеження земельної ділянки.
		Розпорядженням Вовчанської РДА Харківської області №395 від 02.12.2004 р. Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ТОВ Ордана для організації виробництва розливу питної води погоджено місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на проведення робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га із земель запасу рекреаційного призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, для передачі її в оренду строком на 49 років для організації виробництва по розливу питної води.
		13.10.2004 р. Вовчанським районним відділом земельних ресурсів складено, а ТОВ Фірма Ордана затверджено технічне завдання №1406 на виконання робіт по складанню проекту відведення земельної ділянки.
		Вовчанською приватною фірмою Оріон розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма Ордана для організації виробництва по розливу питної води. Зазначений проект містить, зокрема, висновок Вовчанського районного відділу земельних ресурсів №133 від 24.09.2004 р.; висновок відділу містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації від 23.09.2004 р.; висновок №46 державного Управління екології та природних ресурсів в Харківській області від 23.09.2004 р.; висновок №88 від 28.09.2004 р. Вовчанської районної СЕС; висновок (технічні умови) держпожнагляду від 01.10.2004 р. №71; висновок Вовчанського районного відділу земельних ресурсів №133 від 13.10.2004 р.; висновок відділу містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації від 13.10.2004 р.; висновок Вовчанської районної санітарно-епідеміологічної станції від 13.10.2004 р.; висновок №23 від 13.10.2004 р. Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області; висновок Управління культури Харківської обласної державної адміністрації №08-20/1898 від 30.11.2004 р.; висновок Старосалтівської селищної ради від 13.10.2004 р.; висновок Вовчанської районної державної адміністрації від 13.10.2004 р. 
		Відповідно до п.2 Пояснювальної записки до Проекту землеустрою земельна ділянка відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ) віднесена до земель іншого призначення. Код цільового використання  3.4. (інше призначення).
		Відділом державної землевпорядної експертизи Харківського обласного управління земельних ресурсів 26.01.2005 р.  надано позитивний висновок №1 на розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Ордана. Вказаний висновок затверджено начальником Обласного головного управління земельних ресурсів 02.03.2005 р.
		Державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області 22.02.2005 р. надано позитивний висновок №11-20-573 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Ордана.
		Розпорядженням Вовчанської районної адміністрації Харківської області №101 від 02.03.2005 р. Про затвердження землевпорядної документації та про передачу в оренду земельної ділянки затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма Ордана, розроблений Вовчанською приватною фірмою Оріон; передано в оренду терміном на 49 років ТОВ Фірма Ордана земельну ділянку із земель запасу рекреаційного призначення площею 2,0040 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області для організації виробництва по розливу питної води з послідуючою зміною цільового призначення. Пунктом 3 вказаного розпорядження доручено Вовчанському районному відділу земельних ресурсів внести зміни до земельно-облікової документації.
		Розпорядженням Вовчанської РДА Харківської області №124 від 22.03.2005 р. Про внесення змін до п.1 розпорядження Вовчанської РДА від 02.12.2004 р. №395 Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ТОВ Ордана для організації виробництва розливу питної води внесено зміни у п.1 розпорядження Вовчанської РДА від 02.12.2004 р. №395, а саме: Погодити місце розташування земельної ділянки - виключено.
		02.03.2005 р. на підставі розпорядження Вовчанської РДА Харківської області №101 від 02.03.2005 р. між Вовчанською РДА Харківської області та ТОВ Фірма Ордана.
		Відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер 6321655800:01:005:0018, яка надана в оренду ТОВ Фірма Ордана, має код цільового використання 3.4.  землі іншого призначення (розділ 3. Землі промисловості, транспорту, звязку, оборони та іншого призначення), що спростовує твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що спірним розпорядженням цільове призначення земельної ділянки не було змінено.
		Відповідно до абзацу 2 пункту а частини 2 статті 21 Закону України Про державний земельний кадастр відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо категорії земель на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.
		Таким чином, суд місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що розпорядженням Вовчанської РДА від 02.03.2005 р. за №101 про затвердження проекту землеустрою було змінено цільове призначення земельної ділянки із земель рекреаційного призначення на землі іншого призначення та доручено Вовчанському районному відділу земельних ресурсів внести відповідні зміни до земельно-облікової документації.
		Господарський суд Харківської області, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що при наданні ТОВ Фірмі Ордана земельної ділянки в оренду не було порушено вимог чинного законодавства, не порушено прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. 
		Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції, враховуючи наступне.
		Згідно статті 13 Конституції України, статті 373 Цивільного кодексу України, статті 1 Земельного кодексу України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (стаття 14).
		Питання використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля відносяться до відома місцевих державних адміністрацій (п.7 ч.1 ст.13 Закону України Про місцеві державні адміністрації). 
		Пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України Про місцеві державні адміністрації встановлено, що місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
		Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
		За приписами статті 17 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
		Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.
		Частиною 1 ст.124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
		Згідно п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. за №677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення.
		Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) унормовано, що передача в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
		Таким чином, з аналізу статті 124 Земельного кодексу України випливає, що законодавством встановлено спеціальний порядок отримання в оренду земельної ділянки зі зміною її цільового призначення. Для юридичних осіб цей порядок міститься в статті 123 Земельного кодексу України.
		Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
		Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України (ст. 50 Закону України Про землеустрій).
		Згідно п.3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. за №677, проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.
		Таким чином, частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України зобовязано ТОВ Фірму Ордана для отримання рішення щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки поза межами населеного пункту зі зміною її цільового призначення звернутися до Вовчанської РДА, а згідно з п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, таке рішення видається органом державної влади, до повноважень якого віднесено право розпоряджатися цією земельною ділянкою.
		Відповідно до матеріалів справи, зокрема, даних форми 6-ЗЕМ, власником земельної ділянки, яка передана ТОВ Фірмі Ордана в оренду, є Вовчанська РДА.
		Отже, відповідно до норм законодавства України, чинних на момент виникнення спірних відносин, для отримання в оренду земельної ділянки із земель запасу рекреаційного призначення зі зміною її цільового призначення необхідно було отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою та підготовлений проект землеустрою надати до райдержадміністрації для його затвердження. Рішення про затвердження проекту землеустрою є підставою для укладання договору оренди та зміни цільового призначення.
		Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що Вовчанська РДА при наданні земельної ділянки із земель рекреаційного призначення поза межами населеного пункту для організації виробництва по розливу питної води зі зміною її цільового призначення діяла в межах наданих їй повноважень.
		Крім того, пунктом 13 договору оренди землі №4 від 02.03.2005 р. встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для організації виробництва по розливу питної води та забезпечення екологічно чистою питною водою мешканців Вовчанського району, тобто для будівництва обєктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району.
		Відповідно до п. в ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам за межами населених пунктів для будівництва обєктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району.
		Водночас, колегія суддів доходить висновку про те, що у звязку з передачею в оренду земельної ділянки саме зі зміною її цільового призначення, було вірно застосовано спеціальний порядок, встановлений нормами ч.3 ст.124 Земельного кодексу України.
		Таким чином, прийняття Вовчанською РДА оспорюваних розпоряджень було здійснено у межах наданих їй повноважень, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України, іншими законами та нормативно-правовими актами України.
		Місцевим господарським судом зроблено вірний висновок про відсутність порушення Вовчанською РДА вимог ст.122 Земельного кодексу України в частині того, що повноваження щодо передачі в оренду земельної ділянки відноситься до компетенції Харківської ОДА, оскільки статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади та місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам у постійне користування, а правовідносини щодо передачі земельних ділянок в оренду, тобто тимчасове користування, регулюються нормами ст.124, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України.
		Щодо посилання прокурора на порушення місцевим господарським судом ст.ст.4-2, 43 ГПК України колегія суддів зазначає наступне.
		Матеріали справи містять акт перевірки дотримання вимог лісового та земельного законодавства під час використання земельних лісових ділянок лісового фонду, наданих в довгострокове тимчасове користування по ДП Вовчанське лісове господарство від 22.04.2016 р., якому  суд першої інстанції дав належну правову оцінку зазначивши, що в своїй позовній заяві прокурор посилається на висновки цього акту, яким встановлено, що при накладенні координат, наданих Вовчанським відділом Чугуївської місцевої прокуратури і встановлені кадастровим номером земельної ділянки, яка відповідним чином обліковується в державному реєстрі речових прав за ТОВ Ордана на планово-картографічні матеріали, встановлено, що дана ділянка частково (0,5 га) накладається на територію виділу 3 кварталу 106 та виділу 18 кварталу 105 Старосалтівського лісництва із земель лісогосподарського призначення наданих в постійне користування ДП Вовчанське лісове господарство.
		При цьому, в акті зазначено, що під час проведення перевірки було проведено геодезичну зйомку в натурі фактичних меж (по паркану) ділянки, якою користується ТОВ Ордана. Відповідно до накладки даної зйомки на лісовпорядні матеріали встановлено, що фактично земельна ділянка ТОВ Ордана не належить до земель наданих в постійне користування ДП Вовчанське лісове господарство.
		Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що земельна ділянка, яка використовується ТОВ Фірма Ордана, фактично не належить до земель наданих в постійне користування ДП Вовчанське лісове господарство, що свідчить про відсутність порушеного права другого та третього позивачів.
		Прокурором та позивачами не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про використання ТОВ Фірма Ордана земель, наданих в постійне користування ДП Вовчанське лісове господарство, або інших земель лісогосподарського призначення, оскільки ТОВ Фірма Ордана займає земельну ділянку у відповідності до землевпорядної документації.
		Помилкове зазначення на Публічній кадастровій карті місцезнаходження спірної земельної ділянки не може розглядатися як порушення ТОВ Фірмою Ордана прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.
		Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051, встановлюється порядок внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру, в тому числі в разі невідповідності фактичних даних відомостям, зазначеним в Державному земельному кадастрі. Такі невідповідності можуть бути усунені шляхом подання власником або користувачем земельної ділянки уточнених відомостей Державному кадастровому реєстратору.
		ТОВ Фірмою Ордана під час розгляду справи в апеляційному провадженні надані копії заяв ТОВ Фірми Ордана на виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі від 12.10.2016 р. (обліковий номер заяви 3В-000000000052517) та про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру від 01.11.2016 р. (реєстраційний номер заяви 3В-6304731902016).
		Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в процесі судового розгляду судом апеляційної інстанції було встановлено невідповідність даних, що містяться в копіях документів (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Ордана для організації виробництва по розливу питної води на території Старосалтівської селищної ради, наданих прокуратурою в обґрунтування позову та оригіналах тих самих документів, що були надані  ТОВ Фірмою Ордана в судовому засіданні для огляду. При цьому, прокуратура не змогла пояснити причини наявності таких розбіжностей, природу виникнення копій документів, що були додані до позовної заяви, зазначивши про відсутність у прокуратури оригіналів відповідних документів.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вищевказані документи не приймає в якості належних доказів на підтвердження позовних вимог.
		Що стосується застосування місцевим господарським судом строків позовної давності, то колегія суддів зауважує на наступному.
		Позовна давність за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України  це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.  
		Правова позиція щодо строку позовної давності у справах за позовом прокурора про визнання незаконним правових актів органів державної влади викладена Верховним судом України, зокрема, у постанові від 08.06.2016 р. по справі №6-3089ц15. Так, Верховним судом України зазначено, що оскільки держава зобовязана забезпечити належне правове регулювання відносин і відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти, їх скасування не повинне ставити під сумнів стабільність цивільного обороту, яку покликані підтримувати норми про позовну давність, тому, на відміну від інших учасників цивільних правовідносин, держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право.
		З огляду на статус держави та її органів, як субєктів владних повноважень, на позови прокуратури, що предявляються від імені держави і направлені на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади, поширюються положення статті 257 Цивільного кодексу України щодо загальної позовної давності, а відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів, як субєктів владних повноважень, довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.
		Чинним на момент спірних правовідносин законодавством України  встановлені повноваження, роль прокуратури у суспільних відносинах, порядок здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, тощо.
		Так, у відповідності до статті 19 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
		Відповідно до статті 20 Закону України Про прокуратуру при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення.
		Як встановлено судом та не заперечується прокурором, у звязку з проведенням перевірки дотримання вимог чинного законодавства України прокуратурою Вовчанського району Харківської області на адресу ТОВ Фірма Ордана 26.01.2012 р. було направлено лист №04-33-133 вих-12, яким витребувано належним чином завірені копії документів, на підставі яких ТОВ Фірма Ордана здійснює свою діяльність, в тому числі копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішень органів місцевого самоврядування або виконавчої влади про надання дозволів на виділення земельної ділянки та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тощо.
		На виконання вимоги ТОВ Фірма Ордана листом №12/03 від 12.03.2012 р. направлено до прокуратури Вовчанського району завірені копії витребуваних документів,  в т.ч. копії розпорядження про передачу в оренду земельної ділянки, договору оренди землі, висновку землевпорядної експертизи, проекту землеустрою та інші. Вказані документи отримані прокуратурою 12.03.2012 р., про що свідчить  печатка та підпис.
		У відповідності до ст.6 Закону України Про місцеві державні адміністрації розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийнятих в межах їх компетенції, є обовязковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами, а відповідно відкритими. Таким чином, прокурор вважається таким, що довідався або міг довідатися про порушення прав та інтересів держави безпосередньо в момент винесення оспорюваних розпоряджень Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області.
		Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо спливу строків позовної давності, однак застосовуючи наслідки пропущення цих строків місцевим господарським судом не взято до уваги, що позовна давність застосовується судом виключно у разі наявності порушення права особи.
		Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен зясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи  порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у звязку зі спливом позовної давності  за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
		Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. за №10 Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів.
		Водночас, колегія суддів не можна погодитися з встановленою місцевим господарським судом обставиною щодо порушення відповідачем прав позивачів через порушення порядку внесення відомостей про земельну ділянку, що орендується ТОВ Фірма Ордана, до Державного земельного кадастру, оскільки правильність відображення схеми земельної ділянки на Публічній кадастровій карті не залежить від дій або бездіяльності ТОВ Фірма Ордана. Частиною першою статті 6 Закону України Про державний земельний кадастр обовязки щодо ведення та адміністрування Державного земельного кадастру віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
		Внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) відноситься до повноважень Державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держгеокадастру в областях відповідно до пункту 7 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. за №1051.
		Судом встановлено, що ТОВ Фірма Ордана фактично займає земельну ділянку у відповідності до наявної землевпорядної документації згідно наведених схем розташування та без порушення прав чи охоронюваних інтересів інших осіб, тому порушень статті 11 Закону України Про державний земельний кадастр з боку ТОВ Фірма Ордана колегією суддів не вбачається.
		Невірне застосування місцевим господарським судом позовної давності не є підставою для зміни або скасування оскаржуваного рішення, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню так як права та законні інтереси, за захистом яких прокурор звернувся до суду, не порушені.
		Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду.
		На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2016 року у справі №922/1836/16 прийняте при належному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в звязку з чим, апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області не підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського  апеляційного господарського суду, -
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу  заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду  Харківської області від 05.08.2016 року у справі № 922/1836/16 залишити без змін.
		 
		Повна постанова підписана 08.11.2016 р.
		 
		Головуючий суддя                                                                         Івакіна В.О.  
		 
		Суддя                                                                                                Ільїн О.В.  
		 
		Суддя                                                                                                Камишева Л.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...