Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/15400/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення позову.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2016. Зареєстровано: 10.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2016.
Дата набрання законної сили: 18.01.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                  
		 
		                                                                        Справа № 201/15400/16-ц
		                                                                                                                                 Провадження №2з/201/243/2016р.
		У Х В А Л А
		ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ  ПОЗОВУ 
		 
		08 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1  про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бабенко Хорхе ( треті особи  Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального окружу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5А.) про визнати недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними публічних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, 
		ВСТАНОВИЛА:
		07.11.2016р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бабенко Хорхе ( треті особи  Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального окружу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5А.) про визнати недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними публічних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності. 
		Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.11.2016р.
		Одночасно, 07.11.2016р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1  про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просить накласти заборону на вчинення дій , спрямованих на відчуження  в будь-який спосіб нерухомого майна  квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна  212352312101, загальною площею 265,1 кв.м., житловою площею 186,6кв.м, що належить ОСОБА_3 Бабенко Хорхе на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В обґрунтування позивачка посилалася на те, що АДРЕСА_2, яка належить їй на праві власності, була відчужена без її згоди та щодо цього майно було проведено дві угоди купівлі-продажу, які вона вважає недійсними та оскаржує в суді в рамках даної цивільної справи.
		Ознайомившись із заявою позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
		 
		Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
		 
		Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
		 
		Як вбачається з позовних вимог, позивачкою визнаються недійсними два договори купівлі-продажу щодо продажу квартири АДРЕСА_3, публічні торги щодо продажу даного обєкту нерухомості, проведені 12.10.2016р., а також протокол загальних зборів учасників ТОВ «Сільгосптандем» від 15.06.2016р. на підставі якого прийнято рішення про внесення спірної квартири до статутного капіталу                 ТОВ «Сільгосптандем». Крім того, позивачка просить визнати недійсним свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру та витребувати її з незаконного володіння, скасувавши державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_3 Бабенко Хорхе. 
		 
		З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обраний позивачкою вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України,  спір стосується нерухомого майна, щодо якого позивачка просить вжити заходи забезпечення у вигляді заборони відчуження, що не призведе к порушенню права власності ОСОБА_3 Бабенко Хорхе, а також враховуючи, що на сьогоднішній день між сторонами виник спір, то вважаю за можливе задовольнити заяву позивачки та до набрання рішенням законної сили, накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_4 ( колишня назва вул. К.Цеткін в м. Дніпропетровську), що належить на праві власності  ОСОБА_3 Бабенко Хорхе (РНОКПП НОМЕР_1).
		 
		При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення, суду по даній справі.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя, 
		УХВАЛИЛА :
		Заяву ОСОБА_1  про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бабенко Хорхе ( треті особи  Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального окружу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5А.) про визнати недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними публічних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності  задовольнити. 
		До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/15400/16ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бабенко Хорхе ( треті особи  Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального окружу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5А.) про визнати недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними публічних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності - накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме:   квартири АДРЕСА_4 ( колишня назва вул. К.Цеткін в м. Дніпропетровську), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна  212352312101, загальною площею 265,1 кв.м., житловою площею 186,6кв.м, що належить на праві власності  ОСОБА_3 Бабенко Хорхе (РНОКПП НОМЕР_1).
		 
		 
		              Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.
		 
		 
		Копію ухвали направити для відома позивачці; відповідачам на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання.
		    Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
		    Адреси сторін:
		Позивачка:  ОСОБА_1 ( Російська Федерація, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2).
		Співвідповідач:
		ОСОБА_3 Бабенко Хорхе ( АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_1).
		 
		Суддя:                                                                    Н.В.Ткаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...