Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 164/963/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2016. Зареєстровано: 11.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2016.
Дата набрання законної сили: 10.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 164/963/16-к  Провадження №11-кп/773/648/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1  Категорія:: ч.2 ст.369, ч.2 ст.15,  ч.3 ст.369 КК України Доповідач:                 ОСОБА_2 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		про відмову у відкритті провадження
		10 листопада 2016 року                                 місто Луцьк
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року,
		В С Т А Н О В И В
		Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору.
		   Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу, вказуючи про незаконність ухвали суду в частині відмови у поверненні речового доказу.
		У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
		В ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
		Статтею 314 ч.4 КПК України визначено, що ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		Системний аналіз глав 26 та 27 КПК України, дає апеляційному суду підстави прийти до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання в частині вирішення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
		За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження за апеляцією захисника.
		На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
		У Х В А Л И В
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року.
		   Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		   На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...