Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 229/2304/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2016. Зареєстровано: 12.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2016.
Дата набрання законної сили: 26.04.2017
Результат оскарження 26.04.2017 Апеляційний суд Донецької області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження
		№1-кп/229/61/2016
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 жовтня 2016 року    Донецька область Дружківський міський    суд
		в складі:        головуючого судді                - ОСОБА_1 
		за участю:     секретаря с/з                    - ОСОБА_2 
		       прокурора                    - ОСОБА_3 
		           захисника - ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Талиця, Єлецького району Ліпецької області Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ч.3 ст. 368 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:
		ОСОБА_5 згідно наказу начальника ГУМВС України в Донецькій області №415 о/с від 28 листопада 2014 призначено на посаду начальника сектора дільничних інспекторів міліції Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
		ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання майора міліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18, ст. ст. 1, 10, 11, 20-25 Закону України «Про міліцію», являвся службовою особою, яка постійно здійснює функції представника органу виконавчої влади.
		Відповідно до ст. ст. 1,7 Закону України «Про міліцію», п. 1.2 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України № 550 від 11 листопада 2010, сектор дільничних інспекторів міліції є структурним підрозділом районного органу внутрішніх справ. Таким чином, ОСОБА_5 в силу п.2 Примітки до ст.368 КК України являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
		ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, в порушення вимог ст. ст. 2, 3, 5, 10, 11 Закону України «Про міліцію», п.п. 1.1, 1.2 своїх Посадових інструкцій, затверджених начальником Дружківського MB ГУМВС України в Донецькій області 01 січня 2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за забезпечення не проведення перевірок підприємницької діяльності останнього з боку органів внутрішніх справ за наступних обставин.
		На початку квітня 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6 стало відомо, що начальник сектора дільничних інспекторів міліції Дружківського MB ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 шукає з ним зустрічі з приводу здійснення ОСОБА_6 підприємницької діяльності.
		Попередньо зв`язавшись за телефоном, 08 квітня 2015 року о 18 годині 07 хвилин ОСОБА_5 приїхав до торгівельного кіоску, в якому ОСОБА_6 здійснює реалізацію товарів та який розташований позаду зупинки громадського транспорту «мікрорайон Південний» поряд з кафе «Берлога» по вул. Космонавтів в м. Дружківка Донецької області.
		Перебуваючи у вказаному місті, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби повідомив ОСОБА_6 , що для продовження останнім торгівлі та підприємницької діяльності, а також забезпечення не проведення перевірок такої діяльності з боку органів внутрішніх справ, йому необхідно щомісяця передавати грошові кошти в розмірі 1500 грн. за кожне торгівельне місце.
		На вказану пропозицію ОСОБА_6 був вимушений погодитися, оскільки не мав дозвільних документів на здійснення торгівлі та підприємницької діяльності.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, 08 квітня 2015 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаного торгівельного кіоску, розташований позаду зупинки громадського транспорту «мікрорайон Південний» поряд з кафе «Берлога» по вул. Космонавтів в м. Дружківка Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, отримав від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в розмірі 3 тис. грн. за забезпечення не проведення перевірок підприємницької діяльності останнього на двох торгівельних місцях з боку органів внутрішніх справ.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та показав, що він в 2014 року був переведений для проходження служби в Дружківський МВ, та в лютому 2015 році очолював відділ співробітників Дружківського МВ та був направлений на проходження служби в зоні АТО, а саме в м. Авдіївка Донецької області. По прибуттю з відрядження керівництвом були поставлені задачі по виявленню факту сепаратизму та території яку обслуговує Дружківський МВ. З ОСОБА_6 раніше не знайомий. Так приблизно в лютому 2015 року були отримані данні про факт допомоги громадянином ОСОБА_6 особам які стояли на блок постах так званої «ДНР» про що доповів керівництву Дружківського МВ. Так приблизно 03 квітня 2015 року приблизно о 15 годині знаходячись з ОСОБА_7 біля Дружківського МВ підійшов ОСОБА_8 та пояснив, що його знайомий Миколай хоче дати інформацію та дав дозвіл передати йому номер свого мобільного телефону, та приблизно через 10 хвилин зателефонував ОСОБА_9 та просив про зустріч з приводу передачі якоїсь цінної інформації, після чого ще неодноразово телефонував та просив про зустріч з ним. Про телефонні дзвінки було проінформовано керівництво після чого було прийняте рішення поїхати разом з начальником МОБ ОСОБА_7 на зустріч з ОСОБА_6 яка відбулась на мікрорайоні «Южний» біля магазину «М`ясна весна». Зайшовши з ОСОБА_6 в середину кіоску, ОСОБА_6 передав гроші, а саме п`ятнадцять купюр по двісті гривень за нібито роботу його кіосків. Виходячи з кіоску були непомітно залишені гроші ОСОБА_6 в середині кіоску. Вийшовши з кіоску та направляючись до машини в середині якої сидів ОСОБА_7 був затриманий озброєними особами та під час огляду речей було виявлено гроші, які він залишив виходячи з кіоску, яким чином вони до нього потрапили він не знає.
		Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів.
		Так, наказом начальника ГУМВС України в Донецькій області № 415 о/с від 28 листопада 2014 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектора дільничних інспекторів міліції Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.184 т.1).
		Начальники відділів(секторів) дільничних інспекторів міліції міськрайорганів внутрішніх справ по колу виконання своїх посадових обов`язків мають виконувати вимоги нормативних документів - Положенням про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11 листопада 20101 року № 550 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 грудня 2010 року за 3 1219/18514 із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 2012 року №487, від 23 квітня 2012 року №349, яким встановлено, що до повноваження начальників відділів(секторів) дільничних інспекторів міліції міськрайорганів внутрішніх справ входить керівництво дільничними (старшими) інспекторами міліції, їх помічниками, інспекторами(старшими) по роботі з населенням та громадськими формуваннями, спрямовання і координація їх діяльності щодо проведення профілактичної роботи на адміністративних дільницях, Посадовою інструкцією, затвердженою начальником Дружківського MB ГУМВС України в Донецькій області 01 січня 2015 року (а.с.189).
		Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що раніше знайомий з ОСОБА_5 як дільничним інспектором Дружківського МВ. До квітня 2015 року він разом з іншою особою, яка була зареєстрована як приватний підприємець, займався реалізацією цигарок, через деякий час він вирішив займатися цим самостійно, але станом на квітень 2015 року документів на право зайняття підприємницькою діяльністю в нього ще не було. Приблизно в перших числах квітня 2015 року, йому передали номер телефону ОСОБА_10 , та пояснили, що йому необхідно зателефонувати за цим номером. Коли він зателефонував ОСОБА_10 , той пояснив, що їм необхідно зустрітися, і ця зустріч необхідна саме йому ( ОСОБА_9 ). З бесіди з іншими підприємцями йому стало відомо, що ОСОБА_10 брав гроші з підприємців, за невтручання в діяльність торгівельних об`єктів, таким чином він зрозумів, що ОСОБА_10 хоче зустрітися з ним саме з метою вимагання грошей за невтручання в роботу його торгівельних кіосків. Після телефонної розмови з ОСОБА_10 він одразу звернувся в СБУ з заявою про вимагання грошей. Після зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулася 08 квітня 2015 року приблизно о 16 годині біля кіоску розташованого біля зупинки «Сонячна» де ОСОБА_5 вимагав гроші в сумі тисяча п`ятсот гривень з однієї точки продажу, в сумі три тисячі гривень за дві точки продажу щомісяця за те, що не буде перевірок його підприємницької діяльності. В правоохоронні органи звернувся з заявою про вимагання хабара за зайнятість підприємницькою діяльністю без перевірок. 
		Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що раніше знайомий з ОСОБА_5 як співробітником правоохоронних органів Дружківського МВ та може характеризувати його з позитивного боку, та пояснив, що ОСОБА_6 неодноразово телефонував ОСОБА_5 по мобільному телефону з проханням зустрітись з метою передачі якоїсь важливої інформації. Так, при зустрічі з ОСОБА_6 яка відбулась 08 квітня 2015 року приблизно о 18 годині біля магазину «Колос» у м. Дружківка, до нього підбігли працівники правоохоронних органів та надягли пакет на голову та повідомили про затримання. З ОСОБА_6 раніше не знайомий.
		Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні показав, що раніше знайомий з ОСОБА_5 як співробітником правоохоронних органів Дружківського МВ. З ОСОБА_6 раніше знайомий як тренером спортивної секції у м. Дружківка, також відомо, що він займається підприємницькою діяльністю. Так ОСОБА_6 звернувся з проханням про отримання номера мобільного телефону ОСОБА_5 з приводу передачі якоїсь інформації на що після отримання дозволу від ОСОБА_5 передав номер мобільного телефону ОСОБА_6 . Про факт затримання ОСОБА_5 на взятті хабара дізнався від співробітників Дружківського МВ.
		Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_6 раніше знайома як підприємцем у якого робила реалізатором, з ОСОБА_5 раніше не знайома. Так, весною 2015 року знаходячись в кіоску де здійснювала реалізацію сигарет, та до неї підійшов невідомий чоловік який попросив передати записку ОСОБА_6 з номером телефону та на словах сказав, щоб ОСОБА_9 передзвонив по цьому номеру телефону. В залі судового засідання нікого не впізнала.
		Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні пояснив, що на початку квітня 2015 року був запрошений працівниками правоохоронних органів в м. Слов`янськ в якості понятого по справі з затримання співробітника поліції на отриманні хабара після чого поїхали в м. Краматорськ з ще одним свідком. Підтвердив факт позначення грошей, а саме купюр номіналом 200 грн., з яких були зняті копії та списані номера після чого передали гроші ОСОБА_6 який повинен був передати їх як хабар. Приїхавши в місто Дружківку де під`їхавши до кіоску побачили як співробітники СБУ затримали двох співробітників поліції та у ОСОБА_5 були виявлені позначені гроші після чого які були оглянуті, запаковані та опечатані. В Краматорській прокуратурі вилучені та опечатані гроші були перевірені співробітниками правоохоронних органів. В судовому засіданні впізнав ОСОБА_5 як особу у якої був виявлений хабар. 
		Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні пояснив, що 08 квітня 2015 року був запрошений працівниками правоохоронних органів в м. Слов`янськ в якості понятого по справі з затримання співробітника поліції на отриманні хабара. Так, приїхали в м. Краматорськ, де був присутнім при фіксації грошей в сумі шість тисяч гривень з яких були списані номера, гроші були номіналом двісті гривень, після чого приїхали в м. Дружківка де був присутнім під час затримання двох співробітників правоохоронних органів на отриманні хабара та у ОСОБА_5 були виявлені мічені гроші в сумі три тисячі гривень які були оглянуті та опечатані. Від співробітників СБУ дізнався, що працівники міліції вимагали хабар від ОСОБА_6 . 
		Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Донецької області, з заявою в які вказав, що 03 квітня 2015 року одна з його реалізаторів, а саме ОСОБА_15 передала йому записку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та ім`ям ОСОБА_16 залишену невідомим чоловіком який просив йому зателефонувати по вказаному номеру мобільного телефону. Зателефонувавши по вказаному номеру о 14 годині 55 хвилин особа запропонувала зустрітись з нею, з телефонної розмови зрозумів що ця особа є ОСОБА_17 , на що запропонував йому зустрітись 04 квітня 2015 року біля однієї з його торгівельних точок. Записку з номером мобільного телефону викинув (а.с.74-76 т.1). 
		Згідно протоколу огляду від 08 квітня 2015 року проведеного за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в ході огляду грошових коштів. Наданих УСБУ в Донецькій області, на загальну суму 6 000 грн для їх використання у якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні. Оглядом встановлено, що суму 6 000 грн складають грошові купюри у кількості 30 штук номіналом 200 грн, з серіями та номерами ЕГ7641446, ПЕ9244938, АА1948132, ЕЖ6260264, ЕЯ8706511, ЗВ9612503, ЕЧ3012718, ЕА6764347, КГ7023117, ВЧ7984717, ЗЕ7624121, ВФ7083000, ЗГ4682836, МА0675097, ВШ6659277, КА5261134, КК8305218, КК8332171, ЕБ5126115, ЄА6261201, ЕЩ7290943, ЗА8746834, ЕИ8018028, АВ4165912, ВФ6649970, ПВ8754888, ЕХ8083224, ЄЗ5591262, ЗБ2459724, СЕ3957583 
		При цьому, на купюрі номіналом 200 грн: ЗБ2459724, наявний рукописний напис барвником сірого кольору: «18000».
		Після огляду з вказаних грошових коштів виготовлені світлокопії на аркушах паперу формату А-4, на яких поставили підписи заявник (свідок) ОСОБА_6 та поняті. Дані аркуші долучені до протоколу огляду в якості додатків. Після вказаного, у присутності понятих вищевказані кошти передані заявнику (свідку) ОСОБА_6 для подальшого їх використання у якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час передачі їх як неправомірної винагороди (хабара) (а.с.82-91 т.1).
		Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 8 квітня 2015 року, під час фактичного затримання ОСОБА_5 , серед інших речей, при ньому були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 3000 грн. у вигляді 15 купюр номіналом 200 грн., серії та номери яких співпадають з купюрами зафіксованими в протоколі огляду від 8 квітня 2015 року. Будь-яких зауважень з приводу затримання та вилучення грошей від ОСОБА_5 не надійшло. (т.1, а.с.95-98)
		Як вбачається з протоколу огляду від 09 квітня 2015 року, грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) грн., у вигляді 15 (п`ятнадцяти) купюр номіналом 200 (двісті) грн з серіями та номерами: ЗБ2459724; МА0675097; ВФ7083000; ЗЕ7624121; ЗГ4682836; КК8332171; КК8305218; ВШ6659277; КА5261134; ЗА8746834; ЕБ5126115; ЄА6261201; ЕЩ7290943; ЕИ8018028; АВ4165912.
		Грошові кошти у сумі 2230 (дві тисячі тридцять) грн. купюрами номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 9 (дев`яти) шт. з серіями та номерами: СЦ7697082; ПЄ8771988; ВЖ0826248; ЕЄ1592108; КД5750549; КВ0966874; В33869548; ЕЕ2345517; ВХ4263289; номіналом 100 (сто) грн. у кількості 4 (чотирьох) шт. з серіями та номерами: КС7318317; ЕХ 1414810; БТ5262208; ЕД7638886; номіналом 20 (двадцять) грн. у кількості 1 (однієї) шт. з серією та номером: МГ3547973; номіналом 5 (п`ять) грн. у кількості 2 (двох) шт. з серіями та номерами: НГ1937224; КЄ8775132.
		Службове посвідчення працівника міліції серії ДО № 003082 на ім`я ОСОБА_5 , видане 24 лютого 2015 дійсне до 24 лютого 2019 ГУМВС України в Донецькій області.
		Шкіряна обкладинка до службового посвідчення МВС. України світло- коричневого кольору.
		Кишенькова складна ікона з зображенням трьох Святих темно- коричневого кольору.
		Кишенькова складна присяга працівника органів внутрішніх справ України.
		Дві кишенькові складні пам`ятки працівнику органів внутрішніх справ України «Виписка з закону України «Про міліцію»» одна на українській мові інша на російській мові.
		Кишенькова ікона з зображенням одного Святого.
		Зв`язка металевих ключів від замків дверей в кількості 2 шт. з написами «Favour» та «МІСС» відповідно на одному кільці.
		Зв`язка металевих ключів від замків дверей в кількості 2 шт. з написами «P1LCA» та «КЭМЗ» відповідно на одному кільці.
		Чек Ощадбанк України з датою операції 08 квітня 2015 з зазначенням часу 11:40:49 ATM А0406018 та сумою виданих грошових коштів в розмірі 2030 грн. по карті № 5..8847.
		Пластикова банківська картка Ощадбанк з № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_20 , строком дії 10/15.
		Пластикова банківська картка Укрсиббанк з № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , строком дії 11/19.
		Аркуш білого пом`ятого паперу розміром 8*8 см з чорновими записами, зробленими рукою кульковою ручкою з чорнилами чорного та синього кольору з записами.
		Аркуш сірого паперу з молитвою виконаної шариковою ручкою з чорнилами синього кольору.
		Кишенькова брошура з текстом Закону України «Про міліцію».
		Аркуш білого паперу розміром 10,5*8 см складеного вдвічі з чорновими записами, зробленими рукою кульковою ручкою з чорнилами чорного кольору з записами «-летнее кафе пьян.угол. -ул.Энгельса,87 киоск синий -сигареты Магнат на улице на рядах и (слово не зрозуміле); Вадим Гончаров, где Грета? -киоск Бережного -ул. Чапаева Сидоренко?».
		Картка форми № 18 заступника № 2/40 на ім`я ОСОБА_5 щодо прийняття від нього пістолету ПМ НОМЕР_4 , патронів в кількості 16 шт. та 2 магазинів від 20 січня 2015.
		Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6120с-1 у шкіряному чохлі чорного кольору. 
		Зазначені вище речі упаковані та долучені до протоколу огляду в якості додатків (а.с.101-102 т.1).
		Постановою слідчого від 9 квітня 2015 року грошові купюри на загальну суму 3000 грн., службове посвідчення працівника міліції серії ДО № 003082 на ім`я ОСОБА_5 , видане 24 лютого 2015 дійсне до 24 лютого 2019 ГУМВС України в Донецькій області, шкіряна обкладинка до службового посвідчення МВС. України світло-коричневого кольору, аркуш білого пом`ятого паперу розміром 8*8 см з чорновими записами, зробленими рукою кульковою ручкою з чорнилами чорного та синього кольору з записами, аркуш білого паперу розміром 10,5*8 см складеного вдвічі з чорновими записами, зробленими рукою кульковою ручкою з чорнилами чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6120с-1 у шкіряному чохлі чорного кольору визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. (т.1, а.с. 101-102, 107)
		Згідно протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 9 квітня 2015 року, складеним ст. оперуповноваженим в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Донецькій області майором ОСОБА_21 , проведено дослідження інформації, отриманої при застосуванні цифрової телекамери, яка являє собою зафіксовану 08 квітня 2015 року розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . По суті  Дорош повинен був платити 3000 грн. щомісячно за невтручання працівників міліції в роботу двох його торгівельних кіосків.(а.с.63-67 т.1)
		Дослідженим у судовому засіданні шляхом перегляду відеозаписом зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 за 08 квітня 2015 року об`єктивно підтверджується зміст вищевказаних протоколів та наочно вбачаються обставини цієї зустрічі, розмови, що відбулася у приміщенні, зрозуміла їх розмова, чітко видно обвинуваченого.
		При кваліфікації дій ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфікуючий ознакою злочину зазначено, як одержання службової особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		ОСОБА_5 , в судовому засіданні , свою провину не визнав, зазначивши , що на час перевірки не був особою, що займала відповідальне становище, та його посада не віднесена до посад державних службовців.
		Щодо правильного розуміння законодавчого визначення службової особою, яка займає відповідальне становище суд дійшов наступного.
		Згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами відповідно до положень Кримінального кодексу України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Відповідно п.2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені в п. 1 примітки до ст. 364 КК України, посади яких згідно зі ст. 25 Закону від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ «Про державну службу віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Перелік є вичерпаним та тлумаченню не підлягає.
		Згідно наказу начальника ГУМВС України в Донецькій області № 415 о/с від 28 листопада 2014року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектора дільничних інспекторів міліції Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
		ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання майора міліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18, ст. ст. 1, 10, 11, 20-25 Закону України «Про міліцію», являвся службовою особою, яка постійно здійснює функції представника органу виконавчої влади.
		Відповідно до ст. ст. 1,7 Закону України «Про міліцію», п. 1.2 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України № 550 від 11.11.2010, сектор дільничних інспекторів міліції є структурним підрозділом районного органу внутрішніх справ. Таким чином, ОСОБА_5 в силу п.2 Примітки до ст.368 КК України являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
		Твердження обвинуваченого на те, що в його діях відсутній склад злочину передбачений ч.3 ст.368 КК України і у зв`язку з чим просить суд його виправдати, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються вищенаведеним. 
		Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ст.368 ч.3 КК України (в редакції 2014 року), оскільки він своїми умисними діями вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну винагороду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.
		Разом з тим, суд враховує підвищений рівень суспільної небезпеки вчиненого злочину, яким завдано шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету та престижу правоохоронних органів, а тому вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
		Саме з цих підстав суд не приймає до уваги позитивні службові характеристики на обвинуваченого ОСОБА_5 , підписані начальником Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_22 від 08 квітня 2015 року та Начальником СКЗ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_23 від 15 серпня 2015 року.
		Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює виключно як бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
		Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, на обліку в медичних диспансерах чи у психіатричній лікарні не перебуває. Інвалідності не має.
		Займав посаду начальника сектора дільничних інспекторів міліції Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, з 28 листопада 2014 року присвоєне спеціальне звання майора міліції, в органах міліції працював з 01 серпня 1997 року, де позитивно характеризується.
		Наказом ГУ МВС у Донецькій області від 09 квітня 2015 року №805 звільнений з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «е» (за порушення дисципліни).
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України  судом не встановлено.
		Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
		При обранні покарання суд враховує зміну меж санкції інкримінованої обвинуваченому статті КК України у часі.
		Так, станом на момент вчинення ОСОБА_5 злочину 08 квітня 2015 року санкція ст.368 ч.3 КК України передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
		26 листопада 2015 року набрали чинності положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» від 10 листопада 2015 року №770-VІІІ, яким з абзацу другого ч.3 ст.368 КК України були виключені слова «та зі спеціальною конфіскацією». Змінена редакція ст.368 ч.3 КК України діє до цього часу.
		Таким чином, до ОСОБА_5 слід застосувати покарання в межах санкції ч.3 ст.368 КК України (у редакції закону №770-VІІІ) з урахуванням положень ч.1 ст.5 КК України, оскільки на момент постановлення вироку новий закон поліпшив становище обвинуваченого.
		З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, а також на підставі ст.54 КК України - з позбавленням спеціального звання - офіцерського звання майора міліції (поліції), оскільки обвинувачений ОСОБА_5 являючись службовою особою правоохоронного органу Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, яка займає відповідальне становище, здійснюючі функції представника влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, використав надану йому владу та службове становище для отримання неправомірної вигоди з метою особистого збагачення, своїми протиправними діями дискредитував авторитет даного правоохоронного органу. 
		При визначенні розміру покарання суд виходить з меж, установлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та має на меті досягти разом з метою кари одночасного забезпечення досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним чи іншими особами нових злочинів.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний відносно ОСОБА_5 з 08 квітня 2015 року з правом внесення застави в розмірі 24360 грн. Обвинувачений був звільнений з-під варти 14 квітня 2015 року у зв`язку з внесення застави. 
		Таким чином, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5  у вигляді застави слід залишити на час до набрання вироком законної сили.
		Позовні вимоги по справі не заявлені. Долю речових доказів по справі, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Процесуальних витрат не має.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_5  визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на два роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, а також на підставі ст.54 КК України - з позбавленням спеціального звання - офіцерського звання майора міліції.
		На підставі ст.72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 08 квітня 2015 року по 14 квітня 2015 року включно, слід зарахувати до строку призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання. 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді застави, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
		Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 затримати, та тримати в Артемівській установі виконання покарань до відправлення до місць позбавлення волі, суму внесеної застави в розмірі 24360 грн. повернути заставодавцю.
		Речові докази - службове посвідчення працівника міліції серії ДО № 003082 на ім`я ОСОБА_5 , видане 24 лютого 2015 дійсне до 24 лютого 2019 ГУМВС України в Донецькій області  повернути до Міністерства Внутрішніх Справ України для подальшого знищення.
		- грошові купюри на загальну суму 3 000 (три тисячі) грн передані на зберігання до УСБУ України в Донецькій області звернути на користь держави.
		- шкіряну обкладинку до службового посвідчення МВС України світло - коричневого кольору, та пластикову банківську картку Укрсиббанк з № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , строком дії 11/19 повернути ОСОБА_5 
		- аркуш білого пом`ятого паперу розміром 8*8 см. з чорновими записами, зробленими рукою кульковою ручкою з чорнилами чорного та синього кольору з записами до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах судової справи,
		- аркуш білого паперу розміром 10,5*8 см складеного вдвічі з чорновими записами, зробленими рукою кульковою ручкою з чорнилами чорного кольору з записами долучений постановою слідчого прокуратури Донецької області ОСОБА_24 від 09 квітня 2015 року до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах судової справи,
		- мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6120с-1 у шкіряному чохлі чорного кольору долучений постановою слідчого прокуратури Донецької області ОСОБА_24 від 09 квітня 2015 року до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 .
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		   На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апелляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженому який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...