Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/18550/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Розкриття інформації, що містить банківську таємницю, надання дозволу на проведення ревізії, продовження терміну ревізії тощо.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2016. Зареєстровано: 14.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2016.
Дата набрання законної сили: 11.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		760/18550/16-к
		1-кс/760/15082/16
		 
		солом`янський районний суд міста києва
		УхВАЛА
		 
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		11 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України  керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4  про тимчасовий доступ до речей та документів адвоката в рамках кримінального провадження №52016000000000374 від 18.10.2016, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , який використовує адвокат ОСОБА_5 , та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, мотивуючи свої вимоги наступним.
		Так, НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України.
		Детектив стверджує, що під час досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 43-р від 23.01.2015 тимчасове виконання обов`язків Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , до призначення в установленому порядку Голови зазначеної Служби, покладено на директора департаменту організаційно-аналітичної роботи та управління персоналом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
		Відповідно до декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013-2015 роки, загальна суму сукупного доходу ОСОБА_6 становить - 
		877 699,54 грн.
		Крім того, детективи з`ясували, що останній володіє двома квартирами  на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 43,82 кв.м, та на праві спільної приватної власності за адресою: АДРЕСА_3 площею 12,4 кв.м, а його дружина ОСОБА_7 - автомобілем Ford Focus, 2008 року випуску.
		Встановлено, що дружина ОСОБА_6  ОСОБА_8 з 2013р. обіймає посаду директора департаменту фінансової роботи та господарського забезпечення, головного бухгалтера Міністерства економіки та розвитку України, а його мати- ОСОБА_9 з 2012р. є керівником, бухгалтером та засновником Приватного підприємства « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
		Відповідно до Державного реєстру фізичних осіб ДПА (ДФС) України, ОСОБА_6 з 01.01.1999 по 30.06.2016 отримав загальну суму доходів у розмірі - 1165 995,29 грн., його дружина ОСОБА_7  1206 882,86 грн. та мати ОСОБА_11  122 809,44 грн., загальна сума доходів за вказаний період ОСОБА_6 та членів його родини (матері ОСОБА_11 та дружини ОСОБА_7 ) становить 2 495 687,59 грн. При цьому, протягом 2012-2016 років ПП « ОСОБА_10 » подавало податкову декларацію платника єдиного податку  юридичної особи з нульовими показниками.
		Разом з тим, ОСОБА_6 , наполягає детектив, діючи умисно, переслідуючи мету придбання майна та приховування його від обов`язкового декларування, у невстановлений слідством час, передав своїй матері ОСОБА_11 активи для реєстрації права власності на таке майно.
		Так, 29.01.2016 ОСОБА_11 зареєструвала право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 109,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 4858 500,86 грн. (договір купівлі-продажу №153) та 10.02.2016 - за тою ж адресою зареєструвала право власності на два машиномісця №№ НОМЕР_4 й2-2-7загальноювартістю 660 000,00 грн. (договори купівлі-продажу №№ 311 та 312)
		Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_5 від 30.10.2015 придбала автомобіль Toyota Camry, 2015 року випуску у підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ), мінімальна вартість якого на той час становила 710838,00 грн.
		Таким чином, продовжує детектив, сукупна вартість набутих у власність активів службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, ОСОБА_6 , зареєстрованих на його матір ОСОБА_11 у період жовтня 2015р.  лютого 2016р. становить понад 6,2 млн. грн.
		Детектив зазначає, що для надання вигляду законності злочинним діям ОСОБА_6 , які полягають у незаконному збагаченні, переслідуючи мету приховування належності активів, законності набуття яких не підтверджено доказами, його мати ОСОБА_11 , у невстановлений слідством час, укладає договір позики із громадянином України ОСОБА_5 від 18.12.2015, відповідно до якого нею отримано у власність грошові кошти у сумі 7000000,00 грн. на термін до 18 грудня 2020 року під 3% річних. Метою отримання цих коштів є придбання вищевказаної трикімнатної квартири та 2-х машиномісць за зазначеною вище адресою. При цьому, побоюючись бути викритими правоохоронними органами у своїй незаконній діяльності, вказаний договір нотаріально не засвідчили.
		В тексті договору позики та розписки до нього зазначено, що датою їх укладання є 18.12.2015, а місцем реєстрації ОСОБА_5 (як позикодавця)  АДРЕСА_6 . Разом з тим, відповідно до постанови Верховної Ради України №1375-VIII, місто Дніпропетровськ було перейменовано на місто Дніпро лише 19.05.2016. Вказане свідчить про приховування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, слідів злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, а саме набуття службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача нею таких активів будь-якій іншій особі.
		Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та користується абонентським номером стільникового зв`язку  НОМЕР_2 .
		Крім того, встановлено, що 23.01.2006 ОСОБА_5 отримав свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1485, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ідентифікаційний код « НОМЕР_6 » мережі рухомого (мобільного) зв`язку належить оператору телекомунікацій Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини, детектив звертає увагу на необхідності отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .
		Обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження обумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказані документи, за переконанням детектива, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №52016000000000374 та можуть бути використані в порядку ст. 99 КПК України на підтвердження контактів між особами, що його вчинили злочин та особами, відносно яких вчинялись протиправні дії, а також збір іншої інформації, що буде мати доказове значення, тобто можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
		Детектив підсумовує, що відсутність вказаних документів та інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо підтвердити факти здійснених контактів між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими особами, що можуть бути причетні до незаконного збагачення.
		Документи, що містять необхідну інформацію знаходиться в оператора мобільного зв`язку (оператора телекомунікацій) - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
		(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
		Інформація та документи стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_5 , а саме: про телефонні зв`язки, їх тривалість з вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням вказаного абонентського номеру, що має значення доказів у кримінальному провадженні, не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як отримання дозволу суду на тимчасовий доступ.
		Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
		Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
		Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
		Відповідно до абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
		У зв`язку з цим в клопотанні не порушується питання про вилучення речей і документів. Тимчасовий доступ буде обмежений зняттям копій інформації.
		Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Заслухавши пояснення детектива та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні прокурора та наведені судом вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. 
		В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне навести положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які повинні бути враховані під час реалізації такого заходу забезпечення кримінального провадження.
		Статтею 23 даного Закону закріплено гарантії адвокатської діяльності, в п.п.2-4 ч.1 якої зазначено, -
		1. Професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняютьсяКонституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема:
		2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;
		3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;
		4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності;
		2. У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.
		Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.
		З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.
		Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.
		На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання прокурора  задовольнити.
		Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містить інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, за період 01.12.2015 по час постановлення ухвали слідчим суддею, а саме:
		- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;
		- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ)
		Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Ухвала виготовлена в двох примірниках.
		Примірник 1  матеріали судового провадження № 760/18550/16-к; 1-кс/760/15082/16.
		Примірник 2  детектив ОСОБА_3 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...