Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/1685/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого.
Надіслано для оприлюднення: 14.11.2016. Зареєстровано: 15.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2016.

Результат оскарження 29.03.2017 Апеляційний суд Кіровоградської області: скасовано вирок повністю з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Справа №: 398/1685/15-к
		 ВИРОК
		 Іменем України 
		"14" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді  ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника  ОСОБА_6 , обвинуваченого,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за №12015120300000678,№12015120300000797,№12015120300000869 та №12015120300000853 за обвинуваченням 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		   - 24.04.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік;
		- 22.10.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, ч.4 ст.70 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статті 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 297, ч. 2ст. 185 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинена з корисливих мотивів, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинена з корисливих мотивів, повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин.
		Так, 30.07.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи невідбуте покарання за вчинення майнового злочину, прибув до території кладовища неподалік АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав частину металевої огорожі навколо могили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 13.10.1990 років життя, загальною вагою 10 кг вартістю 03 грн. 20 коп. за 1 кг. на суму 32 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном покинув територію кладовища та викрадене майно збув за грошову винагороду.
		Крім цього, 02.08.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до території кладовища неподалік АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав частину металевої огорожі навколо могили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 16.06.1988 років життя, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -11.06.1993 років життя, загальною вагою 49 кг вартістю 03 грн. 20 коп. за 1 кг на суму 134 грн. 40 коп., після чого з викраденим майном покинув територію кладовища та викрадене майно збув за грошову винагороду.
		Також 25.08.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до території домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з подвір`я вказаного домоволодіння, таємно викрав металеві предмети загальною вагою 54 кг вартістю 03 грн. 20 коп. за 1 кг, на загальну суму 172 грн. 80 коп., після чого з викраденим покинув територію домоволодіння та викрадене майно збув за грошову винагороду, чим завдав власниці ОСОБА_11 майнових збитків на вказану суму.
		Крім цього, 30.09.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув на територію поля АДРЕСА_2 - належного ТОВ АПК «Артем», засіяного сільськогосподарською культурою - кукурудзою, де маючи намір на нетрудове збагачення за рахунок корисливого злочину - крадіжки, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав кукурудзу в качанах, загальною вагою 68 кг 400 гр врожаю 2015 року, помістивши її до 4 мішків, вартість якої відповідно до довідки товарознавчого дослідження №363 від 06.10.2015 року становить 3,00 грн., за 1 кг., на загальну суму 205 грн. 20 коп., після чого разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - ТОВ АПК «Артем» матеріальних збитків на вказану суму.
		Також 23 жовтня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку порожнього побутового газового балону, об`ємом 50 літрів, червоного кольору, без будь - яких видимих пошкоджень, чим завдав власнику ОСОБА_12 матеріальних збитків згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №861 від 10.11.2015 року на суму 682 гривні 50 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
		Крім цього, 27 жовтня 2015 року близько 01 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку металевих виробів, загальною вагою 83 кілограмів, чим завдав власнику - ОСОБА_13 , з розрахунку на те, що вартість 1 кілограма брухту чорного металу, станом на 27 жовтня 2015 року, складала 2 гривні 60 копійок, матеріальних збитків згідно довідки ТОВ «Братекс» № 30/10-1 від 30.10.2015 року на загальну суму 215 гривень 80 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та підтвердив вчинення ним злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що дозволу на викрадене майно ніхто йому не давав, він розумів, що вказане майно йому не належить, тобто повністю розумів, що вчиняє крадіжку та по епізоду від 30.07.2015 року та від 02.08.2015 року розумів, що вчиняє незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинена з корисливих мотивів. При викраденні вказаного майна його нікого не бачив, у викраденні вказаного майна ніхто йому не допомагав. Спосіб та вартість викрадення майна наведене в обвинуваченні не оспорює. 
		Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинених злочинах підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:
		по епізоду наруги над могилою металевої огорожі з могили ОСОБА_8 30.07.2015 року:
		- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 14.09.2015 була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній в її присутності добровільно показав, які речі викрав, за яких обставин викрав та куди продав викрадені речі, а саме, що з могили ОСОБА_8 , 26.03.1939-13.10.1990 років життя, викрав 3 секції фрагментів огорожі та продав їх ОСОБА_15 ;
		- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 14.09.2015 був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній в його присутності добровільно показав, які речі викрав, за яких обставин викрав та куди продав викрадені речі, а саме, що з могили ОСОБА_8 , 26.03.1939-13.10.1990 років життя, викрав 3 секції фрагментів огорожі та продав їх ОСОБА_15 ;
		-заявою ОСОБА_17 про крадіжку металевої огорожі з могили ОСОБА_8  від 07.09.2015 року;
		-протоколом огляду місця події від 07.09.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність частини металевої огорожі на могилі ОСОБА_8 ;
		-протоколом огляду місця події від 07.09.2015 року, яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_15 по АДРЕСА_3 , де було виявлено секції металевої огорожі;
		-протоколом огляду предмета від 07.09.2015 року, яким оглянуто 3 секції огорожі;
		-довідкою товарознавчого дослідження №325 від 08.09.2015, згідно якого станом на 30.07.2015 вартість брухту чорного металу за 1 кг складає 3, 20 грн.;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2015 року за участі понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , в ході якого ОСОБА_7 пояснив, при яких обставинах він викрав частину металевої огорожі навколо могили ОСОБА_8 ;
		-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.09.2015, згідно якого 3 секції фрагментів металевої огорожі визнані речовим доказом та передані на зберігання ОСОБА_15 ;
		-розписка ОСОБА_15 від 07.09.2015 року, згідно якої нею отримано металеві речі на зберігання;
		-протоколом слідчого експерименту від 14.09.2015 з відповідними фото таблицями, згідно якого ОСОБА_7 показав як та при яких обставинах викрав металеві секції огорожі з могили;
		по епізоду наруги над могилою ОСОБА_9 та ОСОБА_10  02.08.2015 року:
		-показнняами свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 14.09.2015 року була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній в її присутності добровільно показав, які речі викрав, за яких обставин викрав та куди продав викрадені речі, а саме, що з могили ОСОБА_9 , 23.07.1909-16.06.1988 років життя, та ОСОБА_10 , 02.04.1906-11.06.1993 років життя, викрав 8 фрагментів огорожі та продав їх ОСОБА_15 ;
		- показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердила, що 14.09.2015 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній в його присутності добровільно показав, які речі викрав, за яких обставин викрав та куди продав викрадені речі, а саме, що з могили ОСОБА_9 , 23.07.1909-16.06.1988 років життя та ОСОБА_10 , 02.04.1906-11.06.1993 років життя, викрав 8 фрагментів огорожі та продав їх ОСОБА_15 ;
		- заявою ОСОБА_18 про крадіжку металевої огорожі з могил її померлих родичів;
		- протоколом огляду предмета від 29.08.2015 року, згідно якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 звідки вилучено 8 фрагментів металевої огорожі;
		-протоколом огляду предмета від 29.08.2015 року з фототаблицями, згідно якого оглянуто 8 фрагментів металевої огорожі, висотою 50 см та довжиною до 120 см кожна та проведено їх зважування, встановлена їх вага  49 кг.;
		- протоколом огляду місця події від 29.08.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність частини металевої огорожі на могилах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
		- довідкою товарознавчого дослідження №318 від 03.09.2015 року, згідно якої станом на 02.08.2015 року вартість брухту чорного металу складає 3 грн. 20 коп. за 1 кілограм.
		по епізоду крадіжки 22.08.2015 року з території домоволодіння ОСОБА_11 :
		-показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка підтвердила, що з території домоволодіння по АДРЕСА_2 були викрадені металеві речі, в подальшому дізналася, що вказані речі викрав ОСОБА_7 ;
		-показами свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 25 серпня 2015 до неї прийшов ОСОБА_7 та запропонував придбати у нього металеві речі, які вона у нього придбала та зберігала у себе в домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 до моменту їх огляду та вилучення працівниками міліції;
		-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка підтвердила, що 14.09.2015 була запрошена працівниками міліції в якості понятого під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній в її присутності добровільно показав, які речі викрав, за яких обставин викрав та куди продав викрадені речі, а саме, що з території домоволодіння по АДРЕСА_2 викрав металеві речі та продав їх ОСОБА_19 ;
		- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що 14.09.2015 також був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2015 року від ОСОБА_11 про те, що з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 були викрадені металеві речі;
		- протоколом огляду місця події від 07.09.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність металевих виробів;
		-протоколом огляду місця події від 07.09.2015 року, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , місце виявлення та вилучення викрадених металевих речей;
		-протокол огляду предмета від 07.09.2015 року з відповідними фото таблицями, згідно якого оглянуто вилучені 07.09.2015 року під час огляду місця події речі та встановлено, що вказані речі є брухтом чорного металу загальною вагою 54 кг.;
		-довідкою товарознавчого дослідження № 326 від 08.09.2015 року, згідно якого станом на 25.08.2015 року вартість брухту чорного металу 1 кг складає 3, 20 грн.
		-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.09.2015 року, згідно якого металеві речі загальною вагою 54 кг. визнані речовим доказом та передані на зберігання ОСОБА_19 
		-розписка ОСОБА_19 від 07.09.2015 року, згідно якої нею отримано металеві речі на зберігання;
		-протоколом слідчого експерименту від 14.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 показав як та за яких обставин викрав металеві речі з домоволодіння;
		по епізоду крадіжки 30.09.2015 року кукурудзи з поля № 6А, розташованого в с. Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області належного ТОВ «АПК-АРТЕМ»:
		-заявою про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «АПК-АРТЕМ» від 09.10.2015 року;
		-протоколом огляду місця події від 05.10.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено викрадення кукурудзи;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2015 року за участю свідка ОСОБА_20 , згідно якого останній пояснив, що 30.09.2015 року близько 20.00 год. помітив ОСОБА_7 , який щось складав у білі поліетиленові мішки, та повідомив, що в подальшому ОСОБА_7 склав мішки з качанами кукурудзи на тачку та повіз по вулиці, також під час слідчого експерименту свідок показав місце руху та підтвердив, що на його запитання ОСОБА_7 підтвердив, що викрав качани кукурудзи на полі належне ТОВ «АПК-АРТЕМ»;
		- протоколом огляду предметів від 06.10.2015 року, яким оглянуто металеву тачку та 4 мішки кукурудзи в зерносховищі на території ТОВ АПК «Артем» в с. Протопопівка пров. Інгульський, буд. 2а та згідно акту зважування від 06.10.2015 року проведено зважування вказаного майна та встановлено їх вагу  68 кг 400 гр кукурудзи врожаю 2015 року;
		- довідкою товарознавчого дослідження №363 від 06.10.2015 року, згідно якої станом на вересень 2015 року вартість 1 кілограма зерна кукурудзи становить 3000 грн. 00 коп. за тонну, в 1 кілограмі кукурудзи в качанах врожаю 2015 року міститься 600 грамів зерна кукурудзи;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2015 року за участю понятих ОСОБА_21 ОСОБА_22 , під час якого ОСОБА_7 показав, як саме вчиняв крадіжку кукурудзи;
		по епізоду крадіжки 23.10.2015 року газового балону з території домоволодіння ОСОБА_12 :
		-показами свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що 18.11.2015 року запрошена працівниками міліції в якості понятого під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній в її присутності добровільно показав, як викрав побутовий газовий балон об`ємом 50 літрів червоного кольору, за яких обставин викрав та куди продав викрадені речі, а саме, що з території домоволодіння по АДРЕСА_5 викрав газовий балон та продав його ОСОБА_15 ;
		- заявою  ОСОБА_12 про крадіжку газового балону об`ємом 50 літрів з території його домоволодіння від 09.11.2015 року;
		- протоколом огляду місця події від 09.11.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_5 ;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2015 року за участю ОСОБА_24 , згідно якого підтвердив, що бачив як 24.10.2015 близько 16.00 год. ОСОБА_7 ніс побутовий газовий балон червоного кольору, та показав вказане місце;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2015 з відповідними фото таблицями, з участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого свідок підтвердив при яких обставинах та де придбала побутовий газовий балон у ОСОБА_7 ;
		-протоколом огляду речей від 12.11.2015 з відповідними фото таблицями, згідно якого в АДРЕСА_3 оглянуто побутовий газовий балон , червоного кольору;
		-постановою про приєднання речових доказів від 13.11.2015, згідно якого побутовий газовий балон червоного кольору, визнано в якості речового доказу та передано на зберігання ОСОБА_12 ;
		-розпискою ОСОБА_12 від 13.11.2015 року про отримання побутового газового балону червоного кольору на зберігання;
		-висновком судово-товарознавчої експертизи №861 від 10.11.2015 року, згідно якого встановлено вартість викраденого майна, а саме порожнього газового балону об`ємом 50 літрів червоного кольору, придбаного у 2010 році станом цін на 23.10.2015 року складає 682 грн. 50 коп.;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2015 року за участю ОСОБА_7 , який показав як та при яких обставинах викрав побутовий газовий балон червоного кольору та кому та за скільки їх реалізував;
		по епізоду крадіжки 27.10.2015 року металевих виробів з території домоволодіння ОСОБА_13 :
		-показами свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 28 жовтня 2015 до неї прийшов ОСОБА_7 та запропонував придбати у нього металеві речі (кутники, листи, металева борона, металевий бідон та металева кришка, металева труба тощо), які вона у нього придбала та зберігає у себе в домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , які оглянуті працівниками міліції;
		-показами свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що 29.10.2015 року зранку по АДРЕСА_6 він перебував у матері та разом з ОСОБА_26 бачив як біля вказаного домоволодіння ніс металеву драбину ОСОБА_7 , після чого до нього підійшов ОСОБА_26 та придбав вказану металеву драбину, яку залишив на зберіганні за вказаною адресою та через деякий час, яка була оглянута вилучена працівниками міліції;
		- заявою  ОСОБА_13 від 31.10.2015 року по факту крадіжки металевих виробів з території його домволодіння;
		- протоколом огляду місця події від 30.10.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_7 ;
		- протоколом огляду місця події від 30.10.2015 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 де було виявлено металеву драбину;
		- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_27 від 30.10.2015 року;
		- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_26 від 30.10.2015 року;
		- протоколом огляду речей від 30.10.2015, а саме металевої драбини довжиною 4 метри та вагою 25 кілограм згідно акту зважування від 30.10.2015 року;
		- протоколом огляду місця події від 30.10.2015 року, яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_4 де було виявлено борону для розпушування землі, металеві листи, металевий бідон, металеву кришку металеву стрічку, металевий кутник;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2015 року за адресою: АДРЕСА_4 де ОСОБА_19 показувала яким чином купувала у ОСОБА_7 металеві вироби, металевий бідон та борону для розпушування землі;
		- протоколом огляду речей та актом зважування від 30.10.2016 року, згідно якого вага металевих виробів становить 58 кг.
		Наведені докази суд визнає належними і допустимим і приймає в основу обвинувального вироку.
		Судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів. 
		Оцінюючидосліджені докази та аналізуючи їх в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_7 доведеною повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 297, ч. 2ст. 185 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), з корисливих мотивів, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), з корисливих мотивів, вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є багатоепізодними злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, мотиви їх вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимого за злочини проти власності, вчинив злочин в період іспитового строку. 
		Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину. 
		З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
		Призначаючи покарання за сукупністю злочинів суд вважає необхідним застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
		Суд враховує, що вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року призначено покарання з урахуванням вироку Олександрійського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року, а також те, інкриміновані ОСОБА_7 злочини вчинені ним після постановлення вироку щодо нього у квітні 2015 року, а тому при призначенні покарання слід застосувати ч.1 ст.71 КК України. 
		За даним кримінальним провадженням ОСОБА_7 перебуває під вартою з 15 години 00 хвилин 23 листопада 2015 року.
		Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		   Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
		 Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
		   Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ :
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України та призначити покарання:
		за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
		за ч.3 ст. 297 КК України - 4 роки позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання обчислювати з 23 листопада 2015 року, що є датою попереднього ув`язнення.
		На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку у законну силу включно. 
		Залишити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
		Речові докази по справі, а саме: 3 фрагменти металевої огорожі, викрадені з могили ОСОБА_8 , передані на зберігання ОСОБА_15 - повернути потерпілій  ОСОБА_17 ; 8 фрагментів металевої огорожі викрадені з могили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передані на зберігання ОСОБА_15  повернути потерпілій  ОСОБА_18 ; металеві вироби загальною вагою 54 кг, передані на зберігання ОСОБА_19  підлягають поверненню потерпілій  ОСОБА_11 , 4 поліетеленові мішки білого кольору, тачку виготовлену із металу сірого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_20  знищити, кукурудзу масою 68 кг 400 г, яку передано на зберігання ОСОБА_20  повернути потерпілому ТОВ «АПК-АРТЕМ»; металеву драбину, довжиною 4 метри, яка має 10 металевих сходинок, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_13  залишити у розпорядженні ОСОБА_13 ; металеву борону для розпушування грунту, металевий лист, який у верхній частині є загнутим, металевий лист прямокутної форми, розміром 1м х1,5м, металеву кришку круглої форми, металевий бідон без дна та кришки, 3 металеві листи прямокутної загнутої форми, металевий кутник та металева смужка, які передані на зберігання ОСОБА_19 підлягає поверненню власнику  потерпілому ОСОБА_13 ; побутовий газовий балон об`ємом 50 літрів, червоного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12  залишити у розпорядженні ОСОБА_12 .
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		   Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...