Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/4980/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2016.
Дата набрання законної сили: 17.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		 
		 
		Справа № 11-cc/796/2548/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1 
		 Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
		 
		головуючого судді ОСОБА_2 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		при секретарі ОСОБА_5 
		з участю прокурора ОСОБА_6  
		представника
		 ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент» ОСОБА_7 
		 
		 розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями директора ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2016 року,  
		 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро третього відділу Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю за період з 01.01.2014 року по 18.07.2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 52016000000000063 від 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, які знаходяться у володінні ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент» за адресою: м. Київ просп. Повітрофлотський буд. 54 офіс 417, з можливістю їх вилучення. 
		Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей. 
		Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент» ОСОБА_8 подавапеляційну скаргу з доповненнями, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент». Мотивуючи свої вимоги, апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дане майно не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав, а відтак не є належними доказами. Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання, слідчий суддя не дотримався вимог ч.1 ст. 163 КПК України при цьому порушив законні права власника та майнові інтереси товариства «Сістемінжинірінгменджмент» 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України,слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
		Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та  документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані. 
		Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 52016000000000063 від 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, які знаходяться у володінні ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент» за адресою: м. Київ просп. Повітрофлотський буд. 54 офіс 417, з можливістю їх вилучення. 
		Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.
		Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та, зазначені в апеляційній скарзі директора ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент» ОСОБА_8 , не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
		 Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
		Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, - 
		 
		 УХВАЛИЛА:
		 
		Ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2016 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро третього відділу Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю за період з 01.01.2014 року по 18.07.2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 52016000000000063 від 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, які знаходяться у володінні ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент» за адресою: м. Київ просп. Повітрофлотський буд. 54 офіс 417, з можливістю їх вилучення,  залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями директора ТОВ «Сістемінжинірінгменджмент»  ОСОБА_8  залишити без задоволення.
		 
		Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Судді: ОСОБА_2  ОСОБА_3   ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...