Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 441/1404/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 18.11.2016. Зареєстровано: 21.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2016.
Дата набрання законної сили: 08.12.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                     3/441/460/2016           441/1404/16-п
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
		  
		16.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі: 
		головуючого -                                                                                    Ференц О.І., 
		 
		за участю секретаря судових засідань -                                              ОСОБА_1
		 
		прокурора -                                                                                                 Здзеби А.І.,
		о/у УЗЕ у Львівській області -            ОСОБА_2,
		особи, що притягується до адміністративної відповідальності -        ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 27.12.1967р.н., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3-ї групи, 
		за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,-
		встановив: 
		ОСОБА_3, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме депутатом Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області сьомого демократичного скликання, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 08.04.2016 року під час проведення 5-ої сесії 7 демократичного скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3", що заноситься в протокол засідання колегіального органу, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких йому осіб. Вказане виразилось у неподанні ним заяви (ні усно, ні письмово) про реальний конфлікт інтересів Долинянській сільській раді Городоцького району Львівської області щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
		Крім того, 08.04.2016 року під час проведення 5-ої сесії 7 демократичного скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_3, будучи депутатом вказаної сільської ради, при розгляді його заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та голосуванні про прийняття такого рішення № 96, брав участь у розгляді такої та голосував за прийняття рішення. 
		ОСОБА_3 в судовому засіданні у вказаному правопорушенні вину визнав та пояснив, що не повідомив про вказані обставини у звязку з незнанням законодавства. Депутатом сільської ради він є уже 13 років і за весь цей час не знав про обмеження, які на нього покладені Законом України «Про запобігання корупції», жодної розяснювальної роботи в сільській раді ніколи не проводили, з вимогами закону його не ознайомлювали. За усі роки його депутатства ні він, ні члени його родини не отримували земельних ділянок на території Долинянської сільської ради, хотів отримати земельну ділянку, щоб мати можливість її обробляти, так як він ніде не працює, після перенесеної операції на грижу не має можливості працювати, а хотів на цій земельній ділянці вести господарство. На сесії сільської ради були присутні 13 депутатів, включаючи його, тому позитивне рішення було б прийнято і без його голосу. Щиро розкаюється у вчиненому.
		Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом поіменного голосування 5-ої сесії 7 демократичного скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області (а.с.29), довідкою Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області № 175 від 02.08.2016р. (а.с.31), які стверджують, що ОСОБА_3 є депутатом Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області та поіменно голосував на 5-ій сесії 7 демократичного скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, на якій було прийнято рішення № 96 від 08.04.2016р. про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, іншими матеріалами справи.
		Згідно інформації Долинянської сільської ради від 02.08.2016 р. № 175 ОСОБА_3 про наявність реального конфлікту інтересів ні в усній, ні в письмовій формі не повідомив (а.с.31).
		Заслухавши правопорушника, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 містить склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7КУпАПта ч.2 ст.172-7КУпАП, оскільки він не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та брав участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
		Проте, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність, а саме, що ОСОБА_3 раніше не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність суспільно шкідливих наслідків його дій, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та необхідність звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.
		Керуючись ст.22, ч.ч.1, 2 ст.172-7, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, - 
		 
		постановив:
		Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП тазвільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
		           Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
		    
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...