Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/3727/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 18.11.2016. Зареєстровано: 21.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2016.
Дата набрання законної сили: 20.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/3727/16-к
		провадження № 1-кп/488/272/16
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17.11.2016 року Корабельнийрайонний суд м. Миколаєва
		у складі :
		 головуючої -судді ОСОБА_1 , 
		 секретарів судового засідання- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю сторін кримінального провадження: 
		 прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		 обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150050002217 по обвинуваченню:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою (7 класів), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 22.11.2000 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) із застосуванням ст.. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.11.2001 року вирок змінено, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна; 
		- 24.12.2002 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць , 07.07.2005 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.06.2005 року не відбутий строк покарання строком 1 рік 3 місяці 8 днів замінений на виправні роботи 20 %; 
		- 09.02.2016 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 1 рік;
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
		 В С Т А Н О В И В
		26.08.2016 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з території названого домоволодіння вчинив таємну крадіжку велосипеда «FOKUS», вартістю 4500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 ..
		З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподів потерпілій матеріальну шкоду на згадану суму.
		У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 26.08.2016 року в денну годину, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 таємно шляхом вільного доступи вчинив крадіжку велосипеда.
		Аналогічні показання дав обвинувачений під час проведення слідчого експерименту за його участю, що відображено у відповідному протоколі від 02.09.2016 року.
		Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими дослідженими судом доказами. 
		Так, як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_7 від 26.08.2016 року, остання звернулась до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про те, що в зазначений день приблизно о 13 годині з території її домоволодіння АДРЕСА_2 , невідома особа вчинила крадіжку, належного їй велосипеда «FOKUS», вартістю 4500 гривень.
		Згідно інформації, що міститься у гарантійному талоні, наданому потерпілою, названий велосипед, був придбаний останньою 16.06.2016 року. 
		Відповідно до даних протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 26.08.2016 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння АДРЕСА_2 .
		Як вбачається з заяви ОСОБА_8 , останній добровільно видав працівника поліції велосипед, який він придбав 26.08.2016 року у ОСОБА_6 ..
		Згідно постанови органу досудового розслідування від 29.08.2016 року, названий велосипед визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ..
		Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положенняст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
		Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Вказані дії ОСОБА_6  суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. 
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про його особу, що він раніше судимий, має залежність від опіатів та тяжкі хронічні захворювання, за місцем проживання характеризується посередньо.
		В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, та повне відшкодування, заподіяної злочином матеріальної шкоди.
		За такого, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про неможливість його виправлення без відбування покарання.
		З цією метою, а також з метою недопущення вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді позбавлення волі, а остаточно, враховуючи, що інкримінований злочин від вчинив після ухвалення вироку Корабельним районним судом м.Миколаєва від 09.02.2016 року  із застосуванням правил ст.71 КК України.
		Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання вироку та недопущення вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
		Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд
		 У Х В А Л И В
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 1 рік.
		На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, часткового приєднати не відбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.02.2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
		Обрати ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
		Початок відбування строку покарання обчислювати з 17 листопада 2016 року, тобто з дня його фактичного затримання.
		Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед «FOKUS», що належить потерпілій ОСОБА_7 та знаходиться у неї на зберіганні  залишити в розпорядженні останньої.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційногосуду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєвапротягом тридцяти днівз дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
		 
		 
		Суддя
		Корабельного районного суду
		м.Миколаєва ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...