Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 188/1105/15-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.11.2016. Оприлюднено: 22.11.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		09 листопада 2016 року                                                                       м. Київ
		 
		                             Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		                   Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і 
		 
		                                           кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого         Кузнєцова В.О.,   суддів:  Ізмайлової Т.Л.,Карпенко С.О., Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,  розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату щомісячних страхових виплат,за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, 
		в с т а н о в и л а :
		 
		У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області (далі - відділення Фонду) про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату щомісячних страхових виплат у розмірі 80 471,81 грн.Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року визначено розмір його середньої заробітної плати для призначення страхових виплат у зв'язку зі стійкою втратою працездатності з 12 червня 2001 року - 537,81 грн. Робочим органом відділення Фонду була проведена доплата страхової виплати в сумі 59 356,37 грн, яка виплачена на початку липня 2015 року. Оскільки, всупереч чинному законодавству на суми недоплаченої, з вини відповідача, щомісячної страхової виплати не було нараховано компенсацію, ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним позовом до суду.
		Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з відділення Фонду компенсацію за своєчасно невиплачену суму щомісячної страхової виплати в розмірі 2 374,26 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
		Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_6 компенсацію за своєчасно невиплачені суми щомісячних страхових виплат за період з червня 2001 року до травня 2015 року у розмірі 75 644, 60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.  Вирішено питання про розподіл судових витрат.  
		У касаційній скарзі відділення Фонду просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
		Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
		У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
		Касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що позивач має право на стягнення компенсації за своєчасно невиплачені суми щомісячних страхових виплат за період з червня 2001 року до травня 2015 року.      
		Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна виходячи з наступного.
		Судами встановлено, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року визначено ОСОБА_6 розмір середньої заробітної плати для призначення страхових виплат у зв'язку зі стійкою втратою працездатності з 12 червня 2001 року - 537,81 грн (а.с. 26-29). 
		Постановою відділення Фонду від 29 травня 2015 року № 0417/135/135/2 ОСОБА_6 була призначена доплата страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» в сумі 59 356,37 грн за квітень 2015 року (з 12 червня 2001 року), згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року (а.с. 4). 
		Між сторонами у справі виник спір з приводу здійснення компенсації страхового відшкодування за період з червня 2001 року до травня 2015 року.
		Стаття 34 Закону України «Про оплату праці»  (відповідно до постанови Верховної Ради України 20 лютого 1996   року  № 49/96-ВР «Про порядок введення в дію статей 10, 33, 34 Закону України «Про оплату праці» та встановлення мінімального розміру пенсії за віком» введена в дію з 1 січня 1997 року) передбачає, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, визначеному чинним законодавством.
		Такий порядок з 01 січня 1998 року до 31 грудня 2000 року було встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 якою затверджено Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (далі - Положення від  20 грудня 1997 року № 1427).
		З 01 січня 2001 року набрав чинності Закон України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ на підставі якого затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок № 159). Згідно з указаним Порядком у разі затримки виплати доходів компенсації підлягають щомісячні суми відшкодування шкоди, нараховані за період, починаючи з 01 січня 2001 року. При цьому п. 2 Порядку № 159 встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, нарахованої працівникові за період роботи з 01 січня 1998 року до 31 грудня 2000 року, проводиться відповідно до Положення від 20 грудня 1997 року № 1427, до ліквідації заборгованості із заробітної плати за зазначений період.
		Як вбачається з матеріалів справи, судами вирішується питання про здійснення ОСОБА_6 компенсації втрати частини доходів (страхового відшкодування) за період з  червня 2001 року до травня 2015 року.
		На цей час питання проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати регулювалося ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ (в редакції від 16 січня 2003 року) та Порядком № 159 (зі змінами і доповненнями від 09 серпня 2001 року та 31 березня 2003 року).
		Дія зазначених нормативних актів поширювалася на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовувалася у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) та стосувалася усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
		Відповідно до цих нормативних актів підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата). 
		Строки виплати заробітної плати, соціальних виплат регулюються, зокрема ст. 115 КЗпП  України  та  ч.  1  ст.  40  Закону  від  23 вересня 1999 року № 1105 - XIV. Системний аналіз ст. 34 Закону України «Про оплату праці», положень Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050 - III, ст. 115 КЗпП України,   ст. 40 Закону 23 вересня 1999 року № 1105 - XIV та Порядку № 159 дає підстави для висновку, що основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення власником встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема, заробітної плати, пенсії, соціальної виплати, страхових виплат). При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від  порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: самим підприємством добровільно чи на виконання судового рішення, оскільки ці нормативні акти не містять будь-якого виключення.
		 Згідно із пп. 5, 7 Порядку № 159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць та проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, а саме: власних коштів - підприємствами, установами та організаціями, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об'єднаннями громадян; коштів відповідного бюджету - підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.
		Аналогічні положення щодо обов'язку Фонду здійснювати компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати страхових сум містяться і у п.1.17 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27 квітня 2007 року № 24 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2007 року за № 715/13982, відповідно до якого така компенсація проводиться відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ і Порядку № 159.
		Зазначений висновок узгоджується і з нормами Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, який визначає правову основу, економічні механізми та організаційну структуру загального обов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві.
		Так, згідно із ст. 21 цього Закону у разі настання страхового випадку Фонд зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, зокрема, щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого. Всі види соціальних послуг та виплат, передбачені зазначеною статтею, надаються застрахованому та особам, які перебувають на його утриманні, незалежно від того, перебуває на обліку підприємство, на якому стався страховий випадок, як платник страхових внесків чи ні. 
		Тобто законодавцем обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, покладений в повному обсязі на Фонд.
		Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 19 грудня 2011 року № 6-58цс11, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
		З урахуванням зазначених норм апеляційний суд дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для покладення на Фонд обов'язку зі сплати компенсації, передбаченої ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ та Порядком № 159.
		Слід зауважити, що такі компенсаційні виплати передбачені чинним законодавством, а право на компенсацію у позивача виникло незалежно від  того, що такі виплати були нараховані та виплачені пізніше, ніж встановлені судовим рішенням порушення.  
		При новому розгляді апеляційному суду необхідно врахувати, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Петропавлівському районі Дніпропетровської області  про встановлення розміру середньої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 
		За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		 
		у х в а л и л а :
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
		Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий   В.О. Кузнєцов  Судді:                                                                                   Т.Л. Ізмайлова  О.В. Кадєтова    С.О. Карпенко   Г.І. Мостова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...