Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1323/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 21.11.2016. Зареєстровано: 22.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2016.
Дата набрання законної сили: 17.11.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
		Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua 
		У Х В А Л А
		 
		17.11.2016 р.          справа №  908/1323/16
		 
		Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		 головуючого:  суддівСклярук О.І.  Геза Т.Д., Дучал Н.М.
		за участю представників сторін:                                                                           
		від позивача 1:  від позивача 2: від позивача 3:ОСОБА_4, особисто, паспорт Гришин С.В., за довіреністю Гришин С.В., за довіреністювід відповідача:  від третьої особи 1: від третьої особи 2:Морозова В.В., за довіреністю Здоронок Г.І., за довіреністю не з'явився Новікова А.І., за довіреністю розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про відвід суддів 1. ОСОБА_4, м. Запоріжжя  2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м.Одеса 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м.Запоріжжя у справі № 908/1323/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)за позовом1. ОСОБА_4, м. Запоріжжя  2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м.Одеса 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м. Запоріжжя треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  про1.Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ  визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016р.
		У судовому засіданні 10.11.2016р. 
		оголошено перерву до 17.11.2016р. об 11:30
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Від позивачів у справі ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» надійшла заява про відвід учаснику колегії суддів: судді Дучал Н.М.
		Заява про відвід мотивна тим, що заявники вважають, що при здійсненні заміни члена колегії судді Дучал Н.М. було порушено принцип вірогідності обрання судді, крім того піддають сумніву її упередженість.
		За змістом ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
		Відповідно до п. 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (далі - Положення), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.
		У п. 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів ДАГС від 13.09.2016р., (далі - Засади) передбачено, що у Донецькому апеляційному господарському суді сформовані судові палати та постійно діючі колегії суддів, в тому числі й резервні колегії у палатах.
		Відповідно до п.4 Засад передбачено, що судові справи не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли: за сім календарних днів до відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів, та за три робочі дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцять календарних днів.
		У разі відсутності на момент розподілу зазначеної у п.10.1 цих Засад судді, який не є головуючим, його заміна здійснюється в порядку, визначеному п.11.1 та 11.2 Засад (п.10.3 Засад).
		Відповідно до п.11.1. Засад у випадку відсутності судді - члена судової колегії у конкретній справі (який не є головуючим) у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або його відпустки, заміна здійснюється автоматизованою системою серед наявних суддів резервної колегії (п.6 цих Засад) та незалученого до розгляду цієї справи судді постійно діючої судової колегії, до якої належить головуючий суддя у цій справі.
		Враховуючи те, суддя Ушенко Л.В. 13.10.2016р. перебувала у відпустці, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. здійснена її заміна.
		Відповідно до приписів п. 6, 11. Засад вищезазначена заміна відбулася із числа суддів, які входять до складу постійно діючої судової колегії першої палати, до якої входить головуючий суддя у справі.
		Судова колегія вважає безпідставними доводи позивачів щодо неможливості прийняття суддями Донецького апеляційного господарського суду Мартюхіної Н.О., Малашкевича С.А., Будко Н.В. 12.10.2016р. процесуальних документів, оскільки зазначені судді відбували у відпустку на строк від 14 днів і більше, або тривалістю меншою ніж 14 днів, та не могли приймати участь в автоматизованому розподілу справ, але продовжували слухати справи, які були призначені до їх відпустки.
		З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви про відвід відсутні.
		Враховуючи наведене та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд:
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» про відвід судді Дучал Н.М. відмовити.
		 
		 
		Головуючий          О.І. Склярук
		 
		 
		Судді:          Т.Д. Геза
		 
		 
		                                                                                               Н.М. Дучал

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...