Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/7342/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 21.11.2016. Зареєстровано: 23.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2016.
Дата набрання законної сили: 17.11.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		          ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		УХВАЛА
		          
		17 листопада 2016 року                                             м. Київ                                                         К/800/29176/16
		 
		Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Комунальне підприємство «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» звернулося до суду з позовом  до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
		Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від                     5 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Чернігівської міської ради від 28 квітня 2016 року № 7/VII-7 «Про внесення змін до Програми з інформаційного забезпечення населення       м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки».
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зміст оскаржуваного рішення Чернігівської міської ради, а саме висування кваліфікаційних вимог до учасників, не відповідає закладеному в пункті 3 частини другої   статті 12 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» №917-VIII від 24 грудня 2015 року принципу пріоритетності права позивача на укладення договору з Чернігівською міською радою про висвітлення її діяльності, спрямованого на забезпечення державної підтримки друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від                6 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
		Скасовуючи судове рішення першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив з наступного.
		Рішенням Чернігівської міської ради від 28 квітня 2016 року № 7/VII-7 «Про внесення змін до Програми з інформаційного забезпечення населення      м. Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки», затверджено зміни до Програми з інформаційного забезпечення населення міста Чернігова друкованим засобом масової інформації газетою «Чернігівській відомості» комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» Чернігівської міської ради на 2016-2018 роки, в частині надання головному розпоряднику права включати до кваліфікаційних вимог, які ставляться до учасників, наступні вимоги: сфера розповсюдження (місто Чернігів); мінімальний тираж (наклад) видання: не менше 1500 примірників; мова видання; періодичність видання; номери сторінок видання, на яких будуть розміщуватись матеріали; цільове призначення і тематична спрямованість; спосіб розповсюдження: за передоплатою.
		Пунктом 5.7 вказаної Програми встановлено, що за умов надання пропозицій від учасників, що відповідають кваліфікаційним вимогам і пропозиції яких мають однаковий ціновий показник, пріоритетне право на укладання договору про висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування має учасник, який є друкованим засобом масової інформації, що реформується відповідно до Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації».   
		При цьому, питання цінового показника висвітлення діяльності відповідача врегульоване в Угоді №2 про висвітлення діяльності Чернігівської міської ради, укладеній у січні 2008 року між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник).
		Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ цієї Угоди діяльність «Виконавця» по висвітленню діяльності Чернігівської міської ради фінансується в межах обсягу коштів, передбачених міським бюджетом як поточні трансферти «Виконавцю». У разі зміни протягом бюджетного року розміру цих коштів у міському бюджеті «Замовник» забезпечує фінансування «Виконавця» відповідно до вказаних змін.
		Вказана Угода не розірвана та не припинена на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачем.
		Разом з тим, Рішення Чернігівської міської ради від 28 квітня 2016 року №7/VII-7 не встановлює зміни порядку фінансування відповідача за Угодою №2 від січня 2008 року. Тобто, права позивача як друкованого засобу масової інформації, що підлягає реформуванню, повною мірою захищені шляхом укладення даної Угоди №2 від січня 2008 року.
		Відповідно  ж до статті 12 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» №917-VIII від 24 грудня 2015 року реформованим друкованим засобам масової інформації місцевої сфери розповсюдження з метою забезпечення їх функціонування може надаватися державна підтримка за рахунок коштів державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Надання державної підтримки здійснюється виключно за умови забезпечення функціонування друкованого засобу масової інформації, збереження його назви, цільового призначення і тематичної спрямованості. Форми державної підтримки друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження: 1) встановлення для редакцій пільгових умов оренди приміщень, що перебувають у державній або комунальній власності, відповідно до частини другої статті 9 цього Закону; 2) адресна фінансова підтримка; 3) надання редакціям пріоритетного права на укладення договорів про висвітлення діяльності місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
		Таким чином, вказана стаття передбачає лише можливі, а не обов'язкові форми державної підтримки реформованих засобів масової інформації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому відповідачем у оскаржуваному рішенні правомірно визначено порядок та умови укладення договорів на висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування на конкурентних засадах.
		У поданій касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального  та процесуального права судом апеляційної інстанції просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
		В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не дав відповідної оцінки тому, що оскаржуване рішення відповідача ухвалено в порушення вимог  статті 12 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» №917-VIII від 24 грудня 2015 року.
		Вважає, що зазначена стаття забезпечує надання саме адресної фінансової підтримки водночас інші види державної підтримки мають надаватися безумовно. 
		У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
		Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
		Обставини, що зазначені позивачем у касаційній скарзі, судами попередніх інстанцій досліджувалися та перевірялися з наданням їм належної правової оцінки. 
		Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки позивач не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. 
		Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 211, 214 КАС   України, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Відмовити у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою Комунального підприємства «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
		Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.
		Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
		 
		 
		          Суддя                                                                                                             М.М. Заїка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...