Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/8365/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2016. Зареєстровано: 23.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2016.
Дата набрання законної сили: 23.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		 
		 Справа № 357/8365/16-к
		 1-кп/357/934/16 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		22.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
		 
		 головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
		 при секретарі  ОСОБА_2 , 
		 за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		 обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		 обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		 обвинуваченого  ОСОБА_6 
		 захисника  ОСОБА_7 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 32015110200000018 від 30.06.2015 року відносно 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «ВВ Альянс плюс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Семібратово Ростовського району Ярославльської області Росії, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працюючого менеджером ТОВ «ВВ Альянс плюс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		29 липня 2016 року до Білоцерківського міськрайнного суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32015110200000018 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, а також надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
		Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши вчинення злочинів у сфері господарської діяльності основним джерелом свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин, організував та очолив стійке злочинне угрупування (організовану групу), до складу якого, поряд з ним увійшли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Так, ОСОБА_4 для забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи, залучав до її складу учасників із числа знайомих йому осіб, враховуючи їх особисті характеристики, навички, здатність діяти в групі, визнання авторитету її керівника та безумовне йому підпорядкування.
		В організованій та очоленій ОСОБА_4 групі, всі учасники попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке об`єднання для здійснення злочинної діяльності  отримання незаконного доходу від незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та свідомо виконували всі вказівки ОСОБА_4 .
		При цьому, всі учасники організованого злочинного угруповання умисно та добровільно зорганізувались у стійке об`єднання для здійснення злочинної діяльності  отримання доходу від незаконного виготовлення з метою збуту підакцизних товарів  алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів, обладнаних відповідним устаткуванням, що забезпечувало масове виробництво фальсифікованих горілчаних напоїв, будучи об`єднаними єдиним планом злочинної діяльності, з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
		У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином:
		ОСОБА_4 , організував і очолив організовану групу, розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне отримання доходів, розподілив ролі кожного члена організованої злочинної групи, розподіляв між учасниками організованої групи отримані від незаконної діяльності прибутки. Також, ОСОБА_4 , будучи організатором злочинної групи, давав вказівки та керував діями учасників організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вимагав від останніх виконання його наказів, з метою безперебійного процесу по виготовленню фальсифікованої горілки, здійснював пошук сировини з якої виготовляв фальсифікований спирт для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції та забезпечував її доставлення до цехів. Крім того, разом з ОСОБА_6 здійснювали виготовлення алкогольного напою «Кальвадос оріджинал», який в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 збували з метою збагачення. Надавав фальсифікований спирт, який в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовувався в виробництві фальсифікованих алкогольних напоїв з метою отримання прибутків від їх збуту, розподіляв між учасниками грошові кошти, отримані внаслідок реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв. 
		ОСОБА_5 був безпосереднім виконавцем організованої групи і відповідно до розподілу функцій між учасниками організованої злочинної групи незаконно виготовляв фальсифіковані алкогольні напої, разом із організатором злочинної групи ОСОБА_4 підшукував приміщення, яке в подальшому використовувалося, як складські приміщення по зберіганню фальсифікованих алкогольних напоїв та приміщення в якому здійснювалось виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв. Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 здійснювали виготовлення алкогольного напою «Кальвадос оріджинал», який в подальшому разом з ОСОБА_6 збували з метою збагачення. Вживав всіх заходів для збереження ним виготовленої алкогольної продукції до передачі її ОСОБА_6 , отримував від організатора злочинного угруповання ОСОБА_4 свою частку прибутків, одержаних від незаконної діяльності.
		ОСОБА_6 був безпосереднім виконавцем організованої групи і відповідно до розподілу функцій між учасниками організованої злочинної групи здійснював збут фальсифікованих алкогольних напоїв. Крім того, разом з ОСОБА_4 здійснювали виготовлення алкогольного напою «Кальвадос оріджинал», який в подальшому разом з ОСОБА_5 збували з метою збагачення. Отримував від організатора злочинного угрупування ОСОБА_4  свою частку прибутків, одержаних від незаконної діяльності.
		В період з листопада 2015 року по травень 2016 року ОСОБА_4 діючи в складі організованої ним групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в м. Біла Церква Київської області, придбали в невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою збуту алкогольні напої в картонних коробках типу «Бег-ін-бокс», які незаконно, з метою збуту транспортували на власному транспорті до орендованих складів за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 (контейнер) де незаконно зберігали з метою збуту, а також незаконно збували їх невстановленим досудовим розслідуванням особам.
		Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, кваліфіковано як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв вчинених організованою групою.
		Приблизно, на початку листопада 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в м. Біла Церква зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонував організувати цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, на що останні погодилися, в такий спосіб надали свою добровільну згоду та досягли домовленості між собою.
		Наступного дня, ОСОБА_4 , приблизно в першій половині листопада 2015 року здійснив пошук приміщення, яке можна використати для незаконного виготовлення алкогольної продукції, в такий спосіб маючи єдиний відомий всім учасникам організованої групи план злочинної діяльності, що спрямовував діяльність організації групи на здійснення спільного злочинного плану, а саме на незаконне виготовлення підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво фальсифікованих спиртовмісних речовин.
		Для досягнення цілі, поставленої перед організованою групою ОСОБА_4 перебуваючи на території м. Біла Церква зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_14 та орендував у нього приміщення, яке було облаштоване приладдям для переробки плодів та ягід, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Оглянувши приміщення, став закуповувати всі необхідні предмети, які в подальшому йому послугували для облаштування цеху з незаконного виготовлення алкогольної продукції. Через мережу інтернет ОСОБА_4 придбав каністри, шланги, водні фільтри, насоси для подачі рідини. Все придбане майно, ОСОБА_4 відвіз на орендованому транспортному засобі ГАЗ, номерні знаки не встановлені, за адресою: АДРЕСА_6 . 
		Реалізуючи свій злочинний план, що полягав у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів ОСОБА_4 , приблизно 12 листопада 2015 року в першій половині дня, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 досягнув домовленості згідно плану з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою незаконного отримання доходу, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на виготовлення та збут фальсифікованих алкогольних напоїв, домовилися про незаконне виготовлення спирту та розлив його в ємності об`ємом по 1000 літрів та пластикових пляшок, об`ємом по 5 літрів а також про виготовлення горілки, розлив її до пластикових ємностей по 5 літрів кожен та подальший збут незаконно виготовленої продукції, з метою заробітку грошей, розподіливши та закріпивши ролі кожного в зазначеному процесі, і згідно єдиного плану ОСОБА_4 мав виготовляти фальсифікований спирт за адресою: АДРЕСА_6 , який в подальшому передавати ОСОБА_5 , для виготовлення з нього фальсифікованих алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , дане приміщення орендоване ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , частину виготовленого спирту мав реалізовувати самостійно та частину надавати, для реалізації ОСОБА_6 . Останній, в свою чергу кошти, отримані від збуту фальсифікованої продукції мав надавати ОСОБА_4 , який розподіляв їх між учасниками організованої ним злочинної групи. Також, в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , мали виготовляти алкогольний напій «Кальвалос оріджинал» в скляних пляшках по 0,5 літра  змішуючи спирт з концентратом 37 польових трав, який в подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_5 реалізовували на території Білоцерківського району. ОСОБА_4 мав поставляти сировину (склоомивач) для виготовлення алкогольної продукції, контролювати весь процес з незаконного виготовлення алкогольної продукції та її збут, а отримані від збуту кошти розподіляти на заробітну плату, оренду приміщень, закупку сировини для виготовлення алкогольної продукції. Таким чином, досягнувши домовленості між собою всі учасники злочинного угрупування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_4 , приступили до реалізації злочинного плану, направленого на незаконне збагачення.
		Далі, продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне збагачення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6  напротязі декількох днів орендували складські та гаражні приміщення, для виготовлення та збереження незаконно виготовленої алкогольної продукції, які розташовані за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 .
		Після цього, ОСОБА_4 через мережу інтернет, знайшов підприємство ТОВ «Дітек Еко», яке реалізовує склоомивач в п`ятилітрових пластикових пляшках та замовив склоомивач в кількості приблизно 20000 літрів. Крім того, в період з листопада 2015 року до 25.05.2016 року ОСОБА_4  закуповував склоомивач в такій же кількості приблизно один раз в місяць.
		Продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво спирту, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в орендованих приміщеннях за адресами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 на земельній ділянці біля будинку 29 та АДРЕСА_8 , установили обладнання для масового виготовлення спирту та алкогольних напоїв. 
		Продовжуючи незаконну діяльність спрямовану на незаконне виготовлення спирту та алкогольних напоїв, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6  маючи єдиний відомий всім учасникам організованої групи план злочинної діяльності, що спрямовував діяльність організації групи на здійснення спільного злочинного плану, а саме на незаконне виготовлення підакцизних товарів  алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво спирту всі разом стали незаконно виготовляти алкогольну продукцію наступним шляхом: включивши електричний парогенератор, який виготовляє пар, що необхідний для роботи випарної ємкості, після 1,5 - 2 годинної роботи парогенератора заливався омивач у випарну установку, де після надходження пари до випарної установки в ній здійснювалося нагрівання склоомивача та починалося випарювання спирту, який по трубі подавався (надходив) до охолоджувача, де охолоджувався до температури зовнішнього середовища та конденсувався. Готовий продукт у виглядів водо-спиртової суміші збирався в чисті ємкості для подальшого зберігання та накопичення. Після цього, за допомогою водних насосів та харчових шлангів спирт заливався до пластикових ємкостей, об`ємом 1000 літрів, які в подальшому транспортувалися ОСОБА_4 , чи за його дорученням ОСОБА_5 , чи ОСОБА_6 до покупців, або до іншого складу за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 . 
		Також, в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 виготовляли алкогольний напій «Кальвалос оріджинал» в скляних пляшках по 0,5 літра  змішуючи спирт з концентратом 37 польових трав, який в подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_5 реалізовували на території Білоцерківського району, Київської області.
		Крім того, учасниками злочинної організованої групи використовувались орендовані гаражні приміщення за адресами: АДРЕСА_9 , бокс № НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 (гаражний кооператив Тецовик № б/н); АДРЕСА_10 , гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Тепличний; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_11 гараж № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Лада»; м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 19А, гараж № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Лада», де учасники групи зберігали виготовлені фальсифіковані алкогольні напої з метою їх збуту на території Білоцерківського району, Київської області, відповідно до узгодженого плану організованої злочинної групи, які в подальшому реалізовувалися ОСОБА_4 , чи за його дорученням іншими учасниками злочинної організованої групи.
		Далі, маючи на меті отримання доходу від незаконного збуту підакцизних товарів, ОСОБА_4 контролював діяльність, з придбання, транспортування, з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме картонних тетрапаків, об`ємом 10 літрів, які ОСОБА_6 купував у невстановлених осіб та реалізовував їх до кінцевих споживачів.
		Також, ОСОБА_4 здійснював контроль над діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: перевіряв та контролював їх діяльність з виготовлення спирту та горілки, тобто слідкував за міцністю алкоголю, об`ємом, який розливався до ємностей об`ємом 1000 літрів або пластикових ємностей по 5 літрів та за респектабельністю упаковки товару. 
		Під час проведених обшуків 13.05.2016 року за адресами: 
		- м. Біла Церква, будівлі на земельній ділянці біля будинків № 31 та № 29 по вул. Коновальця вилучено бочку 200 л заповнену рідиною з характерним запахом спирту, знаряддя для виготовлення алкогольних напоїв (лійки, шланги, насос), 10 пляшок з ароматизаторами, 
		- м. Біла Церква, вул. Коновальця, 5-А вилучено 5 л горілки та 3 л темної рідини з характерним запахом спирту,
		- АДРЕСА_12 вилучено 4 л незаконно виготовленої горілки, та 4 л темної рідини з запахом спирту,
		- м. Біла Церква, вул. Комсомольська, 2 (магазин) вилучено 4 картонних ящика ємкістю 10 л. кожен з запахом спирту (40 л), 
		- м. Біла Церква, вул. Комсомольська, 2 (контейнер) вилучено 84 картонних ящика ємкістю 10 л. кожен з запахом спирту (840 л).
		Під час обшуку автомобіля Мерседес-Віто державний номерний знак НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 вилучено 17 пляшок ємкістю 5 л ( 85 л) заповнених рідиною з запахом спирту.
		Відповідно до висновку експерта № 238хс від 30.05.2016 року встановлено, що надані на дослідження зразки рідин в двох паперових коробках (упаковка типу «Bag in box» ) з написом «ПШЕНИЧНА», трьох ємкостях з полімерного матеріалу міскістю по 5,0 дм 3, трьох скляних пляшках місткістю по 1 дм 3 з етикетками «Перепьолка» в скляній пляшці місткістю 1 дм 3 з етикеткою «Медофф», двох скляних пляшках місткістю по 0,5 дм 3 з етикеткою «Боржомі» в пляшці з полімерного матеріалу місткістю 0,75 дм 3 з етикеткою «Білий квас», чотирьох пляшках з полімерного матеріалу місткістю по 0,25 дм3 без етикеток за органолептичними показниками та показником міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідають вимогам діючих державних стандартів  ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». 
		Наданий на дослідження зразок рідини в ємності з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 за органептичними показниками та за показниками, що характеризують мікрокомпонентний склад, не відповідає вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».
		Наданий на дослідження зразок рідини в скляній пляшці місткістю 0,5 дм3 з етикеткою з написом «Боржомі» за всіма дослідженими фізико-хімічними показниками відповідає вимогам діючих державних стандартів  ДСТУ 4221;2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».
		19.05.2016 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10 проведено обшук в ході якого вилучено пластикову пляшку 5 літрів з прозорою рідиною з запахом водоспиртової суміші.
		25.05.2016 року за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, 37 проведено обшук, в ході якого вилучено рідину з характерним запахом спирту - 29300 літрів, рідину з характерним запахом спирту - 2430 літрів, кубічну ємкість заповнену рідиною з характерним запахом спирту 1000 літрів - 2 шт, ємкість кубовик з спиртовмісною рідиною прозорого кольору - 300 літрів, ємкість 600 літрів з спиртовмісною рідиною коричневого кольору - 500 літрів, ємкість 600 літрів заповнену спиртовмісною рідиною коричневого кольору - 100 літрів, ємкість кубовик заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту - 850 літрів, ємкість 600 літрів заповнену коричневою рідиною з характерним запахом спирту 3 шт - 1800 літрів, пластикову бочку 200 літрів заповнену на 1/3 рідиною з характерним запахом спирту - 50 літрів, пластикову бочку ємкістю 200 літрів заповнену спиртовмісною рідиною на 1/2 - 100 літрів, ємкість кубовик заповнену рідиною з характерним запахом спирту - 250 літрів, пластикові кришки синього кольору 2 ящики, пластикові кришки білого кольору 1 ящик, картонні коробки 200 шт, скляні бутилки по 0,7 л - 180 шт., та за адресою: Київська область, м. Б. Церква, вул. Леваневського, 85, під час якого вилучено: пластикову пляшку 5 літрів (омивач) з блакитною рідиною та різким запахом спирту - 4199 шт., кубічні ємкостя заповнені рідиною з характерним запахом спирту кожна по 1000 літрів, - 6 шт., металеву цистерну на 16000 літрів заповнену рідиною з характерним запахом спирту - 1 шт., автомобіль марки ДАФ ФС 85 державний номер НОМЕР_6 - 1 шт., тентований причіп прикріплений до автомобіля ДАФ державний номерний знак НОМЕР_7 . 
		В подальшому, 25.05.2016 року за адресами: 
		- Київська область, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 (гаражний кооператив Тецовик № б/н) проведено обшук та вилучено кальвадос 0,7 л - 11 шт.
		- Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 130А, гараж № НОМЕР_1 , де вилучено: пластикову ємкість міскістю 5 літрів в якій знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту - 414 шт., картонні коробки 45 шт. на яких міститься наклейка жовтого кольору із надписом «Кальвадос орідженал» в кожній із яких знаходяться скляні пляшки із невстановленою рідиною коричневого кольору в кількості 12 шт., в кожній коробці - загальна кількість пляшок 540 шт. 
		Під час обшуку автомобіля Рено Трафік, який використовував у злочинній діяльності ОСОБА_6 вилучено: баклашки по 5 літрів спиртової суміші - 13 шт., бегенбокси з надписом "Пшенична" по 10 літрів - 2 шт.
		Відповідно до висновку експерта № 11-1/72 від 24.06.2016 року надані на дослідження зразки рідин коричневого кольору у скляних пляшках з етикетками «САLVADOS 750 ml 40% vol.» не відповідають написам на етикетках за об`ємом налитої рідини та об`ємною часткою етилогового спирту.
		Наданий на дослідження зразок прозорої безбарвної рідини в полімерній ємності з етикеткою «КОНЦЕНТРАТ ПРОТИОБЛІДНЮВАЛЬНОЇ РІДИНИ АВТОМОБІЛЬНИЙ ОМИВАЧ СКЛА» не відповідає написам на етикетці за якісним складом.
		Наданий на дослідження зразок рідини яскраво-синього кольору в полімерній ємності з етикеткою «КОНЦЕНТРАТ ПРОТИОБЛІДНЮВАЛЬНОЇ РІДИНИ АВТОМОБІЛЬНИЙ ОМИВАЧ СКЛА» містить етиловий спирт (основний компонент), ПАР (поверхнево-активні речовини), барвник, денатуруючи добавки: бітрекс та етиленгліколь та відповідає написам на етикетці за якісним складом.
		Надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
		Надані на дослідження зразки прозорих безбарвних рідин та рідин яскраво-синього кольору непридатні для споживання та для використання у виробництві горілок та лікеро-горілчаних напоїв з причини наявності денатуруючи домішок.
		Надані на дослідження зразки рідин коричневого кольору у скляних пляшках з етикетками «САLVADOS» непридатні для споживання з причини перевищення концентрації метилового спирту.
		Відповідно до висновку експерта № 72/к від 20.07.2016 року етиленгліколь в зазначених концентраціях в речовинах, що досліджується при виконанні «Висновку експерта» № 11-1/72 від 24.06.2016 року, де основним компонентом є етиловий алкоголь (антидот етилгліколю), при однократному вживанні не несе безпосередньої загрози життю людини. Однак етиленгліколь може нести потенційну загрозу здоров`ю людини при тривалому вживанні, тому наявність його у складі алкогольній продукції неприпустима. При хронічному вживанні навіть в низьких концентраціях сприяє розвитку уражень нервової та судинної системи та нирок.
		Зазначена концентрація метилового алкоголю в розчинні, де основним компонентом є етиловий алкоголь (антидот етилового спирту), не несе безпоседньої загрози життю людини при однократному вживанні. Однак загроза для здоров`я людини існує, тому його наявність в алкогольній продукції припустима в межах, що затверджені стандартами виробництва ДСТУ.
		Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, кваліфіковано як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв вчинене організованою групою, у вчиненні якого брали участь троє осіб, які попередньо зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення цього злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого усім учасникам, а також у зберіганні, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
		На початковій стадії судового розгляду даного кримінального провадження прокурор надав суду укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 11 листопада 2016 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень на користь держави, та за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. на користь держави, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначили покарання у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. на користь держави. 
		Також прокурор надав суду укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 11 листопада 2016 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень на користь держави, та за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. на користь держави, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначили покарання у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. на користь держави. 
		Також прокурор надав суду укладену з обвинуваченим ОСОБА_6 11 листопада 2016 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень на користь держави, та за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. на користь держави, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначили покарання у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. на користь держави. 
		В судовому засіданні прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили зазначені угоди і просять їх затвердити, та не заперечує проти затвердження угод і захисник обвинувачених ОСОБА_7 . 
		Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угод про визнання винуватості, перевіривши їх на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаних угод підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
		Укладені сторонами угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України. 
		Зазначені угоди містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинувачених на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цих угод судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначених угод. Кожну угоду підписано обвинуваченим, прокурором та захисником. 
		Зогляду на викладене всі три укладені сторонами угоди про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України кваліфіковані правильно; дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України кваліфіковані правильно; дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України кваліфіковані правильно; умови угод не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначених угод добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджені міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачені мають реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання. 
		За таких обставин укладені прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню. 
		Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України підлягають стягненню в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9338 грн. 24 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні експертиз. 
		Речові докази по справі: 4199 пластикових пляшок, ємністю 5 літрів кожна з концентратом протиобліднювальної рідини (омивача) загальним об`ємом 20995 літрів, 6 пластикових діжок, ємністю 1000 літрів кожна зі спіртом, рідину з характерним запахом спирту - 29300 літрів, металеву цистерну орієнтовним об`ємом 16 тон, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, рідину з характерним запахом спирту - 2430 літрів, кубічну ємкість заповнену рідиною з характерним запахом спирту 1000 літрів - 2 шт, ємкість кубовик з спиртовмісною рідиною прозорого кольору - 300 літрів, ємкість об`ємом 600 літрів з спиртовмісною рідиною коричневого кольору у кількості 500 літрів, ємкість об`ємом 600 літрів заповнену спиртовмісною рідиною коричневого кольору у кількості 100 літрів, ємкість кубовик заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 850 літрів, ємкості об`ємом 600 літрів заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту 3 шт. у кількості 1800 літрів, пластикову бочку 200 літрів заповнену на 1/3 рідиною з характерним запахом спирту у кількості 50 літрів, пластикову бочку ємкістю 200 літрів заповнену спиртовмісною рідиною на 1/2 у кількості 100 літрів, ємкість кубовик заповнену рідиною з характерним запахом спирту у кількості 250 літрів, пластикові кришки синього кольору у кількості 2 ящики, пластикові кришки білого кольору у кількості 1 ящик, картонні коробки 200 шт., скляні бутилки по 0,7 л - 180 шт., порожні ємкості по 1 м3  2 шт., кальвадос по 0,7 л - 11 шт., 414 шт. пластикових ємкостей міскістю 5 літрів в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту, картонні коробки 45 шт. на яких міститься наклейка жовтого кольору із надписом «Кальвадос орідженал» в кожній із яких знаходяться скляні пляшки із невстановленою рідиною коричневого кольору в кількості 12 шт. в кожній коробці - загальною кількістю пляшок 540 шт., баклашки по 5 літрів спиртової суміші в кількості 13 шт., бегенбокси з надписом "Пшенична" по 10 літрів в кількості 2 шт., що зберігаються в ТОВ «Хімакс» - знищити; а також шланги в кількості 3 шт. і насоси в кількості  4 шт., що зберігаються в СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області  знищити; а автомобіль (сідловий тягач  Е) марки DAF модель 85 CF380 номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (бортовий тентований) марки KRONE модель SDP 27 номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_7 , що знаходяться на зберіганні у власника ПП «Агроцентр» - повернути ПП «Агроцентр» по приналежності; а порожні вертикальні дві ємкості по 30 м3, охолоджувач у кількості 1 шт, куб для перегонки склоомивача у кількості 1 шт, горизонтальні емкості приблизно по 16 м3 у кількості 2 шт., що передано на зберігання ОСОБА_15 повернути останньому по приналежності. 
		Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_16 від 09.06.2016 року, під час досудового розслідування, було накладено арешт на майно, а саме автомобіль (сідловий тягач  Е) марки DAF модель 85 CF380 номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (бортовий тентований) марки KRONE модель SDP 27 номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_7 , та передано дане майно на зберігання власнику  ПП «Агроцентр» і так як дане майно не підлягає спеціальній конфіскації, та судом не призначається покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, та цивільний позов не заявлявся, то відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт вищевказаного майна. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не обирався. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні на заявлявся. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -
		З А С У Д И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.11.2016 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32015110200000018 від 30.06.2015 року.
		ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України і призначити покарання:
		= за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. на користь держави;
		= за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. на користь держави.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_17 визначити покарання у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень на користь держави.
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.11.2016 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 32015110200000018 від 30.06.2015 року.
		ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України і призначити покарання:
		= за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. на користь держави;
		= за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. на користь держави.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_18 визначити покарання у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень на користь держави.
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.11.2016 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 32015110200000018 від 30.06.2015 року.
		ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України і призначити покарання: 
		= за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. на користь держави;
		= за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. на користь держави.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_19 визначити покарання у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень на користь держави. 
		Речові докази по справі: 4199 пластикових пляшок, ємністю 5 літрів кожна з концентратом протиобліднювальної рідини (омивача) загальним об`ємом 20995 літрів; 6 пластикових діжок, ємністю 1000 літрів кожна зі спіртом; рідину з характерним запахом спирту - 29300 літрів, металеву цистерну орієнтовним об`ємом 16 тон, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, рідину з характерним запахом спирту - 2430 літрів, кубічну ємкість заповнену рідиною з характерним запахом спирту 1000 літрів - 2 шт, ємкість кубовик з спиртовмісною рідиною прозорого кольору - 300 літрів, ємкість об`ємом 600 літрів з спиртовмісною рідиною коричневого кольору у кількості 500 літрів, ємкість об`ємом 600 літрів заповнену спиртовмісною рідиною коричневого кольору у кількості 100 літрів, ємкість кубовик заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 850 літрів, ємкості об`ємом 600 літрів заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту 3 шт. у кількості 1800 літрів, пластикову бочку 200 літрів заповнену на 1/3 рідиною з характерним запахом спирту у кількості 50 літрів, пластикову бочку ємкістю 200 літрів заповнену спиртовмісною рідиною на 1/2 у кількості 100 літрів, ємкість кубовик заповнену рідиною з характерним запахом спирту у кількості 250 літрів, пластикові кришки синього кольору у кількості 2 ящики, пластикові кришки білого кольору у кількості 1 ящик, картонні коробки 200 шт., скляні бутилки по 0,7 л - 180 шт., порожні ємкості по 1 м3  2 шт., кальвадос по 0,7 л - 11 шт., 414 шт. пластикових ємкостей міскістю 5 літрів в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту, картонні коробки 45 шт. на яких міститься наклейка жовтого кольору із надписом «Кальвадос орідженал» в кожній із яких знаходяться скляні пляшки із невстановленою рідиною коричневого кольору в кількості 12 шт. в кожній коробці - загальною кількістю пляшок 540 шт., баклашки по 5 літрів спиртової суміші в кількості 13 шт., бегенбокси з надписом "Пшенична" по 10 літрів в кількості 2 шт., що зберігаються в ТОВ «Хімакс» - знищити; а також шланги в кількості 3 шт. і насоси в кількості  4 шт., що зберігаються в СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області  знищити; а автомобіль (сідловий тягач  Е) марки DAF модель 85 CF380 номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (бортовий тентований) марки KRONE модель SDP 27 номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_7 , що знаходиться на зберіганні у власника ПП «Агроцентр» - повернути ПП «Агроцентр» по приналежності; а порожні вертикальні дві ємкості по 30 м3, охолоджувач у кількості 1 шт., куб для перегонки склоомивача у кількості 1 шт., горизонтальні емкості приблизно по 16 м3 у кількості 2 шт., що передано на зберігання ОСОБА_15 повернути останньому по приналежності. 
		Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_16 від 09.06.2016 року, на належне ПП «Агроцентр» майно, а саме автомобіль (сідловий тягач  Е) марки DAF модель 85 CF380 номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (бортовий тентований) марки KRONE модель SDP 27 номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_7 .
		Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави 9338 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертиз. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення. 
		    
		Суддя: ОСОБА_1 ,

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...