Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/17028/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2016. Зареєстровано: 25.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження 1-кс/760/13547/16
		в справа№760/17028/16-к
		У Х В А Л А
		  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И    
		18 листопада 2016 року         Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
		слідчогосудді             ОСОБА_1 
		при секретарі                 ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного бюро Перешого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 24.09.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 52016000000000337, -
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_6 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.
		В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000337 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом розтрати коштів в особливо великому розмірі ПАТ «Омега Банк». Підставою звернення ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України стало завдання їй, як клієнтові ПАТ «Омега Банк», моральної та матеріальної шкоди
		Адвокатом ОСОБА_7  який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу Національно антикорупційного бюро України було направлено клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 
		24.09.2016 року Детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 .
		У зв`язку з цим Скаржник просить скасувати постанову детектива ОСОБА_5 від 24.09.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 52016000000000337 та зобов`язати розглянути і задовольнити клопотання ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_4 .
		У відповідності до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
		Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
		Так, розгляд справи призначався на 17 жовтня 2016р., 25 жовтня 2016р. та 18 листопада 2016р. Скаржник у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином. 
		Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду скарги у відсутність заявника навіть при наявності його відповідної заяви.
		За відсутності передбачених чинним законодавством наслідків неявки Скаржника у судове засідання суд керується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р., згідно з якими неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане відповідне клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
		Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
		З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного бюро Перешого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 24.09.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 52016000000000337.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...