Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/8815/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано судом: 25.11.2016. Зареєстровано: 28.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/8815/15-к
		 УХВАЛА 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 "21" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040011227 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, 
		в с т а н о в и в :
		29.03.2016 заявник подав до суду вказане клопотання, яке згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали  21.11.2016 року
		Надалі, до початку розгляду клопотання по суті прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду цього клопотання, тож слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву заявника у відсутність осіб, що не з`явилися та вивчивши саме клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.
		У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
		Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення клопотання про арешт майна у конкретному кримінальному провадженні є його правом, а не обов`язком через, що реалізується ним на власний розсуд.
		Таким чином, право подачі заявником заяви про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду також являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.
		За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги перелік судових рішень які у праві постановити згідно ст. ст. 172, 173 КПК України та враховуючи ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про арешт майна залишити без розгляду безпосередньо за клопотанням особи, яка її подала.
		Керуючись ст.ст. 1-29, 171, 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя 
		п о с т а н о в и в :
		Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040011227 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, - залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
		 Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...