Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/4985/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2016. Зареєстровано: 30.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2016.
Дата набрання законної сили: 05.04.2017
Результат оскарження 05.04.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 815/4985/16 
		 
		ПОСТАНОВА  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 листопада 2016 року                                                                                 м.Одеса
		 
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн АГРО Інвест" до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Комінтернівської РДА від 26.08.2016 року №344/А-2016 "Про розроблення детального плану території розміщення гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на земельній ділянці площею 8,4186 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (поза межами населених пунктів)", від 17.10.2016 року №431/А-2016 «Про розроблення детального плану території будівництва та обслуговування об'єктів транспортної інфраструктури, у тому числі гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (поза межами населених пунктів) загальною площею до 9 га», визнання протиправними дії голови Комінтернівської РДА при розгляді клопотання ТОВ "Грейн АГРО Інвест" від 15.08.2016 року про видачу розпорядження щодо розроблення детального плану території розміщення об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на земельній ділянці площею 5,90 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області,-
		                                                    
		                                                      ВСТАНОВИВ:
		 
		З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн АГРО Інвест" до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Комінтернівської РДА від 26.08.2016 року №344/А-2016 "Про розроблення детального плану території розміщення гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на земельній ділянці площею 8,4186 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (поза межами населених пунктів)", визнання протиправними дії голови Комінтернівської РДА при розгляді клопотання ТОВ "Грейн АГРО Інвест" від 15.08.2016 року про видачу розпорядження щодо розроблення детального плану території розміщення об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на земельній ділянці площею 5,90 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області.
		В судовому засіданні 08.11.2016 року представником позивача та представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" не було заявлено клопотань про витребування додаткових письмових доказів чи допиту свідків і експертів. Представник відповідача Лиманської районної державної адміністрації був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.88-89), але в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, судом ухвалено рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 17.11.2016 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.   
		Ухвалою суду від 17.11.2016 року була прийнята заява представника позивача про збільшення розміру заявлених позовних вимог, направлена копія заяви на адресу відповідача та третьої особи та зупинений розгляд справи до 29.11.2016 року.
		Ухвалою суду від 29.11.2016 року був поновлений розгляд справи згідно положень ч.5 ст.156 КАС України зі стадії, на якій він був зупинений. 
		          Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
		Відповідач - Лиманська РДА Одеської області (як правонаступник реорганізованої Комінтернівської РДА в Одеській області), згідно ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є регіональним органом виконавчої влади, якому ст.ст.17,124 ЗК України та ст.13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» надані певні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у державній власності та знаходяться за межами населених пунктів. Відповідач - Фонтанська сільська рада, згідно положень ст..10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є представницьким органом місцевого самоврядування. Відповідно до рішення Конституційного суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року по справі № 1-6/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, а тому спори щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності з цього питання, відповідно до положень ст.55 Конституції України п.1 ч.2 ст.17,ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
		           Позивач 30.05.2016 листом за вих. №03 звернувся до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області з клопотанням, (дата вхідної реєстрації 30.05.2016 року), про видачу розпорядження щодо розроблення детального плану території розміщення об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на земельній ділянці площею 10,13 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.
		До клопотання позивач додав планово-картографічний матеріал з позначенням земельної ділянки, на яку буде розроблено детальний план території розміщення об'єктів.
		          На протязі 30 днів, відповідачем не була надана відповідь на звернення Позивача, що суперечить вимогам п. 192 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, у зв'язку з чим 01.07.2016 ТОВ «Грейн АГРО Інвест» звернулось до відповідача з заявою щодо роз'яснення підстав тривалого розгляду звернення, яка зареєстрована Відповідачем.
		          Після цього, відповідач, своїм листом  від 04.07.2016 № 722/02-16/24/01/1105 відмовив ТОВ «Грейн агро інвест» у видачі розпорядження про надання дозволу на розроблення детального плану території розміщення об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на земельній ділянці площею 10,13 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.
		          Підставою для відмови слугувала необхідність звернення позивача до Южненської філії ДП «АМПУ» для отримання рекомендацій, оцінки пропозиції та її конкурентоспроможності. 
		          Тривалий час розгляду клопотання  ТОВ «Грейн АГРО Інвест» від 30.05.2016 року вих. №03, пов'язаний із тим, що на розгляді райдержадміністрації знаходилось декілька клопотань щодо розроблення ДПТ з різними варіантами розвитку територій, що накладаються одна на одну та необхідності більшого часу для детального розгляду клопотання та підготування необхідних документів. 
		          Зазначена позиція викладена у відповіді відповідача від 29.07.2016 № 903/02-28/24/01/1266 та долученому до неї листі в.о. начальника відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації Тєтюхіна В.А. (без дати), завізований головою райдержадміністрації 27.06.2016 року, які міститься в матеріалах справи.
		          Перебування на розгляді у відповідача клопотань інших товариств щодо розроблення ДПТ з різними варіантами розвитку територій, що накладаються одна на одну підтверджується листом Лиманської РДА  від 13.07.2016 року №118/07-2016 з якого вбачається, що до райдержадміністрації 19.05.2016 року надійшло клопотання щодо розроблення детального плану території цієї земельної ділянки від ТОВ «Дельта Вільмар СНД», яке розглянуто та відмовлено в його задоволенні 14.06.2016 року та клопотання ТОВ «Грінтермінал», яке надійшло 27.05.2016 року, було розглянуто та відмовлено в його задоволенні  24.06.2016 року. 
		          Станом на 27.06.2016 року, відповідачем були розглянуті клопотання ТОВ «Дельта Вільмар СНД» та ТОВ «Грінтермінал» та прийняті рішення щодо відмови у їх задоволенні, а рішення по клопотанню позивача не було прийнято, а тому підстави для продовження строку розгляду клопотання ТОВ «Грейн АГРО Інвест» від 30.05.2016року вих. №03 були відсутні. 
		          Підстава для відмови в задоволенні клопотань ТОВ «Дельта Вільмар СНД» та ТОВ «Грінтермінал» збігається із підставою для відмови у клопотанні ТОВ «Грейн АГРО Інвест» від 30.05.2016 року, а саме необхідність звернення до Южненської філії ДП «АМПУ» для отримання рекомендацій, оцінки пропозиції та її конкурентоспроможності. 
		          Вважаючи необхідність звернення до Южненської філії ДП «АМПУ» для отримання рекомендацій, оцінки пропозиції та її конкурентоспроможності безпідставною, ТОВ «Грейн АГРО Інвест» 15.08.2016 знов звернулось до Відповідача з аналогічним клопотанням щодо видачі розпорядження про розроблення ДПТ, із площею 5,90 га. 
		В ході розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо належного, своєчасного розгляду вказаного клопотання ТОВ «Грейн АГРО Інвест» від 15.08.2016 року.
		          Листом від 08.09.2016 року №151/09-2016 Відповідач повідомив позивача про існування двох розпоряджень від 11.08.2016 року та 26.08.2016 року №№ 311/А-2016 та 344/А-2016 відповідно.
		          Розпорядження від 11.08.2016 року №311/А-2016 про розроблення ДПТ на земельну ділянку площею 13 га видано на підставі клопотання ТОВ «Грінтермінал», до якого було долучено лише копія витягу з ЄДРПОУ та викопіювання з графічного матеріалу.
		          Розпорядження від 26.08.2016 року №344/А-2016 про розроблення ДПТ на земельну ділянку площею 8,4186 га видано на підставі клопотання ТОВ «Дельта Вільмар СНД», до якого було долучено лише схему земельної ділянки.
		          Місцезнаходження земельної ділянки зазначеної у додатку до клопотання ТОВ «Дельта Вільмар СНД», щодо якої вирішено розробити ДПТ, співпадає з земельною ділянкою, зазначеною у клопотання ТОВ «Грейн АГРО Інвест» від 15.08.2016 року.   
		          Клопотання ТОВ «Грінтермінал» та ТОВ «Дельта Вільмар СНД» не містять рекомендацій Южненської філії ДП «АМПУ» та будь - яких інших додаткових документів, за своїм змістом повністю аналогічні попередньо поданим клопотанням цих господарюючих суб'єктів.
		          Таким чином, Відповідачем видано розпорядження на користь ТОВ «Дельта Вільмар СНД» без урахування наявності на розгляді клопотання позивача та без долучення будь - яких рекомендацій від Южненської філії ДП «АМПУ».
		           17.10.2016 року Лиманською РДА було видано розпорядження №431/А-2016 «Про розроблення детального плану території будівництва та обслуговування об'єктів транспортної інфраструктури, у тому числі гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (поза межами населених пунктів) загальною площею до 9 га», яким було фактично скасовано дію попереднього розпорядження  від 26.08.2016 року №344/А-2016 "Про розроблення детального плану території розміщення гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на земельній ділянці площею 8,4186 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (поза межами населених пунктів)" та повторно надана згода на розробку Детального плану території для будівництва та обслуговування об'єктів транспортної інфраструктури на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (поза межами населених пунктів) загальною площею до 9 га.   
		          Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи із наступного: 
		Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частина 2 ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачає, що  місцеві державні  адміністрації  у своїй діяльності керуються Конституцією України,  цим  та  іншими  законами  України,  актами Президента   України   та   постановами  Верховної  Ради  України, прийнятими  відповідно  до  Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а  районні  державні  адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами   Верховної  Ради  Автономної Республіки  Крим,  рішеннями  Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.
		Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів територій, їх оновлення та внесення змін до них.
		Згідно ч.2 ст.48 Закону України «Про охорону земель» розміщення і будівництво об'єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюється відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.
		Частиною 4 ст.48 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб та спорудження конкретних об'єктів здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації, документації із землеустрою, схем планування територій переважно на землях несільськогосподарського призначення. 
		Відповідно до ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. 
		Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
		Отже, повноваження щодо видачі розпорядження про розроблення детального плану території за межами населених пунктів належить до виключної компетенції відповідної районної державної адміністрації.
		 Із цим погоджується і відповідач, зазначивши про це у своїх запереченнях.  
		          Відповідно до ч.2. ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. 
		          Згідно ч.1 ст.2 цього Закону - місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.
		          Серед принципів діяльності місцевих державних адміністрації ст.3 Закону  передбачено зокрема - верховенство права, законність.
		          У відповідності до ч.1 ст.7 Закону місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.
		          Статтею ст.42 Конституції України - держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. 
		          Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», який визначає правові та економічні засади державної політики у сфері підтримки та розвитку малого і середнього підприємництва, метою державної політики у сфері розвитку малого і середнього підприємництва в Україні є, зокрема, створення сприятливих умов для розвитку малого і середнього підприємництва, забезпечення розвитку суб'єктів малого і середнього підприємництва з метою формування конкурентного середовища та підвищення рівня їх конкурентоспроможності.
		          Частиною 2 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого
		самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. 
		          Згідно частин 1,2 ст.15 цього Закону - антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.
		          Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами. 
		          Надання Відповідачем незаконних переваг ТОВ «Дельта Вільмар СНД» при розгляді двох аналогічних клопотань суб'єктів господарювання про розроблення ДПТ однієї і тієї ж саме земельної ділянки свідчить про антиконкурентні дії Відповідача, що є прямим порушенням положень Закону України «Про захист економічної конкуренції», а отже і Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки розробленням містобудівної документації фактично розпочинається процес надання певному господарюючому суб'єкту земельної ділянки у користування для реалізації інвестиційних проектів.
		          Антиконкурентні дії відповідача полягають у тому, що останній, не маючи на те правових підстав, продовжив строк розгляду першого клопотання позивача, після цього, в період розгляду другого клопотання позивача, надав іншому господарюючому суб'єкту - ТОВ «Дельта Вільмар СНД» переваги у вигляді видачі на користь останнього розпорядження про розроблення ДПТ. 
		          При цьому, ТОВ «Дельта Вільмар СНД» та ТОВ «Грейн АГРО Інвест», згідно матеріалів справи та пояснень сторін, знаходились в рівних умовах, що свідчить про несприятливе, дискримінаційне становище позивача утворене протиправними діями відповідача.  
		Доказом того, що спір стосується однієї і той самої земельної ділянки є протокол Архітектурно - містобудівної ради від 14.11.2016 року, згідно до якого, на порядку денному-засідання містобудівної ради розглядався проект - детальний план території для будівництва та обслуговування об'єктів транспортної інфраструктури, у тому числі: гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на території Новобілярської селищної ради, Лиманського району Одеської області (за межами населеного пункту), загальною площею до 9 га.
		Відповідно основних техніко-економічних показників територія на яку розробляється детальний план території у оскаржуваному розпорядженні від 17.10.2016 року №431/А-2016 складає 8,4186 га - тобто на таку ж саму площу, як і площу зазначену в оскаржуваному розпорядженні №344/А-2016 від 26.08.2016 року.
		Окрім того, оскаржуваним розпорядженням відповідача від 17.10.2016 року №431/А-2016 було фактично скасована дія попередньо прийнятого розпорядження Лиманської РДА від 26.08.2016 року №344/А-2016, що є незаконним з огляду на наступне.
		Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
		Статтею ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що актами місцевих державних адміністрацій є розпорядження. 
		Відповідно до ч.8 ст.118 Конституції України та ч.2 ст.43 цього Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження місцевих державних адміністрації з мотивів їхньої невідповідності Конституції та законам України, а також з приводу їх недоцільності, неекономічності, неефективності скасовуються лише Президентом України, Кабінетом Міністрів України або головою вищестоящої державної адміністрації.
		Таким чином, Лиманська РДА не входить в перелік органів державної влади, яким Конституцією та законами України надано повноваження щодо скасування власних розпоряджень з підстав їхньої невідповідності Конституції чи законам України.
		Згідно з ч.1 ст. 69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
		Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Згідно зі  статтею 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Частиною 1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		Оскільки при винесені оскаржених рішень суб'єкт владних повноважень діяв не порядком та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, суд, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України, повинен в цій частині позовні вимоги задовольнити - визнати протиправним та скасувати оскаржені розпорядження Лиманської РДА в частині порушення прав та інтересів позивачів.    
		Разом з тим, позивач просить визнати протиправними дії Голови Лиманської РДА в частині розгляду  клопотання ТОВ "Грейн АГРО Інвест" від 15.08.2016 року про видачу розпорядження щодо розроблення детального плану території розміщення об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на земельній ділянці площею 5,90 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, тоді як, вказана посадова особа не має власних владних повноважень у спірних правовідносинах, а виступає головою органу державної влади, наділеного специфічними владними повноваженнями, в зв'язку із чим, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що згідно положень ч.1, ч.2 ст.162 КАС України, вказані позовні вимоги підлягають задоволенню частково саме у формі визнання протиправними дій Лиманської РДА, як органу державної влади при розгляді звернення позивача, а в задоволенні позовних вимог відносно голови цього органу слід відмовити. 
		           Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.
		Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1.   Позовні вимоги задовольнити частково. 
		2.  Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Лиманської районної державної адміністрації від 26.08.2016 року №344/А-2016 «Про розроблення детального плану території розміщення гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на земельній ділянці площею 8,4186 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (поза межами населених пунктів)».
		3.  Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Лиманської районної державної адміністрації від 17.10.2016 року №431/А-2016 «Про розроблення детального плану території будівництва та обслуговування об'єктів транспортної інфраструктури, у тому числі гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (поза межами населених пунктів) загальною площею до 9 га».
		4.  Визнати протиправними дії Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в частині розгляду клопотання ТОВ "Грейн АГРО Інвест" від 15.08.2016 року про видачу розпорядження щодо розроблення детального плану території розміщення об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на земельній ділянці площею 5,90 га, розташованій на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області.
		          5.  В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
		 
		 Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови. 
		 
		Суддя                                                                                                                    Єфіменко К.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...