Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/56265/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2016. Зареєстровано: 30.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/56265/16-к 
		У Х В А Л А
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		21 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення позапланової ревізії, -
		В С Т А Н О В И В :
		Прокурор у кримінальному провадженні  прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001117 від 25.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання та просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності управління поліції охорони в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ЄДРПОУ 40109168, як правонаступника Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області(ЄДРПОУ 08596854) та їх контрагентів.
		Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001117 від 25.04.2016 за фактом привласнення та розтрати службовими особами управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Розслідуванням установлено, що згідно акту № 11 від 31.03.2016 позапланової перевірки управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Дніпропетровській області за період з 01.03.2015 по 06.11.2015 у зв`язку з припиненням як територіального органу МВС, Департаментом внутрішнього аудиту МВС України, виявлено факти порушення службовими особами УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області чинного законодавства при закупівлі у юридичних осіб товарів за завищеними цінами, внаслідок чого УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області переплачено понад 839 тис. грн., при наданні охоронних послуг юридичним особам за ціною нижчою за собівартість цих послуг, внаслідок чого УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області недоотримано 735 тис. грн., та інші порушення, які призвели до завдання шкоди на загальну суму понад 1,5 млн. грн.
		У ході розслідування встановлено, що рішенням комітету з конкурсних торгів УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 14.11.2014 № 63 затверджено річний план закупівель на 2015 рік, яким, крім іншого, передбачено, закупівлю приладів охоронної та пожежної сигналізації й подібної апаратури (код 26.30.5) за бюджетні кошти з очікуваною вартістю 12 800 000 грн. з орієнтовним початком проведення процедури закупівлі у листопаді 2014 року.
		За результатами вказаних торгів, які відбулись 08.12.2014, прийнято рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Кронос» (далі  ТОВ «НВП «Кронос») з ціновою пропозицією 5 719 738,74 грн. з ПДВ. 
		12.12.2014 між УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області та ТОВ «НВП «Кронос» укладено Договір № 1936/2014 про поставку пристроїв та приладів пожежної та охоронної сигналізації, згідно якого останнє повинно у період з 12.12.2014 по 30.06.2015 поставити товар загальною вартістю 5 719 738,74 грн. за ціною визначеною в Протоколі узгодження договірної ціни, який є додатком до Договору.
		01.07.2015 службові особи УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області та ТОВ «НВП «Кронос», без проведення конкурсних торгів, в порушення вимог ст.ст. 2, 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», уклали Договір № 465 на постачання товару, відповідно до якого останнє повинно було у період з 01.07.2015 по 30.06.2016 поставити УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області товар (пристрої та прилади пожежної та охоронної сигналізації) асортимент якого передбачений специфікацією за ціною яка відповідає вартості поставленого товару та не може перевищувати 4 500 000 грн.
		Під час виконання вищевказаних договорів службовими особами УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області та ТОВ «НВП «Кронос» укладено додаткові угоди до Договору № 1936/2014 від 12.12.2014 та Договору № 465 від 01.07.2015, згідно яких переважну більшість найменування товару змінено і збільшено його вартість понад встановлені такими договорами межі і товар був придбаний за цінами, що вищі від діючих.
		Вищевказані Договори та додаткові угоди до них від УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області укладені заступником начальника ОСОБА_4 та т.в.о. начальника управління ОСОБА_5 , від ТОВ «НВП «Кронос»  генеральним директор ОСОБА_6 .
		Також, службовими особами УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області у 2015 році без проведення конкурсних торгів, в порушення вимог ст.ст. 2, 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», проводилась закупівля палива марок А-92, А-95 та дизпалива (далі ПММ) у двох контрагентів ТОВ Виробничо  торгівельна фірма «Авіас» ЄДРПОУ 32560942 (далі ТОВ ВТФ «Авіас») та ТОВ «Торговий дім «Авіас» ЄДРПОУ 37149148 (далі ТОВ «ТД «Авіас»).
		Так, у ТОВ ВТФ «Авіас» згідно договорів № 2010-231 від 01.04.2010 та № 499/2015 від 16.03.2015 за період з січня по жовтень 2015 року УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області придбано 385 400 літрів паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 7 227 579,99 грн., у т.ч.: за бензин марки А-92 в кількості 143 300 л. на суму 2 653 460 грн. (18,52 грн. за літр), за бензин марки А-95 в кількості 236 000 л. на суму 4 459 175,99 грн. (18,89 грн. за літр) та дизпаливо в кількості 6 100 л. на суму 114 945 грн. (18,84 грн. за літр).
		У ТОВ «ТД «Авіас» згідно договору поставки № 1273/2015 від 16.03.2015 придбано 18 620 літрів паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 335 980 грн., у т.ч.: за бензин марки А-92 в кількості 6 470 л. на суму
		114 842,49 грн. (17,79 грн. за літр), за бензин марки А-95 в кількості 11 850 л. на суму 216 262,51 грн. (18,25 грн. за літр) та дизпаливо в кількості 300 л. на суму 4 8575 грн. (16,25 грн. за літр).
		Згідно порівняльного аналізу ринку ПММ на 2015 рік середня вартість пального у ТОВ ВТФ «Авіас» становила: бензини марки А-92  16,55 грн. за літр, марки А-95  16,60 грн. за літр та дизельне пальне  16,70 грн. за літр.
		Таким чином, внаслідок укладання УДСО при ГУ МВС у Дніпропетровській області договорів на придбання ПММ з ТОВ ВТФ «Авіас» було неправомірно розтрачено близько 900 тис. грн.
		Договір поставки з ТОВ ВТФ «Авіас» № 2010 від 01.04.2010 укладено начальником УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 ; додаткова угода до даного договору від 01.01.2013 укладена начальником УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 . Договір поставки з ТОВ ВТФ «Авіас» № 499/2015 від 16.03.2015 укладений т.в.о. начальника УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Договір поставки з ТОВ «ТД «Авіас» №1273/2015 від 27.07.2015 укладений начальником УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
		Крім того, УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області щомісячно перераховувало кошти на рахунок Контактно  інформаційного центру ДСО. Взаємодія між ГУ МВС України у Дніпропетровській області та Контактно  інформаційним центром ДСО передбачена наказами та інструкціями про організацію роботи із замовниками послуг, але ними не передбачено, що УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області має сплачувати Контактно  інформаційному центру ДСО кошти за надані інформаційні послуги, тощо. Тільки у період з січня по листопад 2015 року УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області перерахувало в Контактно  інформаційний центр ДСО кошти в сумі 89 538,57 грн.
		Таким чином дії службових осіб УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області у співучасті із службовими особами
		ТОВ «НВП «Кронос» (ЄДРПОУ 25599699), ТОВ «ВТФ «Авіас» (ЄДРПОУ 32560942), ТОВ «ТД «Авіас» (ЄДРПОУ 37149148) та Контактно  інформаційного центру ДСО призвели до нанесення економічних збитків державі у розмірі понад 1,5 млн. грн., що згідно п. 4. Примітки до ст. 185
		КК України є особливо великим розміром, та містять в собі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Також, встановлено, що в період з 01.03.2015 по 01.11.2015 УДСО при ГУ МВС у Дніпропетровській області надано охоронні послуги по 8672 договорах, з яких по 222 договорах (станом на 01.03.2015) та по 186 договорах (станом на 01.11.2015) охоронні послуги надавались за ціною нижчою за собівартість цих послуг. 
		Внаслідок не переукладення службовими особами УДСО при ГУ МВС у Дніпропетровській області в інтересах замовників охоронних послуг вказаних договорів, цим управлінням недоотримано валовий дохід в загальній сумі 735 тис. грн.
		Окрім цього, УДСО при ГУ МВС України у Дніпропетровській області у період з 01.03.2015 по 06.11.2015 в порушення «Норм витрат палива і мастильних матеріалів в органах внутрішніх справ», затверджених наказом МВС України № 864 від 06.09.2013, по двох автомобілях, а саме по автомобілю «ГАЗ 322132», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та по автомобілю «ГАЗ 322132», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застосовано завищені норми списання пального, внаслідок чого списано понад встановлено норму 3 834 л бензину марки А-92 на загальну суму 65 178 грн.
		Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі і шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок.
		Згідно п. 5 ст. 6 Указу Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 «Про затвердження «Положення про державну фінансову інспекцію України» вказаний орган уповноважений на інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово - господарської діяльності підприємств, установ та організацій. 
		Статтею 29 Постанови Кабінету міністрів України № 550 від 20.04.2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» визначено, що позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстава повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не встановлено Законом до підконтрольних установ).
		Відповідно до пп. 2 п. 2.4 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби, органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 
		25 жовтня 2006 р. № 1166/13040 позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю  підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.
		Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» в редакції Закону (№ 901-VIII) від 23.12.2015 позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
		Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду-інші відомості.
		Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах.
		На підставі викладеного і керуючись п. 6 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» , ст. 93, 110, 309, 372 КПК України та ст. 78 ПК України слідчий суддя,
		У Х В А Л И В :
		 Клопотання прокурора у кримінальному провадженні  прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.
		1. Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 42016000000001117 від 25.04.2016 на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності управління поліції охорони в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ЄДРПОУ 40109168, як правонаступника Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області(ЄДРПОУ 08596854) та їх контрагентів, щодо дотримання службовими особами та матеріально відповідальними особами вказаного управління, вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час укладання та реалізації договору про поставку пристроїв та приладів пожежної та охоронної сигналізації, договору на постачання товару та договорів поставки в період з травня 2010 року по 30.06.2016 року, а також іншої фінансово-господарської діяльності управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168).
		2. Проведення ревізії доручити інспекторам Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22/2).
		3. Під час проведення ревізії надати відповіді на наступні запитання: 
		- чи дотримано службовими особами УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області вимоги законодавства України (чинного) під час проведення конкурсних торгів на закупівлю пристроїв та приладів пожежної та охоронної сигналізації, за результатами яких 12.12.2014 УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 08596854) укладено договір 
		№ 1936/2014 з ТОВ «НВП «Кронос» (ЄДРПОУ 25599699) та додаткових угод до вказаного договору: № б/н від 26.02.2015, № 2 від 02.03.2015, № 4 від 13.03.2015?;
		- чи дотримано службовими особами УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області вимоги законодавства України (чинного) під час проведення закупівель пристроїв та приладів пожежної та охоронної сигналізації (без проведення конкурсних торгів), за результатами яких 01.07.2015 УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 08596854) укладено договір № 9/1172-2015 (465) з ТОВ «НВП «Кронос» (ЄДРПОУ 25599699) та додаткові угоди до вказаного договору: № 1 (без дати), № 3 від 26.01.2016?;
		- чи завдано збитків (шкоди) внаслідок підписання вищевказаних договорів та перерахування ТОВ «НВП «Кронос» грошових коштів, якщо так то на яку суму?;
		- чи дотримано службовими особами УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області вимоги законодавства України під час проведення закупівлі нафтопродуктів , за результатами яких 01.04.2010 УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 08596854) укладено договір
		№ 2010-231 з ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Авіас» (ЄДРПОУ 32560942) та додаткової угоди до вказаного договору № б/н від 01.01.2013?;
		- чи дотримано службовими особами УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області вимоги законодавства України під час проведення закупівлі нафтопродуктів , за результатами яких 16.03.2015 УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 08596854) укладено договір № 499/2015 з ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Авіас» (ЄДРПОУ 32560942)?;
		- чи завдано збитків (шкоди) внаслідок підписання вищевказаних договорів та перерахування ТОВ ВТФ «Авіас» грошових коштів, якщо так то на яку суму?;
		- чи дотримано службовими особами УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області вимоги законодавства України під час проведення закупівлі нафтопродуктів , за результатами яких 27.07.2015 УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 08596854) укладено договір № 1273/2015 з ТОВ «Торговий дім «Авіас» (ЄДРПОУ 37149148) ?;
		- чи завдано збитків (шкоди) внаслідок підписання вищевказаних договорів та перерахування ТОВ «ТД «Авіас» грошових коштів, якщо так то на яку суму?;
		- чи підтверджуються п. 6 висновку по акту позапланової перевірки УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 11 від 31.03.2016 в частині завищення норм списання пального по двом автомобілям внаслідок чого списано понад норму встановлену наказом МВС України 3 834 л бензину марки АИ-92 на загальну суму 65 178 грн. Чи завдано збитків (шкоди) внаслідок завищення норм списання пального, якщо так то на яку суму?;
		- чи підтверджуються п. 19 висновку по акту позапланової перевірки УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 11 від 31.03.2016 в частині укладення УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області договорів з надання охоронних послуг за ціною нижчою за собівартість цих послуг, внаслідок не переукладення яких УДСО недоотримано валовий дохід в сумі 735 тис. грн. Чи завдано збитків (шкоди) внаслідок укладення вказаних договорів, якщо так то на яку суму?;
		- чи підтверджуються п. 20 висновку по акту позапланової перевірки УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 11 від 31.03.2016 в частині укладення УДСО при ГУ МВС України в Дніпропетровській області договорів з Контактно-інформаційним центром ДСО та безпідставного перерахування протягом січня листопада 2015 року КІЦ ДСО грошових коштів на загальну суму 89 538,57 грн. Чи завдано збитків (шкоди) внаслідок укладення вказаного договору, якщо так то на яку суму?
		4. Надати можливість інспектором Східного офісу Держаудитслужби в ході проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки з 
		ТОВ «Науково виробниче підприємство «Кронос», ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Авіас», ТОВ «Торговий дім «Авіас», ознайомлюватися з оригіналами нормативних, фінансово  господарських, бухгалтерських та інших документів, робити їх копії, які можливо будуть надаватись інспекторам на підтвердження проведення фінансово-господарської діяльності.
		5. Визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії з 12 грудня 2016 року терміном дії п`ятнадцять робочих днів.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...