Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/7283/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2016. Зареєстровано: 01.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2016.
Дата набрання законної сили: 21.11.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		Номер справи 766/7283/16-ц                                                                      Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
		Номер провадження 22-ц/791/2277/16                                                                        Доповідач: Цуканова І.В.
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		«21» листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
		головуючогоЦуканової І.В.,суддів:Вейтас І.В., Склярської І.В.,секретарЗварич С.А.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, 
		В С Т А Н О В И Л А:
		            У серпні 2016 року заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві просить встановити юридичний факт, що його вимушене переселення в серпні 2014 року з окупованої території Донецької області, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області, Україна. В заяві зазначив, що встановлення вказаного юридичного факту породжуватиме виникнення його права на справедливу компенсацію з держави - агресора Російської Федерації. Іншого порядку встановлення такого юридичного факту чинним законодавством України не передбачено.
		Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7
		В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просив ухвалу суду скасувати, направити справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
		В судове засідання апеляційного суду з'явився представник позивача ОСОБА_8
		Заслухавши доповідача , перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
		Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
		За приписами ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
		Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні заяви, суддя виходив з того, що провадження у справі не може бути відкрите, оскільки:
		- зазначені ним обставини є загальновідомими і такими, що не потребують доведення, відповідно, заява ОСОБА_6 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України);
		- зі змісту заяви вбачається наявність спору про право заявника на отримання справедливої компенсації з Держави - агресора - Російської Федерації, відповідно, заява не може розглядатися в порядку окремого провадження (ч.4 ст.256 ЦПК України).
		Проте, з таким висновком судді погодитися неможливо з огляду на таке.
		Згідно з ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування, з чого випливає, що таке визнання може мати місце лише в ході судового розгляду справи, шляхом постановлення відповідної ухвали, та має бути враховане судом при ухваленні рішення в порядку ст.214 ЦПК України.
		Крім того, за думкою судової колегії, висновок суду про відмову у відкритті провадження у справі за п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства) та висновок суду про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України (суддя відмовляє у відкритті окремого провадження, якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право), тобто заява підлягає розгляду в позовному провадженні в судах у порядку цивільного судочинства, є взаємовиключними і не можуть одночасно бути підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі.
		Також судова колегія вважає, що висновок судді про наявність спору про право є недостатньо обґрунтованим і передчасним.
		Оскільки судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, то керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, 
		У Х В А Л И Л А:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
		Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                            І.В.Цуканова
		Судді:                                                                                                             І.В.Вейтас
		                                                                                                      І.В.Склярська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...