Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1323/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2016. Зареєстровано: 04.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2016.
Дата набрання законної сили: 01.12.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
		Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua 
		 
		У Х В А Л А
		01.12.2016 р.                                                                справа №  908/1323/16
		 
		Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого:  суддівСклярук О.І.  Геза Т.Д., Малашкевич С.А. 
		за участю представників сторін:                                                                           
		від позивача 1:  від позивача 2: від позивача 3:ОСОБА_4, особисто, паспорт ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_5, за довіреністювід відповідача:  від третьої особи 1: від третьої особи 2:Морозова В.В., за довіреністю Здоронок Г.І., за довіреністю не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 1. ОСОБА_4, м. Запоріжжя  2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м.Одеса 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м.Запоріжжя у справі № 908/1323/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)за позовом1. ОСОБА_4, м. Запоріжжя  2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м.Одеса 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м. Запоріжжя треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  про1.Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ  визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016р.
		В С Т А Н О В И В:
		Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. у справі №908/1323/16 відмовлено у задоволенні позову.
		Не погодившись з винесеним рішенням, позивачі звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. у справі № 908/1323/16 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог  у повному обсязі.
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/1323/16.
		Ухвалами апеляційного суду від 06.09.2016р. та 13.10.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено.
		Ухвалою апеляційного суду від 17.11.2016р. відмовлено позивачам у задоволенні заяви про відвід.
		17.11.2016р. від позивачів - ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» та ТОВ «Порріма» надійшла заява про забезпечення позову, в якій просять заборонити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а також іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії стосовно Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (ідентифікаційний код 05755571), а саме: змінювати тип товариства, організаційно-правову форму, назву органів управління юридичної особи, відомості про керівника юридичної особи, відомості про членів керівного органу, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів.
		Ухвалою апеляційного суду від 17.11.2016р. розгляд зазначеного клопотання відкладено на 01.12.2016р.
		Згідно протоколу автоматизованої заміни  складу колегії суддів від 28.11.2016р. через перебування у відрядженні суддю Дучал Н.М. замінено на суддю Малашкевича С.А.
		Пунктом 9 2 постанови  пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
		В судовому засіданні 01.12.2016р. представник другого та третього позивачів по справі, а також перший позивач підтримали раніше заявлене клопотання щодо забезпечення позову.
		Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.
		Судова колегія розглядаючи зазначене клопотання виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. 
		Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 67 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом, зокрема, заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження.
		Судова колегія, розглянувши клопотання, вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, які просять застосувати позивачі, не можна визнати розумними, обґрунтованими та адекватними, здійсненим  з дотримання збалансованості інтересів сторін з огляду на наступне.
		Як зазначалося вище, позивачі звернулися з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а також іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії стосовно Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (ідентифікаційний код 05755571), а саме: змінювати тип товариства, організаційно-правову форму, назву органів управління юридичної особи, відомості про керівника юридичної особи, відомості про членів керівного органу, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів заборона здійснювати органам державної влади покладені на них згідно із законодавством повноважень 
		Фактично позивачі просять суд, всупереч вимогам ч.4 ст.67 ГПК України,  заборонити здійснювати органам державної влади покладені на них згідно із  законодавством повноважень, Про те, такий захід забезпечення позову не допускається у справах, що виникають з корпоративних відносин.
		Крім того, з врахуванням характеру заявлених позовних вимог (визнання недійсним рішення  загальних зборів), вжиття заходів забезпечення позову у формі заборони Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а також іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії стосовно Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (ідентифікаційний код 05755571), а саме: змінювати тип товариства, організаційно-правову форму, назву органів управління юридичної особи, відомості про керівника юридичної особи, відомості про членів керівного органу, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, колегія суддів вважає не співмірними із заявленими позивачем вимогами та такими, що можуть порушувати права інших учасників товариства. 
		Судова колегія також бере до уваги, що предметом спору по цій справі є визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, і суд, при вирішенні спору по суті, лише констатує факт невідповідності оспорюваного рішення загальних зборів вимогам чинного законодавства України.
		Враховуючи вищевикладене, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання щодо забезпечення позову.  
		 
		Також у судовому засіданні 01.12.2016р. представниками позивачів ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» та ТОВ «Порріма» заявлено клопотання про витребування доказів і виклик посадових осіб. Зокрема, позивачі просять:
		1. витребувати від Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 26.04.2016р.; надати письмову інформацію, що міститься в системі депозитарного обліку, стосовно кількості цінних паперів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» код ЄДРПОУ 05755571 на рахунках клієнтів Центрального депозитарію станом на 26.04.2016р., а також інформацію стосовно переліку клієнтів Центрального депозитарію, на рахунках яких містилися цінні папери ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 26.04.2016р;
		2. викликати членів наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 для дачі пояснень по суті спору.
		Доводи позивачів щодо першого пункту вказаного клопотання обґрунтовані тим, що судом першої інстанції у ПАТ «Національний депозитарій України» витребувався відповідний реєстру власників іменних цінних паперів відповідача. Але вимоги суду так і не були виконані. Крім того, позивачі вважають, що дослідження реєстру складеного станом на 26.04.2016р. має значення для розгляду цієї справи, оскільки він необхідний для визначення кворуму.
		Колегія суддів вважає, що в цій частині клопотання підлягає з огляду на наступне.
		Згідно зі ч. 3 ст.40 Закону України «Про акціонерні товариства» реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.
		Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про депозитарну систему України» інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, є інформацією з обмеженим доступом, охороняється законом та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених статтею 25 цього Закону. Інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається власнику інформації або його представникові відповідно до умов договору, або іншим особам у передбачених законом випадках.
		Так, п. 1 ч. 1 ст. 25 вказаного закону інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається депозитарними установами на письмову вимогу, зокрема, суду.
		Оскільки предметом розгляду справи №908/1323/16 є визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 03.05.2016р., колегія суддів вважає за необхідне дослідити реєстр власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 26.04.2016р., який був використаний останнім при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів 03.05.2016р.
		З огляду на наведене в цій частині клопотання позивачів підлягає задоволенню та витребування у ПАТ «Національний депозитарій України» вказаного реєстру.
		Розгляд клопотання позивачів в частині виклику у судове засідання членів наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» відкладається.
		Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
		Враховуючи задоволення клопотання позивачів про витребування доказів, з метою  повного та об'єктивного з'ясування обставин у цій справі, у судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
		Керуючись ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Розгляд апеляційної скарги у справі № 908/1323/16 відкласти на 19.01.2017р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).
		 
		У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» про забезпечення позову відмовити.
		 
		Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» про витребування документів у ПАТ «Національний депозитарій України» задовольнити.
		 
		Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» у строк до 12.01.2017р. надати до Донецького апеляційного господарського суду:
		- реєстр власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (код ЄДРПОУ 05755571) станом на 26.04.2016р.,
		- письмову інформацію, що міститься в системі депозитарного обліку, стосовно кількості цінних паперів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» код ЄДРПОУ 05755571 на рахунках клієнтів Центрального депозитарію станом на 26.04.2016р.,
		- інформацію стосовно переліку клієнтів Центрального депозитарію, на рахунках яких містилися цінні папери ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 26.04.2016р.
		 
		 
		 
		Головуючий          О.І. Склярук
		 
		 
		 
		Судді:          Т.Д. Геза
		 
		 
		 
		          С.А. Малашкевич
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Надруковано: 11 прим.
		4 позивачам
		1 відповідачу
		3 третім особам
		1 ПАТ "НДУ"
		1 у справу
		1 ДАГС

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...