Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2505/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2016. Зареєстровано: 07.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		Київської області
		01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 
		У Х В А Л А
		"01" грудня 2016 р.                        Справа № 911/2505/16  
		 
		За позовом          Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ
		                             ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД ,
		                             ОСОБА_1
		до відповідача    ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КВВ ГРУПП,
		                             ОСОБА_3,
		                             ОСОБА_4,
		                             Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації 
		про                        визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному   капіталі ТОВ КВВ ГРУП, визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ КВВ ГРУП, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ КВВ ГРУП
		 
		Головуючий суддя С.І.Чонгова
		Суддя В.М. Бацуца
		Суддя П.В. Горбасенко
		 
		Представники сторін:
		від позивача 1- не зявився;
		від позивача 2- не зявився;
		від відповідача 1- не зявився;
		від відповідача 2 - не зявився;
		від відповідача 3 - не зявився;
		від відповідача 4 - не зявився.
		 
		 
		СУТЬ СПОРУ: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД та ОСОБА_1  звернулись до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КВВ ГРУП (далі  ТОВ КВВ ГРУП), ОСОБА_3 (далі  ОСОБА_3М.), ОСОБА_4 (далі  ОСОБА_4В.) та до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та просять суд:
		-визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу належної частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ КВВ ГРУП від 07.07.2016, укладеного між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД та ОСОБА_3, ОСОБА_4;
		-визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ КВВ ГРУП , оформлених відповідним протоколом в липні 2016 про внесення змін до установчих документів стосовно зміни складу або інформації про засновників товариства;
		-скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ КВВ ГРУП стосовно зміни складу або інформації про засновників, затверджених відповідним рішенням зборів учасників та зареєстрованих державним реєстратором Дніпровської у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 04.07.2016 за №10731050013022055;
		-визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ КВВ ГРУП, оформлених відповідним протоколом в липні 2016, щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів;
		-скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах, стосовно зміни керівника юридичної особи, зареєстрованих державним реєстратором Дніпровської у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 04.07.2016 за №10731050013022055.
		В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, договір купівлі-продажу належної частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ КВВ ГРУП від 07.07.2016, укладеного  ОСОБА_6 від імені  Приватною компанією з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД без належних повноважень є  порушенням чинного законодавства та тягне за собою недійсність правочину з продажу частки статутного капіталу ТОВ КВВ ГРУП на користь ОСОБА_3 
		Відповідачі у справі  документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надали.
		У судове засідання 01.12.2016 представники  сторін  не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2016
		        Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
		       Ухвалою від 05.10.2016 у даній справі суд зобовязував позивачів надати документальне підтвердження визнання недійсною довіреності, за якою укладено спірний договір та відбулися спірні дії.
		Копія відповідної ухвали направлена позивачам  на адресу, вказану у позовній заяві.
		       Однак, відповідні вимоги суду не виконані, у звязку з чим суд ухвалою від 10.11.2016 повторно зобовязав позивачів надати документальне підтвердження визнання недійсною довіреності, за якою укладено спірний договір та відбулися спірні дії, або дій нотаріуса, що засвідчив спірний договір.
		    Копія ухвали суду направлена позивачу поштою, що підтверджується відміткою на звороті такої ухвали (а.с. 121-122).
		Разом з тим, в судове засідання 01.12.2016 представники позивачів витребувані документи не подали.  
		       Не подання витребуваних документів унеможливлює розгляд справи по суті з наступних підстав.
		Не подання позивачем документального підтвердження визнання недійсною довіреності за якою укладено спірний договір та відбулися спірні дії, або дій нотаріуса, що засвідчив спірний договір позбавляє суд можливості підтвердити чи спростувати твердження позивача щодо того, що довіреність на імя ОСОБА_7 Приватною компанією з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД не видавалась, а отже спірний договір був укладений ОСОБА_6 від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» без належних повноважень.
		        Оскільки відповідні документи не надані без поважних на те причин, що унеможливлює розгляд спору у даній справі по суті, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.
		Відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. 
		   На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд
		УХВАЛИВ : 
		1.Позов залишити без розгляду.
		2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.
		 
		Головуючий суддя                                          С.І. Чонгова
		 
		 
		Суддя                                                                                                                    В.М. Бацуца 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                    П.В.Горбасенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...