Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/9254/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Створення або утримання місць розпусти і звідництво.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2016. Зареєстровано: 08.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2016.
Дата набрання законної сили: 10.01.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова
		 
		Номер провадження 1-кп/641/586/2016  Справа № 641/9254/16-к 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 08 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова  в складі:  головуючого - судді ОСОБА_1 
		   при секретарі  ОСОБА_2 
		    за участі прокурора  ОСОБА_3 
		 захисника  ОСОБА_4 
		 обвинуваченої - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001710щодо  ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		   у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, 
		                   В С Т А Н О В И В :
		23.09.2016 року, у денний час,більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено,  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході переписки через всесвітню мережу Інтернет на сайті знайомств «Мамба», де вона була зареєстрована під ім`ям « ОСОБА_8 », з раніше невідомим їй чоловіком, який був зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_9 », маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона 23.09.2016 року надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг у сумі 3000 грн., з яких по 1500 грн. він сплатить кожній дівчині за надання таких послуг. 
		23.09.2016 року, близько 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , в телефонній розмові домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_10 , у розмові з останньою, запросила її до приміщення сауни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання нею раніше не знайомому ОСОБА_11 послуг сексуального характеру за грошову винагороду.
		23.09.2016 року, близько 15годин 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 прибули до сауни розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 скоїла своєрідне посередництво, що виявилось у сприянні добровільним сексуальним стосункам раніше не знайомих між собою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_10 вступила з останнім у статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 1500 грн.
		Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в звідництві для розпусти, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України.
		09 листопада 2016 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6  укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.
		ОСОБА_6 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
		Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.302 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
		Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
		Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь  яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
		Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_6 відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.
		Обвинувачена ОСОБА_6  на призначення узгодженого покарання була згодна та в підготовчому судовому засіданні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті. 
		З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6  судом не обирався.
		Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
		Керуючись ст.ст. 468  476 КПК України, суд,
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 12016220540001710 від 09 листопада 2016 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 .
		ОСОБА_6 визнати винною скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
		 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
		    Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору. 
		Суддя -  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...