Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/7597/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2016. Зареєстровано: 09.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2016.
Дата набрання законної сили: 10.01.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		09.12.2016 
		                      
		Справа № 642/7597/16-к, 
		 Провадження 1кп/642/668/16
		В И Р О К 
		                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09 грудня 2016 року    Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - судді -         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -         ОСОБА_2 ,
		прокурора                      ОСОБА_3 
		обвинуваченої                 ОСОБА_4 
		представника потерпілого             ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 12016220510003662 від 12.10.2016 року стосовно: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Безруки, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, пенсіонерки, з середньою освітою, вдови, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої: АДРЕСА_2 , 
		яка обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:                    
		 
		 
		В період з 21 серпня 2014р. по 19 серпня 2016 р., ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, а саме замовчування відомостей, що мали бути повідомлені, маючи банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зареєстрованої на той час на померлого її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що останній помер та про його смерть не повідомлене Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі, який нарахував пенсію за вислугою років ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , використовуючи вищевказану банківську картку та банкомати за адресами: АДРЕСА_3 , м.Харків, пр. Московський, 201, АДРЕСА_4 , м.Харків, пл.Привокзальна, 2, м.Харків, вул.Різдвяна, 29 б, м.Харків, вул.Благовіщенська, 38 д, АДРЕСА_5 , заволоділа грошовими коштами на загальну суму 56136 грн. 54 коп., які нараховані за 24 місяця зазначеного періоду. 
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею злочину, визнала позов та показала, що після смерті чоловіка  ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомивши про це районне Управління пенсійного фонду, з банківської картки померлого на протязі двох років отримувала за нього пенсію на загальну суму 56136 грн. 54 коп., які витратила на погашення кредиту, боргів та поповнення рахунку на телефон. 
		Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
		Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, є вдовою та пенсионером, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.    Обставин, які обтяжуть покарання обвинуваченої судом не встановлено.
		При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, що вона раніше не судима, є пенсіонером, щиро розкаюється у вчинені злочину, має щомісячний дохід, тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу. 
		Цивільний позов Держави в особі управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова на суму 56136 грн. 54 коп. підлягає задоволенню зОСОБА_4 .
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. 
		Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
		Цивільний позов Держави в особі управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про відшкодування матеріальної шкодизадовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова 56136 грн. 54 коп.на відшкодування матеріальної шкоди.
		Речові докази: 1) компакт диск «DVD-R 4.7 Gb» вих. 3218 з інформацією, ПрАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» щодо мобільного номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; 2) компакт диск «DVD-R 4.7 Gb» з інформацією від ПАТ КБ «Приватбанк» щодо банківської картки зареєстрованої на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3) сім картку оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 - зберігати при матеріалах провадження. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...