Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/8925/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2016. Зареєстровано: 09.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2016.
Дата набрання законної сили: 04.04.2017
Результат оскарження 04.04.2017 Апеляційний суд Харківської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                       Справа № 643/8925/16-к
		                                       Пр. № 1-КП/643/738/16
		                    В И Р О К
		               І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09.12.2016 року                         м. Харків
		Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі - ОСОБА_4  
		за участю прокурора - ОСОБА_5 
		потерпілої - ОСОБА_6 
		захисника - ОСОБА_7 
		розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		за ч.1 ст. 115 КК України, -
		В С Т А Н О В И В
		ОСОБА_8 проживав в двокімнатній кв. АДРЕСА_3 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_10 , їх малолітньою донькою ОСОБА_11 , батьком ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , який тривалий час не працював та зловживав спиртними напоями, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння останній вчиняв побутові сімейні сварки з ОСОБА_10 
		04.06.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання - в кв. АДРЕСА_3 , під час сімейної сварки з ОСОБА_12 , яка виникла, на ґрунті девіантної поведінки останнього в сім`ї протягом тривалого часу, відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_12 , маючи злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, взяв в руки дерев`яний табурет, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, утримуючи в руках вищевказаний табурет, зі значною силою, з метою позбавлення життя ОСОБА_12 , та бажаючи настання його смерті, наніс шість ударів табуретом по життєво важливому органу - по голові ОСОБА_12 , один удар табуретом по лівій передньобічній ділянці шиї, а також множинні удари табуретом по тулубу та кінцівкам останнього, удари табуретом потерпілому наносив протягом близько 5 хвилин, тобто до тих пір, доки не усвідомив, що потерпілий не подає ознак життя, після чого припинив свої злочинні дії.
		Таким чином, ОСОБА_8 , з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_12 , наносячи множинні вдари зі значною силою дерев`яним табуретом, спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: тулуба - закрита травма грудної клітини у вигляді чотирьох саден на передній поверхні грудної клітини ліворуч, повних поперечних локальних (прямих) переламів 3,4,5,6,7,8,9 лівих ребер по середньо ключичній та повних непрямих (конструкційних) переламів 3,4,5,6,7,8,9 лівих ребер по задній пахвинній лінії, з порушенням цілісності пристінкової плеври та крововиливами в її товщу в ділянках переламів; верхніх кінцівок - закрита травма лівої руки у вигляді двох саден та тлі синця в ділянці проекції задньої поверхні лівого плечового суглоба, повного закритого косо-поперечного уламкового переламу діалізу лівої плечової кістки на рівні верхньої третини; повного переднього звиху лівої плечової кістки; повного закритого поперечного вбитого переламу діалізу лівої променевої кістки на рівні верхньої третини; голови та шиї - відкрита черепно-мозкова травма у вигляді двох забитих ран тім`яно-скроневої ділянки зліва з двома дірчастими переламами скроневої та тім`яної кісток з крововиливами в оточуючі м`які тканини та руйнуванням речовини головного мозку в зазначених ділянках: чотири забиті рани на лівій вушній раковині та завушній ділянці ліворуч; забита рана на лівій передньобічній ділянці шиї.
		Причиною смерті ОСОБА_12 стала вищезазначена відкрита черепно-мозкова травма, перелами кісток черепа, руйнування речовини лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку і внутрішньочерепними крововиливами.
		Відкрита черепно-мозкова травма утворилась безпосередньо перед настанням смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення, і має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю.
		Смерть потерпілого ОСОБА_12 настала на місці скоєння кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, до приїзду лікарів екстреної медичної допомоги, які прибули 04.06.2016 р. о 18.27 год. та констатували смерть останнього.
		Обвинувачений винним себе у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно скоїв вбивство ОСОБА_12 при вказаних обставинах. Підтвердив, що бив потерпілого табуретом. Кількість нанесених ударів потерпілому і нанесених тілесних ушкоджень не спростовував. Вказав, що винним себе визнає добровільно.
		   З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, свідків в частині характеристики особи обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. 
		   Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 характеризували обвинуваченого виключно з позитивного боку як спокійну, врівноважену, доброзичливу та відповідальну людину, також пояснили про те, що ОСОБА_12 протягом тривалого часу зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки в сім*ї.
		Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, характеризується позитивно. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також тривалу девіантну поведінку самого ОСОБА_12 відносно його доньки ОСОБА_10 .
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка просила суворо не наказувати обвинуваченого, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.
		 Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -
		З А С У Д И В
		ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
		Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
		Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання.
		Речові докази, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області ( квитанція № 00164 від 13.07.2016 року )  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		 
		Судді 
		 
		09.12.2016

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...