Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 19/906/68/13-г : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; проведення аукціону з продажу майна боржника (СК5: п.44).
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2016. Зареєстровано: 12.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2016.
Дата набрання законної сили: 07.12.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 грудня 2016 року                                                                                      Справа № 19/906/68/13-г 
		 
		Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В. ,  суддя Крейбух О.Г. 
		 
		при секретарі судового засідання Новоселецький І.А. 
		 
		за участю представників сторін:
		заявника: представник ОСОБА_1;
		боржника: представник не з'явився;
		кредиторів: (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") представник ОСОБА_2;
		арбітражного керуючого: представник не з'явився.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 08.11.2016 р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.11.16р. у справі № 19/906/68/13-г (суддя Костриця О.О.)
		 
		за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"  
		до  ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" 
		про визнання банкрутом
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 176-04/294 від 30.03.2016 р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі № 19/906/68/13-г за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" про визнання банкрутом.
		Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що на підставі акта про передавання права власності на нерухоме майно від 12.01.2016 р. та протоколу проведення аукціону № А-29-12/15-1 від 29.12.2015 р. приватними нотаріусами були видані свідоцтва, якими посвідчено право власності ТОВ "Фактор Енергогруп" на придбане заставне майно; згідно реєстру вимог кредиторів ТОВ "Фактор Капітал" вимоги AT "Укрексімбанк" забезпечені майном ТОВ "Фактор Капітал" становлять 12869200,00 грн., тоді як майно реалізовано за ціною 13412000,00 грн., що є більше забезпеченого. Банку були частково перераховані грошові кошти отримані від реалізації предмету застави в розмірі 3270290,00грн., що свідчить про підтвердження банком законності дій при проведенні аукціону 29.12.2015 р.
		Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду від 03.11.2016 р. в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким задоволити заяву банку та визнати результати проведеного ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" 29.12.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" недійсними.
		Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповного зясування обставин, що мають значення  для справи. Апелянт зазначає, що ліквідатором ТОВ "Фактор Капітал", арбітражним керуючим ОСОБА_5, ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" було організовано та проведено 29.12.2015 р. аукціон з продажу майна Боржника. Інформаційне повідомлення про проведення аукціону оприлюднене на веб-сайті ВГСУ 30.11.2015 р. № 25616. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не погодившись із зазначеним аукціоном направило до господарського суду відповідну заяву від 30.03.2016 №176-04/294 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута. Ухвалою суду від 03.11.2016 р. відмовлено у задоволені вказаної заяви банку. Оскаржуючи вказану ухвалу, апелянт зазначає про розяснення та норми ГПК України щодо прийняття рішення з господарського спору, що повинно відповідати нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи. Враховуючи норми Закону про банкрутство щодо вимог до оголошення, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що оголошення містить неправдиву інформацію: на світлинах зображено будівлю автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНКС-75 та обладнання (Луганська область), які зазнали руйнувань та пошкоджень в результаті проведення АТО. Станом на 15.12.2015 р. Вказані будівля та обладнання відремонтовано, відновлено та введено в експлуатацію. Судом при винесені ухвали не було враховано та не прийнято до уваги, що публікація в оголошенні фотографічних зображень будівлі та обладнання, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ у зруйнованому та пошкодженому стані спричинило штучне заниження вартості майна Боржника та ввело в оману майбутніх потенційних покупців майна. Зазначене також підтверджується актом перевірки предмету іпотеки/застави від 15.12.2015 р. та фотографічними зображеннями. Докази, які б могли підтверджувати додаткове розміщення в Оголошенні нових фотографічних зображень відремонтованих та відновлених будівель та обладнання у матеріалах справи відсутні. Скаржник, звертає увагу апеляційного суду на те, що метою аукціону є продаж майна за найвищою ціною, тому порушення порядку підготовки до проведення аукціону, суттєво звузило кількість осіб, які мали б можливість прийняти участь у аукціоні з продажу майна, що в результаті призвело до позбавлення права AT "Укрексімбанк" отримати більшу суму з реалізації майна. Докази розміщення інформації щодо реалізації нерухомого майна на виконання вимог ст. 58 Закону про банкрутство, виходячи зі змісту Оголошення, є лише на нежилому приміщенні автозаправної станції (Житомирська область). Зазначені факти також не були враховані судом. Законом про банкрутство встановлено пріоритет реалізації майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу та одночасно встановлено гарантію для кредиторів боржника. Початкова вартість майна визначена ліквідатором у сумі 2028886231,38 грн., що становить сукупність визнаних господарським судом у справі вимог кредиторів. у випадку реалізації майна на аукціоні були б погашені всі вимоги АТ "Укрексімбанк" до боржника. Листом від 18.11.2014 р. банк надав згоду на реалізацію майнового комплексу банкрута, за вказаною початковою вартістю без права її зниження. Аукціон 31.03.2015 р. був визнаний таким, що не відбувся. У звязку  з невідповідністю звіту про оцінки майна боржника предмету іпотеки/застави, здійсненої незалежним оцінювачем, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і те, що звіт має значні недоліки, що можуть вплинули на достовірність оцінки, АТ "Укрексімбанк" згоди на реалізацію майна не надавав. Апелянт звертає увагу на те, що з метою забезпечення реалізації майна боржника у межах процедури банкрутства за найвищою ціною та унеможливлення зловживань своїми повноваженнями з боку ліквідатора, як замовника аукціону, а також організатора аукціону, початкова вартість будь-якого майна боржника, яке підлягає реалізації на аукціоні, повинна бути погоджена з комітетом кредиторів (якщо майно не перебуває у заставі), заставним кредитором або судом, який розглядає справу про банкрутство. При проведені аукціону з реалізації майна без згоди банку, ліквідатор керувався ухвалою суду від 06.10.2015 р. у даній справі, якою встановлено, що в матеріалах справи міститься лист №176-04/571 від 18.11.2014 р. банку, яким останній надає згоду на продаж заставного майна банкрута, тому судом не встановлено підстав для надання згоди на продаж майна банкрута. Однак, зміст тексту вказаного листа не відповідає змісту, який викладений в ухвалі. Всупереч вимогам приписів ст. 42 Закону про банкрутство, ліквідатором Боржника без погодження із заставним кредитором - АТ "Укрексімбанк" та за відсутності відповідного рішення суду щодо надання згоди на продаж за початковою вартістю майна на аукціоні, майно Банкрута було передано на реалізацію, що призвело до того, що заставне майно було реалізовано за 13412000 грн., що значно нижче ринкової вартості. Зазначене суперечить Закону про банкрутство. Судом першої інстанції не враховано, що продаж майна Боржника частинами, потребує обовязкового прийняття рішення комітетом кредиторів Боржника, на якому повинно було бути визначено склад майна, а саме, якими частинами воно буде реалізовуватися.
		Переможець торгів з реалізації майна ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні апеляційної скарги  на ухвалу суду від 03.11.2016 р. у даній справі, та залишити оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.
		Заявник, боржник та інші кредитори не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.
		Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника заявника та ТОВ "Фактор Енергогруп", апелянта у судових засіданнях, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
		Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
		Частиною 2 статті  4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. 
		Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Житомирської області від 14.07.2014 р. у справі № 19/906/68/13-г ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" визнано банкрутом, відкрито процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 
		11.04.2016 р. до господарського суду Житомирської області від кредитора боржника - ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява №176-04/294 від 30.03.2016 р. про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута (а.с. 2-8, т. 38).
		Частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
		Відповідно до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. за № 01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями), зокрема, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.
		Ухвалою суду від 12.04.2016 р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №176-04/294 від 30.03.2016 р.  про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, у межах провадження у справі № 19/906/68/13-г про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" та залучено до участі у розгляді заяви про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" (м. Київ) та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" (м. Київ) (а.с. 62-63, т. 38).
		В обґрунтування поданої заяви про визнання недійсним результатів аукціону, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", зазначив, що 29.12.2016 р. ліквідатором та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" було організовано та проведено аукціон з продажу майна боржника (інформаційне повідомлення (оголошення) на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено 30.11.2015 р.), а саме:  
		- нерухомого майна - комплекс міні АЗС (предмет іпотеки за іпотечним договором № 151307Z191 від 21.12.2007 р.), а також всі приналежності, складові частини, внутрішні системи, поліпшення, що існують на час укладання Іпотечного договору № 151307Z191 від 21.12.2007 та можуть виникнути в майбутньому щодо вказаного комплексу АЗС, а саме: нежитлова будівля міні АЗС, за літерою "А" загальною площею 61, 8 кв.м. та навіс, за літерою "Б", загальною площею 197, 6 кв. м., який знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Красіна, 9;
		- рухомого майна - обладнання та устаткування (предмет застави за договором застави № 151307Z194 від 24.12.2007 р.), а саме, що входить до складу автозаправного комплексу, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Красіна,9;
		- нерухомого майна - нежиле приміщення автозаправної станції з комплексним обслуговуванням (предмет іпотеки за іпотечним договором № 151307Z193 від 24.12.2007), загальною площею 451,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Житомирська область. Овруцький район, місто Овруч, вул. Радянська, буд. 130;
		- нерухомого майна (предмет іпотеки за Іпотечним договором № 151307Z36 від 05.03.2007) до складу якого входить:
		а) будівля автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНКС-75, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 43, загальною площею 93,60 кв.м.;
		б) будівля автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (літера "В"), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, буд. 10-В (десять літера "В"), загальною площею 31,4 кв.м.
		- рухомого майна - обладнання АГНКС-75 автозаправних станцій (предмет застави за Договором застави № 151307Z39 від 05.03.2007), що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 43 та м. Житомир, вул. Малинська, буд. 10-В.
		ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" повідомляє, що вищезазначене оголошення містить неправдиву інформацію, а саме, на фотознімках зображено будівлю автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНКС-75 та обладнання, які зазнали руйнувань та пошкоджень, тоді як, станом на 20.09.2015 р. будівлю автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНКС-75 та обладнання було відремонтовано, відновлено та введено в експлуатацію, про що свідчать фотографічні зображення виконані представниками AT "Укрексімбанк" у вересні 2015 року.
		AT "Укрексімбанк" вважає, що публікація в оголошені фотографічних зображень будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНКС-75 та обладнання АГНКС-75 автозаправних станцій, що знаходиться за адресою: Луганська область, м .Лисичанськ, вул. Первомайська, 43 у зруйнованому та пошкодженому стані, є не що інше як надання ліквідатором недостовірної інформації, що спричинює штучне заниження вартості майна боржника та вводить в оману майбутніх потенційних покупців майна боржника. Наведені обставини, на думку заявника підтверджується актом перевірки іпотеки/застави від 15.12.2015 р. та фотографічними зображеннями. Разом з тим, вказує, що докази розміщення інформації щодо реалізації нерухомого майна є лише на майні - ЛОТ №1 нежиле приміщення автозаправної станції, яке знаходиться за адресою: Житомирська область Овруцький район, м. Овруч, вул. Радянська, буд. 130. 
		При проведенні аукціону без згоди АТ "Укрексімбанк", ліквідатор керувався ухвалою суду від 06.10.2015 р., в мотивувальній частині якої зазначено, що "...Листом №176-04/571 від 18.11.2014 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав згоду на продаж заставного майна банкрута, як цілісного майнового комплексу банкрута, але без зниження початкової вартості та за початковою вартістю, яка дорівнює сукупності визнаних судом по справі вимог кредиторів (а.с. 50, т. 31).
		Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лист  ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", яким останній надає згоду на продаж заставного майна банкрута, тому суд не вбачає підстав для надання згоди на продаж майна банкрута....".
		У своїй заяві банк стверджує, що зміст тексту листа АТ "Укрексімбанк" №176-04/571 від 18.11.2014 згідно з яким АТ "Укрексімбанк" нібито надано згоду на реалізацію майна предмету іпотеки не відповідає змісту, який викладений в ухвалі. Так, даним листом АТ "Укрексімбанк" надало згоду на реалізацію цілісного майнового комплексу банкрута, без зниження початкової вартості та за початковою вартістю, яка дорівнює сукупності визнаних судом по справі вимог кредиторів. 
		Таким чином, ліквідатор без погодження з заставним кредитором - АТ "Укрексімбанк" та за відсутності рішення суду щодо надання згоди на продаж за початковою вартістю майна на аукціоні, майно банкрута було передано на реалізацію. В даному випадку невиконання ліквідатором вимог Закону про банкрутство призвело до того, що заставне майно було реалізовано за 13412000 грн., яка значно нижче ринкової вартості.
		Крім того, ліквідатором боржника не було враховано, що комітетом кредиторів боржника 18.11.2014 р. (протокол №3) було прийнято рішення згідно з яким, в разі якщо перший аукціон з продажу майна боржника не відбудеться за початковою вартістю, яка дорівнює сукупності визнаних Господарським судом Житомирської області у справі № 19/906/68/13-г про банкрутство боржника вимог кредиторів, ліквідатора зобов'язано: 
		- провести оцінку майна боржника незалежним суб'єктом оціночної діяльності;
		- погодити оціночну вартість майна боржника з комітетом кредиторів та окремо з кожним забезпеченим кредитором (відносно майна, що є предметом забезпечення).
		За наведених обставин, заявник просить визнати результати проведеного ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" недійсними.
		Матеріалами справи встановлено, що переможець торгів - ТОВ "Фактор Енергогруп", ліквідатор боржника ОСОБА_5 та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" згідно поданих заперечень та пояснень не погоджуються з поданою заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал".
		Частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
		Таким чином, правовими підставами визнання результатів аукціону недійсними є недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, визначених законодавством. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).
		Згідно норм Закону, які регулюють продаж майна банкрута, торги визнаються недійсними лише в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів і порушують права та законні інтереси особи, яка їх оспорює.
		Судом першої інстанції правомірно враховано, що оскільки зазначений спір розглядається у межах справи про банкрутство №19/906/68/13-г, судовий акт процесуально оформляється ухвалою.
		Частиною 1 статті 44 Закону про банкрутство встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.
		Згідно частини 4 статті 42 Закону про банкрутство, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
		Відповідно до частини 2 частини 5 статті 44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.
		Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.
		Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
		Частиною 1 статті 49 Закону про банкрутство, встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
		Відповідно до частини 1, 2 статті 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.
		Матеріалами справи встановлено, що ліквідатором на виконання вимог Закону та вимог суду було проведено інвентаризацію майна банкрута, сформовано ліквідаційну масу, проведено оцінку майна.
		Відповідно до пункту 1 статті 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.
		Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог Закону про банкрутство, організатором аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" (автомобільні станції та обладнання, що перебувають в заставі AT "Укрексімбанк"), який призначено на 29 грудня 2015 року (номер публікації на сайті ВГСУ: 25616, дата публікації: 30.11.2015р. та на сайті Мін'юсту 30.11.2015р.). 
		Згідно частини 9 статті 59 Закону про банкрутство в оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.
		Організатором аукціону вміщено фотографічні зображення автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНСК-75, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 43, які були надані станом на 30.11.2015 р., на яких видно пошкодження будівлі автомобільної станції.
		Однак, як свідчать матеріали справи, в подальшому ліквідатором боржника були надані організатору аукціону нові фотографічні зображення автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНСК-75, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Первомайська. 43, на яких відремонтовано та введено в експлуатацію будівлю автомобільної станції.
		Таким чином, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" 07.12.2015 р. було надіслано адміністратору автоматизованої системи - державному підприємству "Інформаційні судові системи" сайту Вищого господарського суду України уточнене оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал", в частині розміщення нових фотографій автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНСК-75, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ. вул. Первомайська, 43), однак адміністратором автоматизованої системи 07.12.2015 р. уточнене оголошення №25922 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" було відхилено (а.с.114, т. 35).
		Разом з тим, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" 07.12.2015 р.  на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано уточнене оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал", в частині розміщення нових фотографій автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНСК-75, що знаходиться за адресою: Луганська області, м. Лисичанськ. вул. Первомайська, 43), номер публікації: 25922 від 07.12.2015 р., який призначено на 29.12.2015 р.
		Таким чином, всі учасники аукціону мали змогу ознайомитись з новими фотографіями відремонтованої та введеної в експлуатацію автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНСК-75, що знаходиться за адресою: Луганська області, м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 43.
		Процедура проведення ліквідаційної процедури, в тому числі, реалізація заставного майна боржника, чітко визначена положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
		Так, стаття 42 Закону про банкрутство передбачає, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або     господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду (частина 4 статті 42 Закону).
		В ухвалі господарського суду Житомирської області від 06.10.2015р. судом було встановлено, що в матеріалах справи міститься лист ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 176-04/571 від 18.11.2014 р., яким останній надав згоду на продаж заставного майна банкрута, тому суд не вбачав підстав для надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.
		Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р., ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.10.2015р. у справі № 19/906/68/13-г було залишено без змін.
		Судом першої інстанції правомірно встановлено, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" не містять обовязку ліквідатора отримувати додаткову згоду на продаж заставного майна банкрута у разі проведення повторних або других повторних торгів.
		Як вбачається матеріалів справи, реалізувати заставне майно AT "Державний експортно-імпортний банк України", як цілісний майновий комплекс на аукціоні не вдалось, у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, ліквідатор банкрута уклав з Приватним підприємством "Експерт ВМ" договір про проведення експертної оцінки вартості майна ТОВ "Фактор Капітал".
		За результатами виконання умов договору, ліквідатору боржника були надані експертні висновки про вартість майна ТОВ "Фактор Капітал", яке перебуває в заставі AT "Укрексімбанк", які були надіслані AT "Укрексімбанк" для погодження.
		AT "Укрексімбанк" листом №176-04/4251 від 18.06.2015 р. було відмовлено ліквідатору банкрута в погодженні оціночної вартості майна ТОВ "Фактор Капітал" згідно з експертними висновками.
		З урахуванням зауважень AT "Укрексімбанк", ліквідатором було укладено договір з ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство" про проведення незалежної оцінки та отримано експертні висновки про вартість майна ТОВ "Фактор Капітал", яке перебуває в заставі AT "Укрексімбанк" (а.с.155-162, т. ), які повторно були направлені AT "Укрексімбанк".
		Однак, AT "Укрексімбанк" листом № 176-04/5481 від 12.08.2015 р. повторно відмовив ліквідатору банкрута в погодженні оціночної вартості майна ТОВ "Фактор Капітал" згідно з експертними висновками.
		З метою встановлення об'єктивності ринкової вартості автозаправних станцій та обладнання, ліквідатором було укладено генеральний договір №01/17/11 від 20.11.2015 р. про рецензування звітів незалежної оцінки майна ТОВ "Фактор капітал" на предмет відповідності звітів вимогам чинного законодавства України.
		За результатами виконання умов договору, ліквідатору боржника були надані рецензії з висновками про те, що звіти про незалежну оцінку майна ТОВ "Фактор капітал" здійснені ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство" цілком відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.
		Крім того, що суб'єкт оціночної діяльності, який здійснював оцінку спірного майна    акредитований ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", про що не заперечувалося  заявником.
		Чинне законодавство не містить положень щодо погодження ліквідатором з учасниками провадження у справі про банкрутство оціночної вартості майна боржника (у тому числі заставного), яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі.
		Тоді як, у випадку незгоди із оціночною вартістю майна боржника (у тому числі заставного) учасники провадження у справі про банкрутства, не позбавлені права оскаржити відповідні дії ліквідатора відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Матеріалами справи встановлено, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" оціночна вартість майна боржника, яке перебуває в заставі банку, не оскаржувалась.
		Разом тим, листом №176-04/814 від 23.02.2016 р., AT "Укрексімбанк" підтвердив часткове отримання ним грошових коштів від реалізації заставного майна на аукціоні від 29.12.2015 р. та вимагав від ліквідатора перерахувати решту грошових коштів в рахунок погашення кредиторської заборгованості.
		Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду заяви в суді першої інстанції, AT "Укрексімбанк" були частково перераховані грошові кошти отримані від реалізації предмету застави в розмірі 3270290,00грн. (а.с.33-37, т. 39). 
		Наведене підтверджує, визнання AT "Укрексімбанк" проведення аукціону 29.12.2015 р.
		Вищевикладені обставини, дають підстави вважати, що AT "Укрексімбанк" погоджується з законністю дій при проведенні аукціону 29.12.2015 р.
		Крім того, ухвалою суду від 25.02.2016 р. було відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №176-04/701 від 21.12.2015 р. на дії ліквідатора ТОВ "Фактор капітал" ОСОБА_5 направлені на проведення аукціону з продажу майна банкрута.
		Вказана ухвала суду не оскаржувалась учасниками судового процесу та набрала законної сили.
		Згідно аналізу наданих учасниками судового процесу документів та приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, слід зазначити наступне.
		Відповідно до частини 6 статті 49 Закону про банкрутство організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.
		В абзаці 4 пункту 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) звернуто увагу на те, що організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону.
		Вищезазначені норми Закону та приписи Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 чітко визначають, що організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.
		Матеріалами справи встановлено, що 03.11.2015 р. ліквідатором боржника ОСОБА_5 на сайті olx.ua було розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" та зазначено вимоги, яким повинен відповідати організатор аукціону.
		ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" звернулось до ліквідатора з заявою про намір прийняти участь в конкурсі з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал".
		Відповідно до рішення ліквідатора боржника ОСОБА_5 від 10.11.2015 р., ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" було визначено організатором аукціону з продажу активів ТОВ "Фактор Капітал" та вирішено укласти з організатором відповідний договір на організацію та проведення аукціону/електронних торгів.
		Згідно Статуту ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" предметом діяльності товариства, зокрема, є надання послуг комерційного посередництва з підготовки, організації та проведення відкритих торгів (аукціонів, конкурсів) з реалізації майна на конкурентних засадах.
		Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2015 р. між ліквідатором ТОВ "Фактор Капітал" та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" було укладено договір №01/11-15 від 10.11.2015 р. на організацію продажу майна банкрута з аукціону. 
		Статтею 61 Закону про банкрутство передбачено, що рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціону.
		Згідно протоколу №111215-1 від 11.12.2015 р. ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" було визначено учасників аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Фактор Капітал", а саме: ТОВ "Фактор Енергогруп" та ТОВ "Експерементально-виробничий центр "Фобос".
		Відповідно до протоколу №А-29-12/15-1 від 29.12.2015 р. проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" (автозаправні станції та обладнання, які перебувають в заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), переможцем аукціону по Лоту №1 став учасник №1 - ТОВ "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП", код ЄДРПОУ 37333655, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В), яке придбало заставне майно за ціною 13412000,00 грн.
		Згідно платіжного доручення № 33 від 29.12.2015 та банківської виписки (станом на 06.01.2016) покупцем ТОВ "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" було перераховано на рахунок організатора аукціону ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" 13412000,00 грн. коштів за придбане заставне майно.
		Актом передання права власності на нерухоме майно від 12.01.2016 р., підписаним ТОВ "Фактор Капітал" (продавець) та ТОВ "Фактор Енергогруп" (покупець) на підставі протоколу №А-29-12/15-1 від 29.12.2015 р., продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність нерухоме майно.
		Статтею 75 Закону про банкрутство визначено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.
		В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.
		Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.
		Згідно частини 4 розділу 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.
		Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону.
		У протоколі про проведення аукціону має бути зазначено: майно, що запропоноване для продажу, його склад; кількість учасників аукціону; початкову вартість; ціну, запропоновану переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціну або частину ціни, сплачену переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; електронну адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно; інші відомості, передбачені законодавством України.
		Таким чином, правовою підставою видачі свідоцтва про придбання майна на аукціоні є акт про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протокол про проведення аукціону, складений організатором аукціону.
		Отже, на підставі акта про передавання права власності на нерухоме майно від 12.01.2016 р. та протоколу проведення аукціону №А-29-12/15-1 від 29.12.2015 р. приватними нотаріусами були видані свідоцтва, якими посвідчено право власності ТОВ "Фактор Енергогруп" на придбане заставне майно.
		Разом з тим, згідно реєстру вимог кредиторів ТОВ "Фактор Капітал" вимоги AT "Укрексімбанк" забезпечені майном ТОВ "Фактор Капітал" становлять 12869200, 00 грн., тоді як майно реалізовано за ціною 13412000,00 грн., що на 542 800,00 грн. більше забезпеченого. AT "Укрексімбанк" частково були перераховані грошові кошти отримані від реалізації предмету застави в розмірі 3270290,00грн. (а.с.33-37, т. 39). 
		За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те що твердження заявника що заставне майно було реалізовано нижче ринкової вартості не підтверджено належними доказами, оскільки, заставне майно реалізовано за ціною вище ніж сума заставного майна.
		Отже, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, норм чинного законодавства - Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, місцевим господарським судом правомірно прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №176-04/294 від 30.03.2016 р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.
		Оскаржувана ухвала суду першої інстанції частині, прийнята судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права та повним дослідженням усіх обставин справи, висновки суду відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах Закону про банкрутство.
		З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.
		Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.
		Апеляційний господарський суд залишає ухвалу місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування ухвали не вбачається.
		Апеляційна скарга ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 08.11.2016 р. до задоволення не підлягає.
		Згідно зі статтею 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі  ГПК України), з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. 
		Зазначена норма кореспондується з положеннями статті 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
		Частиною третьою статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 
		Отже, наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним. 
		Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Тому частину третю статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута із завершенням відповідного апеляційного провадження. 
		Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, від 27 січня 2016 року у справі № Б11/009-12, від 25 травня 2016 року у справі № 17-7/355-10-3625, від 23 грудня 2015 року у справі № 903/33/15 та від 19 жовтня 2016 року у справі № 903/623/13. 
		Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.    
		Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 08.11.16р. залишити без задоволення. 
		Ухвалу господарського суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року у справі №19/906/68/13-г  залишити без змін.  
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
		Постанова апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
		Справу №19/906/68/13-г повернути  господарському суду Житомирської області.
		 
		Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І. 
		 
		Суддя                                                                                              Коломис В.В.  
		 
		Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...