Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/14091/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 16.12.2016. Зареєстровано: 17.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2016.
Дата набрання законної сили: 16.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Провадження № 11-кп/793/1103/16 Справа № 712/14091/15-к Категорія: ст. 81 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1  Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 
		 
		 
		   
		УХВАЛА
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		16 грудня 2016 р. м. Черкаси
		Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2016 року, -
		 
		в с т а н о в и л а :
		В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами.
		21.11.2016 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_5 ..
		25.11.2016 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
		Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про відвід судді ОСОБА_5 .
		Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 вказаної статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
		Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		За таких обставин вважаю, що слід відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала районного суду, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, - 
		   
		у х в а л и л а :
		Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2016 року., яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Копію ухвали невідкладно надіслати в Черкаський слідчий ізолятор для вручення засудженому ОСОБА_3  разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами. 
		Суддя:                                        ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...