Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/9969/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2016. Зареєстровано: 19.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2016.
Дата набрання законної сили: 17.03.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 638/9969/16-к
		 Провадження № 1-кп/638/549/16 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: 
		 Головуючого судді  ОСОБА_1              
		 Прокурора: ОСОБА_2              
		 при секретарі ОСОБА_3 
		           захисника ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016220750000020 стосовно ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника відділу митного аудиту Управління митного аудиту ГУ ДФС в Харківській області, розлученого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15  ч.1 ст. 190 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_5 , на початку січня 2016 року зустрівшись з громадянином ОСОБА_6 , який працює брокером у ТОВ «Септіма Ніа» та який прибув до відділу митного аудиту Управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Свободи, б. 6, 6 під`їзд, 2-й поверх митного посту «Харків  Центральний» Харківської митниці ДФС (м. Харків, вул. Клочківська, 370) з метою оформлення документів, де дізнався про те, що при оформленні митних декларацій ТОВ «Фармкур`єр» та ТОВ «Агапе Трейд» нібито був зазначений невірний код на товари, внаслідок чого недоплачено митних платежів від ТОВ «Фармкур`єр» на суму приблизно 7000гр. та від ТОВ «Агапе Трейд» на суму 112000 грн. ОСОБА_5 , намагаючись реалізувати свій злочинний намір, достовірно знаючи, що вплинути на хід проведення перевірки щодо нарахування штрафних санкцій до вказаних суб`єктів господарювання він не може, так як в силу своїх службових обов`язків він ніякого відношення до них не мав, повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиві дані про те, що він нібито може посприяти у не проведені перевірок зазначених суб`єктів підприємницької діяльності та запропонував ОСОБА_6 передати йому грошові кошти в розмірі 3000 грн., за нібито невчинення перевірок ТОВ «Фармкур`єр» та грошові кошти в розмірі 40000 грн. за нібито невчинення перевірок ТОВ «Агапе Трейд».
		В подальшому, 05.02.2016 о 14 год. 23 хв. ОСОБА_5 , маючий єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в закладі громадського харчування «EXPRESS», що розташований по пр.Правди поблизу входу в 6 під`їзд адміністративної будівлі «Держпром» в м. Харкові, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3000 гривень, який останній передав ОСОБА_5 добровільно. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_6 , щоб останній, найближчим часом передав йому останні грошові кошти в сумі 40000 грн., на що останній погодився.
		18.02.2016 о 17 год. 16 хв. в автомобілі Mitsubishi-Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті пр.Людвіга Слободи та пр.Перемоги в м. Харкові, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 40000 гривень, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками правоохоронних органів22 січня 2015 року приблизно о 22-30г.
		Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав та пояснив, що дійсно намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 за не проведення перевірки щодо нарахування штрафних санкцій суб*єктів господарювання хоча ніякого впливу стосовно такого не мав та ввів в оману останнього відносно можливої допомоги за винагороду.
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які нікимне оспорюються.
		Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого злочину, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин , які ніким не оспорюються. 
		Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15  ч.1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману. 
		Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
		При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. Також суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим злочином не спричинено. 
		Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
		   Речових доказів та судових витрат по кримінальному провадженню немає.
		 Цивільний позов не заявлено.
		Керуючись ст. ст. 182, 373,374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_5 визнати винниму вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 190 КК Українита призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн. на користь держави.
		Після набрання вироком чинності повернути ОСОБА_7  заставу в розмірі 275600, 00гривень, яка була внесена 22.02.2016року квитанцією № 0.0.509690651.1 на підставі ухвали № 638/2977/16-к 1-кс/638/672/16 Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2016р. на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.
		Копія вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинськийрайонний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Головуючий-суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...