Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-537/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2016. Зареєстровано: 22.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2016.

Результат оскарження 24.05.2017 Апеляційний суд Дніпропетровської області: скасовано ухвалу (постанову) повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     
		         
		                              
		справа № 2-537/11
		                                             п/с 4-с/174/12/2016
		УХВАЛА
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		21 грудня 2016 року                             м. Вільногірськ
		Вільногірським міський суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді     -            Данилюк Т.М.,
		за участі секретаря     -            Пелипас Н.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області  ОСОБА_2, стягувач у виконавчому проваджені - ОСОБА_3,- 
		В С Т А Н О В И В:
		До суду звернувся ОСОБА_1, зі скаргою на рішення начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області  ОСОБА_2
		 Скаргу мотивує тим, що 21 листопада 2016 року, начальником Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 52944903 про примусове виконання виконавчого листа № 2-537/11, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 1 780 919, 30 грн.
		При цьому, вважає, що відомості зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, виходячи з наступного. Щодо примусового виконання даного виконавчого листа вже відкривалось виконавче провадження № 47764507, у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4, при цьому сума стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики була зазначена в постанові та сама - 1 780 919, 30грн.
		У відповідності до постанови від 04.10.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесеної виконавцем Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4, виконавчий лист №2-537/11, виданий 29.05.2015р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 1 780 919,30грн. було повернуто стягувачу.
		З моменту відкриття виконавчого провадження до повернення виконавчого листа стягувачу, ним на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості було сплачено грошові кошти в сумі 10 000,00грн.
		Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови, сума, яка підлягала стягненню з нього за договором позики на користь ОСОБА_3 становила 1 770 919,30 грн., а не 1 780 919,30 грн., як зазначено в оскаржуваній постанові, чим порушено його права боржника у виконавчому провадження, оскільки судовим виконавцем з незрозумілих підстав не зараховано в рахунок погашення заборгованості, яка підлягає стягненню з нього на користь ОСОБА_3 значну грошову суму та загальна сума заборгованості не зменшена, також не зазначена сума виконавчого збору. 
		Тому просить суд, визнати незаконною та скасувати постанову винесену 21.11.2016 року начальником Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області  ОСОБА_2, у відповідності до якої відкрито виконавче провадження № 52944903 про примусове виконання виконавчого листа № 2-537/11, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 1 780 919, 30грн.
		У судове засідання ОСОБА_1 та начальник ВДВС Вільногірського МУЮ ОСОБА_2. не зявилися, однак подали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність та надано для огляду матеріали виконавчого провадження, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
		Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду даного подання.
		Суд, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
		Згідно зст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено обовязок державного виконавця вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
		Відповідно ч.ч. 1, 3ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно дост. 12 Закону України «Про виконавче провадження»правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження наділені сторони та інші учасники виконавчого провадження.
		Відповідно до ч.1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
		Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.    
		Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
		У відповідності до ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
		Відповідно до ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
		У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
		Оглянувши матеріали виконавчого провадження та дослідивши письмові докази по справі судом встановлено, що у провадженні ВДВС Вільногірського МУЮ перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 2-537/11 від 13.05.2015 року, виданому Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 1780919,30 грн. 
		Виконавче провадження № 52944903 відкрито 21.11.2016р . 
		Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 року ВП № 47764507 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-537/11 виданого 29.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 1780 919,30 грн. (а.с.3).
		Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016 р. ВП № 47764507 виконавчий лист № 2-537/11 виданий 29.05.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 1780 919,30 грн.- повернуто стягувачу (а.с.4).
		Відповідно до наданих квитанцій ОСОБА_1 сплачено в рахунок погашення боргу 10000 грн. (а.с.6-17).
		Відповідно до вимог чинного законодавства у матеріалах виконавчого провадження повинно бути обовязкове підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого проводження, що слугує гарантом забезпечення його прав щодо добровільного виконання рішення, з метою недопущення застосування примусових виконавчих дій, які певним чином можуть обмежити його права та інтереси.
		За таких обставин всі подальші дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не можуть бутивизнані правомірними, окрім того ним не взято до уваги, що на момент винесення оскаржуваної постанови, сума, яка підлягала стягненню з боржника за договором позики на користь ОСОБА_3 становила 1 770 919,30грн., а не 1 780 919,30 грн., як зазначено в оскаржуваній постанові, чим порушено права боржника у виконавчому провадження, оскільки судовим виконавцем з незрозумілих підстав не зараховано в рахунок погашення заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника на користь ОСОБА_3 значну грошову суму, яка ним сплачена, тобто загальна сума заборгованості не зменшена. Також в постанові в порушення зазначеної правової норми, начальником ВДВС не зазначено розмір судового збору, що позбавляє боржника права знати розмір суми, яка підлягає стягненню з нього.
		          Оскільки при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2016 року, начальником Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби порушено вимоги чинного законодавства суд вважає, що дана постанова винесена з порушенням нормЗакону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню.
		Напідставі викладеного,керуючисьст.ст.11, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.80,383,384,385,386,387 ЦПК України,ст.533 ЦК України, суд,-
		П О С Т А Н О В И В:
		Скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області  ОСОБА_2, стягувач у виконавчому проваджені - ОСОБА_3  задовольнити.
		Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 21.11.2016р., начальником Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, у відповідності до якої відкрито виконавче провадження № 52944903 про примусове виконання виконавчого листа № 2-537/11 про стягнення з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 1 780 919, 30грн.
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та начальнику Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області  ОСОБА_2
		 
		Суддя:                                         Т.М.Данилюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...