Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 823/1441/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2016. Зареєстровано: 23.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2016.
Дата набрання законної сили: 20.12.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   823/1441/16                                       Головуючий у 1-й інстанції:  Бабич А.М. 
		Суддя-доповідач:  Мацедонська В.Е. 
		 
		У Х В А Л А
		 
		20 грудня 2016 року                                                                                                    м. Київ 
		 
		 Київський апеляційний адміністративний суд у складі:                      
		головуючого - судді                    Мацедонської В.Е.,
		суддів                                        Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,
		при секретарі                              Горяіновій Н.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича  на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору  ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. включити його до такого переліку та зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб після отримання цієї інформації включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів її незаконності та необґрунтованості, та винести нову постанову, якою в позові відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що права позивача не могли бути порушені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
		Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волков О.Ю. також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників.
		Під час апеляційного розгляду справи від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування постанови Національного Банку України від 23 травня 2016 року №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного Банку України від 12 липня 2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».
		До вказаного клопотання надано ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 жовтня 2016 року, якою відкрито провадження в адміністративній справі №826/15961/16.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.
		Статтею 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
		В силу вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
		Приймаючи до уваги, що предметом розгляду у справі №826/15961/16 є правомірність постанови Національного Банку України від 23 травня 2016 року №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного Банку України від 12 липня 2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», та за наслідками розгляду вказаної справи може бути фактично скасовано процедуру виведення банку з ринку, що може вплинути на вирішення даної справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
		З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи обґрунтованість клопотання про зупинення провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
		Керуючись ст.ст.156, 160, 195, 196, 206, 212, 254  КАС України, суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		Клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича - задовольнити.
		Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору  ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування постанови Національного Банку України від 23 травня 2016 року №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного Банку України від 12 липня 2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2016 року.
		 
		Головуючий суддя                                                                      В.Е.Мацедонська
		 
		Судді                                                                                          І.О.Лічевецький
		 
		                                                                                          В.П.Мельничук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...