Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 351/1884/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Надіслано для оприлюднення: 23.12.2016. Зареєстровано: 23.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2016.
Дата набрання законної сили: 06.02.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 351/1884/16-к
		Провадження № 1-кп/351/125/16
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 грудня 2016 року м. Снятин
		 
		Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі: 
		   головуючого-судді    -     ОСОБА_1 ,
		   секретар    -     ОСОБА_2 ,
		   з участю:    прокурора    -    ОСОБА_3 , 
		   обвинуваченого    -     ОСОБА_4 ,
		   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
		за за ст. 204 ч. 1 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 незаконно придбав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлений підакцизний товар, за наступних обставин:
		ОСОБА_4 , маючи на меті отримання незаконного прибутку від реалізації підакцизного товару (спирту етилового ректифікованого), не будучи особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємництва та не маючи згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензію на здійснення торгівлі етиловим спиртом, вирішив придбати такий товар з наступною його реалізацією за вищою ціною. 
		Так, ОСОБА_4 19.02.2016 у місті Вінниця (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) придбав у невстановлених осіб спирт етиловий ректифікований загальною кількістю 10560 літрів, який містився у 48 поліетиленових бочках ємністю 220 літрів кожна, вартістю 400,00 грн. за 1 літр спирту.
		Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 завантажив придбаний спирт в автомобіль марки "МАН" д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та який надав ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб у користування та не знав і не міг знати про його незаконне використання останнім.
		Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свою мету, за допомогою автомобіля марки "МАН" транспортував придбаний підакцизний товар (спирт етиловий ректифікований) до с. Будилів Снятинського району Івано- Франківської області для його наступного збуту.
		20 лютого 2016 року приблизно в 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , на згаданому автомобілі прибув до с. Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, де планував реалізувати незаконно виготовлений підакцизний товар.
		Однак приблизно о 18 годині цього ж дня працівники податкової міліції Івано-Франківської області у вказаному населеному пункті спільно з працівниками УСБ України в Чернівецький області припинили незаконну діяльність ОСОБА_4 , а під час огляду керованого ним вантажного автомобіля виявили та вилучили 10560 літрів спирту, який знаходився в 48 поліетиленових бочках.
		Згідно висновку експерта №09/12-0156 від 21.03.2016 виявлений під час огляду спирт за наявністю сторонніх домішок та органолептичними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови".
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з цією метою незаконно виготовленого підакцизного товару, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, підтвердив все вище викладене, зазначивши, що він дійсно маючи на меті отримання незаконного прибутку від реалізації спирту етилового ректифікованого, не будучи особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємництва та не маючи згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензію на здійснення торгівлі етиловим спиртом, незаконно придбав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлений спирт, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
		Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
		Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою незаконно виготовленого підакцизного товару.
		 
		Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
		Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
		До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді штрафу.
		Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрат на проведення експертизи.
		Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України та ст.96-1 КК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,- 
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн.
		Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2421,10 грн. витрат на проведення експертизи.
		Речовий доказ: автомобіль "MAN", д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .
		Речові докази: спирт етиловий ректифікований, загальною кількістю 10560 літрів, який міститься у 48 бочках синього кольору ємністю 200-220 літрів - знищити. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Головуючий: підпис
		Суддя Снятинського районного суду                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...