Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-99/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-99/09
		 
		РІШЕННЯ
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 лютого 2009 року                                                                        м.  Генічеськ
		Генічеський районний суд у складі:
		головуючого судді                      Постола В.С. 
		при секретарі                              Бондар О.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА1 до     ОСОБА2  про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 605 грн. 54 коп.,  а також сплачені судові витрати.
		В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.
		Відповідач позов не визнав,  пояснив,  що позивачем договір з ним не укладався,  а тому немає підстав для стягнення заборгованності. Проект договору для ознайомлення йому ОСОБА1   не надсилався,  тобто він був позбавлений можливості його укласти. Просить в задоволенні позову відмовити.
		Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  суд вважає,  що позов задоволенню не підлягає.
		Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
		За Статутом   ОСОБА1  (нова редакція),  затвердженого рішенням сесії ОСОБА3 народних   депутатів   за   № номер1  26.03.2008   року   вищим   органом   управління Підприємства є його Засновник ОСОБА3  д. Управління Підприємством здійснюється у відповідності з його установчими документами на основі сполучення прав Засновника по господарському використанню свого майна та участі в управлінні трудовим колективом; Засновник здійснює свої права по управлінню Підприємством шляхом призначення директора для керівництва господарською діяльністю Підприємства. Директор призначається на посаду Засновником - ОСОБА3 Таким чином     ОСОБА1        виступає уповноваженою особою ОСОБА3 т,  має право виступати позивачем по даній справі (а.с.  13).
		Згідно ч. 1  ст.  19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
		Відповідно до п. 1 ч. 2  ст.  22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) виробник зобов'язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 1 ч.3  ст.  20 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,  підготовлений виконавцем на основі типового договору При цьому у с.  1 Закону визначено,  що виробник - це суб'єкт господарювання,  який виробляє або створює житлово-комунальні послуги,  тобто в даному випадку позивач,  споживач - фізична чи юридична особа,  яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
		Частиною 3  ст.  29 Закону передбачено,  що процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
		 
		Суду   не   надано   жодного   доказу   про   внесення ОСОБА1 проекту договору      ОСОБА2 а також про ухилення    ОСОБА2   від укладення договору з позивачем. 
		Таким чином,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги не обгрунтовані і задоволенню не підлягають.
		Керуючись  ст.  ст.  19, 20, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.  ст.  10, 15, 16, 60 , 61,  88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,  суд,  -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		В    задоволенні    позову ОСОБА1 до  ОСОБА2  про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території відмовити.
		Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...