Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/2952/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2016. Зареєстровано: 26.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2016.
Дата набрання законної сили: 04.01.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 405/2952/14-к
		1-кп/405/85/14 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретарясудового засідання  ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 42013120000000045 від 14.08.2013 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження: 
		прокурора ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		ВСТАНОВИВ:
		органом досудового розслідування  ОСОБА_3 обвинувачується:
		- за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне у інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам;
		- за ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки.
		З 07.11.2011 по 12.12.2013 ОСОБА_3 перебував на посаді начальника УМЗ УМВС України в Кіровоградській області та відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364, ст.ст. 1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20 Закону України «Про міліцію» являвся службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
		Працівниками митної служби на пункті пропуску «Лужанка» митного посту «Виноградів» Чопської митниці, у зв`язку з підозрою на підробку ідентифікаційного номера кузова автомобіля, 22.10.2011 вилучено автомобіль марки ВМW Х6, 2009 року випуску, у громадянина Молдови ОСОБА_6 .
		За вказаним фактом слідчим УСБУ в Закарпатській області 08.11.2011 порушено кримінальну справу № 94 за ч. 1 ст. 201 КК України.
		У зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності та службової діяльності» (№ 4025-VІ), яким скасовано кримінальну відповідальність за контрабанду товарів, встановлену ст. 201 КК України, слідчим УСБУ в Закарпатській області 20.01.2012 винесено постанову, якою кримінальну справу № 94 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України закрито, а матеріали за фактом порушення вимог митного законодавства виділено та направлено для проведення перевірки додержання вимог митного законодавства. Вказаною постановою автомобіль марки BMW X6, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1 виключено з речових доказів.
		Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2012 (справа № 712/2210/2012 3/712/1579/2012) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: автомобіля марки ВМW Х6 кузов № НОМЕР_2 , 2009 р.в., об`єм двигуна 2993 см. куб., дизель.
		Листом від 30.03.2012 Ужгородський міськрайонний суд вищезазначену постанову направив начальнику районного відділу ДВС Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області для організації виконання в частині конфіскації майна.
		Відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем районного відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_8 03.04.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 311991205.
		В ході огляду та арешту майна  автомобіля марки ВМW Х6, 2009 р.в. кузов № НОМЕР_1 , останній для забезпечення його збереження, 04.04.2012 переданий завідуючому складом Закарпатської філії ПП «СП «Юстиція», для подальшого зберігання за адресою м-н. «Бази» № 3 с. Кінчеш Ужгородський район (м. Ужгород, вул. Трудова, 2).
		Листом № 3138/06/02 від 02.08.2012 директор Закарпатської філії ПП «СП Юстиція» ОСОБА_9 повідомив РВ ДВС Ужгородського МУЮ в Закарпатській області про неможливість забезпечити належне зберігання автомобіля марки ВМW Х6, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1 .
		Постановою Голови ДВС України від 22.08.2012 у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити належні умови зберігання конфіскованого майна, для забезпечення належного та своєчасного виконання рішення суду, на підставі положень п.п. 6.2 - 6.5 Інструкції з примусового виконання рішень, матеріали виконавчого провадження № 31991205 передані з ВДВС Ужгородського ГУЮ Закарпатської області до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Кіровоградській області.
		На виконання вказаної постанови Голови ДВС України, заступником начальника РВ ДВС Ужгородського МУЮ в Закарпатській області ОСОБА_10 23.08.2012 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження.
		Відповідно до вимог ст.ст. 16, 20, 21 Закону України «Про виконавче провадження» 28.08.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_11 винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження № 311991205.
		У місті Ужгород, в присутності директора Закарпатської філії ПП «СП Юстиція» ОСОБА_9 та державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МУЮ в Закарпатській області ОСОБА_12 державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_11 30.08.2012 прийняв арештоване та конфісковане майно, а саме автомобіль марки ВМW Х6, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1 , чорного кольору. У подальшому ним було складено акт опису та арешту вищезазначеного майна, яке для відповідального зберігання передано директорові Кіровоградської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» ОСОБА_13 .
		На підставі договору № 12-153-12 від 07.11.2012 про надання послуг з організації та проведення роботи з організації продажу рухомого майна, укладеного між відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області та ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Кіровоградської філії вказаного ТОВ, останнє здійснювало реалізацію автомобіля марки ВМW Х6, 2009 р.в.
		Відповідно до вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» директором Кіровоградської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» листами № 4500 від 28.11.2012, № 4920 від 09.01.2013 та № 5114 від 25.01.2013 повідомлено начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_14 про те, що торги з реалізації автомобіля ВМW Х6, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1 , не відбулись з врахуванням уцінки реалізованого майна, у зв`язку з відсутністю покупців.
		В свою чергу, начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_14 25.01.2013 за № 1444 на адресу начальника УДВС ГУЮ в Кіровоградській області направлено листа, у якому висунуто прохання розмістити на відповідному веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна інформації щодо вищезазначеного автомобіля ВМW Х6, для отримання повідомлення від осіб, яким надано право безоплатного отримання конфіскованого майна.
		На адресу УДВС ГУЮ в Кіровоградській області за підписом т.в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_15 01.02.2013 надійшов лист № 1/13-81 від 31.01.2013, в якому останній просить винести на розгляд комісії питання щодо безоплатної передачі конфіскованого автомобіля ВМW Х6 для УМВС України в Кіровоградській області.
		Крім того, 05.02.2013 на адресу УДВС ГУЮ в Кіровоградській області за підписом в.о. начальника служби у справах дітей Рівненської РДА Рівненської області ОСОБА_16 надійшов лист № 152/01-06/13 від 31.01.2013 про безоплатну передачу автомобіля ВМW Х6 дитячому будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
		Начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_14 , з метою з`ясування порядку реєстрації (перереєстрації) на нових власників у відповідних підрозділах ДАІ МВС України транспортних засобів зі знищеними, пошкодженими або підробленими кустарним способом номерами кузова та двигуна, на адресу начальника УМВС України в Кіровоградській області направлено листа № 5658 від 27.02.2013, в якому він просить надати роз`яснення з відповідними посиланнями на діючі нормативно-правові акти.
		В свою чергу, начальник УМЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до п. 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого Постановою КМУ № 985 від 11.07.2002, якщо майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», рішенням відповідної комісії майно безоплатно передається органам державної влади, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім`ям, та іншим органам, будучи обізнаним про те, що окрім УМВС України в Кіровоградській області для безоплатного отримання автомобіля BMW X6, 2009 р.в., до УДВС ГУЮ в Кіровоградській області також звернувся в.о. начальника служби у справах дітей Рівненської РДА Рівненської області ОСОБА_16 в інтересах дитячого будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , та усвідомлюючи, що відповідно до чинного законодавства жодних переваг УМВС України в Кіровоградській області під час безоплатного отримання конфіскованого майна не має, вирішив використати своє службове становище в особистих інтересах, які полягали у створенні видимості належної організації роботи і благополуччя у очолюваному ним структурному підрозділі, а також у інтересах третіх осіб.
		28.02.2013, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до абз. 2 п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) (далі - Порядок державної реєстрації), державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Виставочна, 2, зловживаючи своїм службовим становищем в інших особистих інтересах, та інтересах третіх осіб, з метою створення документальних підстав для прийняття рішення про безоплатну передачу автомобіля ВМW Х6 УМВС України в Кіровоградській області, діючи всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, діючи умисно, у відповідь на запит підготував лист № 13/168 від 28.02.2013, адресований начальнику відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_14 , в якому роз`яснив порядок реєстрації (перереєстрації) на нових власників у відповідних підрозділах ДАІ МВС України транспортних засобів зі знищеними, пошкодженими або підробленими кустарним способом номерами кузову та двигуна, зазначивши, що відповідно до абз. 2 п. 15 Порядку державної реєстрації, державна реєстрація вказаних транспортних засобів не допускається.
		Крім того, ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою створення документальних підстав для прийняття рішення про безоплатну передачу автомобіля ВМW Х6 УМВС України в Кіровоградській області, діючи умисно, всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, включив до листа № 13/168 від 28.02.2013 року завідомо неправдиві відомості, а саме посилання на наказ МВС від 26.10.2004 № 1268 «Про затвердження норм табельної належності транспортних засобів для органів і підрозділів Внутрішніх справ», відповідно до якого «у разі службової необхідності МВС може поставити на баланс такі транспортні засоби та використовувати їх без державної реєстрації, виключно для забезпечення участі особового складу у спеціальних операціях та проведенні тактико-спеціальних навчань», при цьому ОСОБА_3 було достовірно відомо, що наказ МВС № 1268 від 26.10.2004 не містить вказаних ним положень про використання підрозділами МВС транспортних засобів зі знищеними, пошкодженими або підробленими кустарним способом номерами кузова.
		Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 28.02.2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем в інших особистих інтересах, та інтересах третіх осіб, з метою створення видимості належної організації роботи і благополуччя у очолюваному ним структурному підрозділі, а також з метою створення документальних підстав для прийняття рішення про безоплатну передачу автомобіля ВМW Х6 УМВС України в Кіровоградській області, діючи умисно всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, як начальник УМЗ УМВС України в Кіровоградській області особисто підписав та направив до УДВС ГУЮ в Кіровоградській області лист № 13/168 від 28.02.2013 року, до якого особисто вніс завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив його складання та видачу.
		У подальшому, 04.03.2013 комісією по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду, з урахуванням та на підставі складеного начальником УМЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 листа № 13/168 від 28.02.2013 року, прийнято рішення безоплатно передати органу державної влади - Управлінню МВС України у Кіровоградській області автомобіль ВМW Х6, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1 , який вилучено у гр. Молдови ОСОБА_7 на підставі постанови № 3/712/1579/2012 від 20.02.2012, виданої Ужгородським міськрайонним судом.
		11.03.2013 на підставі рішення комісії УДВС ГУЮ в Кіровоградській області від 04.03.2013 складено акт прийому-передачі конфіскованого майна - вищезазначеного автомобіля ВМW Х6, 2009 р.в. та передано його начальнику УМЗ УМВС України в Кіровоградській області полковнику міліції ОСОБА_3 , а в подальшому поміщено на майданчик АТГ при УМВС.
		05.07.2013 відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області проведено державну реєстрацію автомобіля ВМW Х6, 2009 р.в. з ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_1 , видано державні номері знаки «12 0799» (на синьому тлі) та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 на власника за адресою Дзержинського. 41.
		10.07.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області анульовано тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 та видано на власника за адресою Дзержинського, 41 тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 від 10.07.2013 року, на зворотному боці якого у графі особливі відмітки мається напис «РОЗШУКУЄТЬСЯ ІНТЕРПОЛОМ».
		Окрім того, ОСОБА_3 28.02.2013 року, достовірно знаючи, що відповідно до абз. 2 п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371), (далі - Порядок державної реєстрації), державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Виставочна, 2, зловживаючи своїм службовим становищем в інших особистих інтересах, та інтересах третіх осіб, з метою створення документальних підстав для прийняття рішення про безоплатну передачу автомобіля ВМW Х6 УМВС України в Кіровоградській області, діючи всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, діючи умисно, у відповідь на запит, підготував лист № 13/168 від 28.02.2013 року, адресований начальнику відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_14 , в якому роз`яснив порядок реєстрації (перереєстрації) на нових власників у відповідних підрозділах ДАІ МВС України транспортних засобів зі знищеними, пошкодженими або підробленими кустарним способом номерами кузова та двигуна, зазначивши, що відповідно до абз. 2 п. 15 Порядку державної реєстрації, державна реєстрація вказаних транспортних засобів не допускається.
		ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою створення документальних підстав для прийняття рішення про безоплатну передачу автомобіля ВМW Х6 УМВС України в Кіровоградській області, діючи умисно, всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, включив до листа № 13/168 від 28.02.2013 завідомо неправдиві відомості, а саме посилання на наказ МВС від 26.10.2004 № 1268 «Про затвердження норм табельної належності транспортних засобів для органів і підрозділів Внутрішніх справ», відповідно до якого «у разі службової необхідності МВС може поставити на баланс такі транспортні засоби та використовувати їх без державної реєстрації, виключно для забезпечення участі особового складу у спеціальних операціях та проведенні тактико-спеціальних навчань», при цьому ОСОБА_3 було достовірно відомо, що наказ МВС № 1268 від 26.10.2004 не містить вказаних ним положень про використання підрозділами МВС транспортних засобів зі знищеними, пошкодженими або підробленими кустарним способом номерами кузова.
		Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 28.02.2013, зловживаючи своїм службовим становищем в інших особистих інтересах, та інтересах третіх осіб, з метою створення видимості належної організації роботи і благополуччя у очолюваному ним структурному підрозділі, а також з метою створення документальних підстав для прийняття рішення про безоплатну передачу автомобіля ВМW Х6 УМВС України в Кіровоградській області, діючи умисно всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, як начальник УМЗ УМВС України в Кіровоградській області особисто підписав та направив до УДВС ГУЮ в Кіровоградській області лист № 13/168 від 28.02.2013, до якого особисто вніс завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив його складання та видачу.
		04.03.2013 комісією по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду, на підставі вказаного листа прийнято рішення безоплатно передати органу державної влади  Управлінню МВС України у Кіровоградській області автомобіль ВМW Х6, кузов № НОМЕР_1 , 2009 р.в., який вилучено у гр. Молдови ОСОБА_7 на підставі постанови № 3/712/1579/2012 від 20.02.2012, виданої Ужгородським міськрайонним судом.
		11.03.2013 на підставі рішення комісії УДВС ГУЮ в Кіровоградській області від 04.03.2013 складено акт прийому-передачі конфіскованого майна - вищезазначеного автомобіля ВМW Х6, 2009 р.в. та передано його начальнику УМЗ УМВС України в Кіровоградській області полковнику міліції ОСОБА_3 , та в подальшому поміщено на майданчик АТГ при УМВС.
		В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2ст.364, ч.2 ст.366 КК Українивідносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що 
		04.06.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 (далі Закон), яким внесено зміни до ст. 364 КК України, в примітці якого викладено, що істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто істотна шкода і тяжкі наслідки у ст. 364 КК України, а також тяжкі наслідки у ч. 2 ст. 366 КК України, полягають лише у спричиненні злочином матеріальної шкоди. Таким чином, цим Законом скасовано кримінальну відповідальність за вчинення особою зловживання владою або службовим становищем, що спричинило істотну шкоду або тяжкі наслідки нематеріального характеру (ст. 364 КК України), а також скасовано кримінальну відповідальність за вчинення особою службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки нематеріального характеру (ст. 366 КК України). Тому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим у зв`язку з декриміналізацією. 
		Обвинувачений, думку якого підтримав захисник, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією. 
		Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		04.06.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 (далі Закон), яким внесено зміни до ст. 364 КК України. 
		Згідно підпункту 8 пункту 2 розділу І вказаного Закону пункти 3 і 4 примітки до ст. 364 КК України викладено в новій редакції. Відповідно до внесених змін, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто істотна шкода і тяжкі наслідки у ст. 364 КК України, а також тяжкі наслідки у ч. 2 ст. 366 КК України, полягають лише у спричиненні злочином матеріальної шкоди.
		Таким чином, цим Законом скасовано кримінальну відповідальність за вчинення особою зловживання владою або службовим становищем, що спричинило істотну шкоду або тяжкі наслідки нематеріального характеру (ст. 364 КК України), а також скасовано кримінальну відповідальність за вчинення особою службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки нематеріального характеру (ст. 366 КК України).
		ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:
		- за ч.2 ст.364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам;
		- за ч.2 ст.366 КК України, тобто у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
		Тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у кримінальному правопорушенні, кваліфікованому за ч. 2 ст. 364 КК України, та тяжкі наслідки у кримінальному правопорушенні, кваліфікованому за ч. 2 ст. 366 КК України, що інкримінуються ОСОБА_3 , полягають у дискредитації конституційних засад діяльності державного органу виконавчої влади, встановлених статтею 19 Конституції України, незаконному втручанні в діяльність правоохоронного органу, дискредитації державного органу виконавчої влади, підриві престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу, і не полягають у спричиненні матеріальної шкоди.
		Частиною 1 ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
		Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
		Враховуючи, що Законом України № 1261-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» з 04.06.2014 скасована кримінальна відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження №42013120000000045 від 14.08.2013 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
		Керуючись ст.5 КК України, п.4 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		клопотання прокурора - задовольнити.
		Кримінальне провадження №42013120000000045 від 14.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати. 
		Судові витрати в сумі 2 081 грн. віднести за рахунок держави.
		Речові докази:
		- матеріали кримінальної справи №94; матеріали адміністративної справи про порушення митних правил; матеріали реєстраційної справи автомобіля ВМW Х6; матеріали ЖЕО №4043 від 10.07.2013 року, матеріали вилучені в ході обшуку УМВС України в Кіровоградській області; матеріали вилучені в офісі ТОВ «Укрспецторг Групп» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
		- автомобіль марки ВМW Х6, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Кіровоградській філії ДП «Інформ-Ресурс» та тимчасово зареєстрований за УМВС України в Кіровоградській області, - передати відділенню забезпечення автотранспортом ГУНП в Кіровоградські області для подальшого користування батальйоном патрульної служби поліції особливого призначення «Святослав» ГУНП в Кіровоградській області.
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 Суддя Ленінського районного
		 суду м. Кіровограда                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...