Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/1246/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2016. Зареєстровано: 27.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2016.
Дата набрання законної сили: 26.09.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 302/1246/15-к 
		1-кп/302/2/16
		4 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26.12.2016смт. Міжгір`я
		 
		   Міжгірський районий суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 , 
		з участю: секретар ОСОБА_2 ,
		прокурор ОСОБА_3 ,
		потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 ,
		обвинувачений ОСОБА_7 , 
		захисник - адвокат ОСОБА_8 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 12015070110000425 від 23.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 23 серпня 2015 року біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 7 по вул.Лучкая в смт.Міжгір`ї Закарпатської області, під час бійки, яка виникла між ним та його рідним братом ОСОБА_7 з однієї сторони, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншої сторони, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар ножем в праву ногу ОСОБА_9  в область передньо-внутрішньої частини верхньої третини правого стегна, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани з повним ушкодженням артерії, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі та шоку, від яких потерпілий помер неподалік місця пригоди.
		 Обвинувачений ОСОБА_7 вище встановлені обставини і вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч.2 КК України заперечив повністю.
		 Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду надав такі покази.
		 23.08.2015 р. (вночі) він з другом ОСОБА_11 , рідним братом ОСОБА_12 .Ів., двоюрідним братом ОСОБА_13  перебували в кафе "Зіп" в смт.Міжгір`ї, де відпочивали і вживали алкогольне пиво. Опісля вирішили поїхати на його автомобілі до магазину "АБС-24". Під`їхавши на місце навпроти магазину вони побачили, що біля "Дуба" двоє хлопців били одного і впізнали, що серед них був їх знайомий ОСОБА_14 , який впав. ОСОБА_11 крикнув на хлопців, щоб "розійшлись" і тоді двоє нападників втекли. На місці бійки був мотоцикл і ОСОБА_11 завів його і поїхав в сторону парку. ОСОБА_11 попросив від обвинуваченого автомобіль "Вольксваген Гольф" щоб поїхати до знайомої на побачення. Натомість обвинувачений з друзями втрьох покатались на мотоциклі, однак на вулиці Лучкая навпроти будинку № 7 впали з мотоцикла, двигун якого не заводився і залишили на місці, щоб розійтись по домівках, бо мешкають поряд. У цей момент неподалік мотоцикла залишився обвинувачений і його рідний брат ОСОБА_12 .Ів.. Обвинувачений побачив, що хтось прибіг і вдарив брата, який впав. У нападника він побачив палку , тому витягнув ножик кишеньковий, який постійно носив при собі. Під час нанесення удару нападником, яким як стало відомо пізніше був ОСОБА_9 , палкою в область голови, обвинувачений ухилився від удару і не пам`ятає як ударив ножем і куди саме. Опісля двоє нападників утекли, а він з братом пішли через парк до річки і випили пиво. Знайомий передзвонив йому по телефону, що біля "дуба" загинув хлопець. Обвинувачений злякався і викинув ніж у річку. Побачивши на светері плями від крові обидвоє з братом пішли до знайомого ОСОБА_15 і попросили його спалити в печці светер , що він і вчинив. Опісля він пішов додому і через деякий час приїхали працівники міліції, яким він розповів про вчинене. (судове засідання від 08.09.2016 р. т. 4 а.с.85 судового провадження).
		 Під час продовження допиту обвинуваченого ОСОБА_7 в іншому судовому засіданні він показав, щодо обставин застосування ножа, що цей ніж був кишеньковим, а не типу "бабочки - метелика" і він його носив на брилку з ключами. Ніж у складеному виді мав розмір 10 см, відкривався в бік, мав пряму рукоятку з довжиною леза до 8 см.. Обвинувачений показав також, що не пам`ятає скільки разів ударив його ОСОБА_9 під час бійки і в якій руці він тримав ніж. Вважає, що ОСОБА_9 вихопив у нього з рук ніж, потягнув його за руку і можливо наштрихнувся в цей момент ножем у ногу, який випав у обвинуваченого з рук і тоді ОСОБА_16 побіг, а він телефоном підсвітив і підняв ніж . Обвинувачений також заявив, що покази, які він давав раніше в суді були надані під впливом захисника - адвоката ОСОБА_17 , якого він замінив на іншого захисника. В зв`язку з цим заперечує свої покази, надані ним під час слідчого експерименту з його участю, бо цю версію показів також запропоновано його адвокатом. Обвинувачений також уточнив, що перед бійкою з ОСОБА_9 зближався з ним з відстані 5 м., заперечив нанесення умисного удару ножем ОСОБА_9 ( судове засідання від 09.12.2016 р., т.5, судового провадження а.с.11). Під час судових дебатів та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що захищав себе і брата від нападу ОСОБА_9 і ОСОБА_18 , які тримали в руках палки і били його і брата, якого повалили на землю. Він теж падав від удару ОСОБА_19  і не пам`ятає як наносив удар. Вважає себе невинуватим у вчиненні злочину, просить виправдати і взяти до уваги, що жалкує і вибачається перед потерпілими в зв`язку із загибеллю їх сина внаслідок події.
		 Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (батьки померлого ОСОБА_9 ) показали, що про загибель сина дізнались 23.08.2015 р. за повідомленням з лікарні, поліції та знайомих, а також від очевидця події ОСОБА_18 .. Просять визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим в умисному позбавленні життя їх сина і взяти до уваги , що їх син і свідок ОСОБА_18 зазнали нападу з боку групи дорослих осіб, які неправомірно заволоділи 23.08.2015 р. біля 4 год. мотоциклом "Ліфан" який належав їх синові і під час намагання повернути мотоцикл обвинувачений умисно застосував ніж. Просять узяти до уваги поведінку обвинуваченого до і після події, в якій одержав смертельне ножове поранення їх син. Вважають, що обвинувачений має бути покараний найсуворіше.
		 Потерпілі заявили цивільний позов про стягнення з відповідача-обвинуваченого на їх користь шкоди, завдану злочином, а саме : 11755 грн. за пошкодження мотоцикла, 99682 грн. витрат на поховання, 2000000 грн. моральної шкоди у виді душевних страждань від втрати близької рідної людини - дитини неповнолітнього віку.
		 Неповнолітній свідок ОСОБА_18 , 1998 р.н., показав таке. 23.08.2015 р. біля 3 год. він зустрів друзів ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , які приїхали до магазину "АВС-24" в смт.Міжгір`ї на мотоциклі ОСОБА_16 з метою придбати пиво, яке всі вживали навпроти магазину на лавичці. Біля 4 год. до магазину підійшли двоє хлопців, яких візуально впізнали: ОСОБА_14  і на ім`я ОСОБА_22 . ОСОБА_14 пристав до ОСОБА_16 з вимогою відвезти їх на мотоциклі, висловлювався нецензурно і штовхнули ОСОБА_20 рукою в груди. Між ними розпочалась бійка. ОСОБА_16 ударив кілька разів ОСОБА_14 , який впав на землю. Хлопець на ім`я ОСОБА_22 комусь зателефонував. В цей момент під`їхав до магазину легковий автомобіль, з якого вибігли четверо хлопців старшого віку ( 20-25 р.), серед яких були обвинувачений і його рідний брат. ОСОБА_18 відчув удар у голову і вони втрьох (свідок ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 ) злякались і залишили мотоцикла на місці, а самі втекли в сторону об`їздної дороги. Через деякий час вони повернулись і побачили, що мотоцикла не має і на місці бійки біля магазину нікого не має. Почувши звук двигуна мотоцикла на сусідній вулиці вони сховались біля приміщення шиномонтажу і помітили, що на мотоциклі від`їхали в сторону парку. ОСОБА_21 пішов додому, а ОСОБА_18 та ОСОБА_16 вирішили забрати мотоцикл. Біля шиномонтажу підібрали дві дерев`яні палки типу лати від паркану довжиною біля 0,5 м прямокутної форми для самооборони. На вулиці біля парку вони побачили мотоцикл біля огорожі та трьох осіб неподалік від мотоцикла на відстані 10 м., які розмовляли між собою. Вони викинули дерев`яні палки і непомітно підійшли до мотоцикла, двигун якось намагався завезти ОСОБА_23 . Почувши це троє підбігли до них і почалась бійка, під час якої він отримав кілька ударів по голові однак не побачив від кого саме. ОСОБА_16 бився з обвинуваченим ОСОБА_24 . Відбиваючись від удару махнув ногою. Опісля обвинувачений ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_25 , який закричав ОСОБА_18 тікаймо, і вони побігли по вулиці в сторону приміщення шиномонтажу і магазину "АВС-24". Їх кілька метрів наздоганяли хлопці, з якими вони бились, а потім перестали бігти. По дорозі ОСОБА_9 сказав ОСОБА_18 , що його "підрізали" ножем і щоб викликав швидку. ОСОБА_9 переліз через паркан і сховався в городі і ліг на землю. ОСОБА_18 мобільним телефоном передзвонив на швидку, набираючи номер кілька разів, а сам намагався спинити кров . Через кілька хвилин під`їхав автомобіль медичної допомоги. Пораненого без свідомості ОСОБА_9 забрали в лікарню.
		 Неповнолітній свідок ОСОБА_26 , 1999 р.н., показав, що 23.08.2015 р., біля 4 год., перебував "біля дуба навпроти магазину АБС-24", де зустрівся з друзями ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , з якими вживав пиво. До них підійшов п`яний ОСОБА_14 з невідомим їм хлопцем з вимогою підвезти їх на мотоциклі. ОСОБА_16 відмовив, пояснивши невеликою кількістю бензину. З цього приводу почали штовхатися і битися. Під`їхав автомобіль марки "Вольксваген", з якого вийшли 4 хлопців і направились в їх сторону. ОСОБА_21 від хлопця по імені ОСОБА_22 одержав удар рукою в голову і впав з мотоцикла, на якому сидів. Налякавшись, вони ( ОСОБА_9 , ОСОБА_26 і ОСОБА_18 ) втекли на об`їздну дорогу, залишивши мотоцикл. Сховавшись вулицями, вони почули гуркіт мотоцикла і побачили, що його скерували в сторону парку, підійшовши з іншої сторони до магазину "АВС-24" і шиномонтажу ОСОБА_16 з ОСОБА_28 вирішили забрати мотоцикл , а він пішов додому. Вранці біля 8 год. від знайомих він дізнався, що ОСОБА_16 помер від ножового поранення. 
		 Свідок ОСОБА_29 показав, що мешкає в АДРЕСА_2 . 23.08.2015 р. біля 5 год. 30 хв. в темну пору доби почув на вулиці гуркіт, через вікно побачив силует людини. Вийшовши на подвір`я побачив на вулиці перевернутий мотоцикл з непрацюючим двигуном, з якого витікав бензин. Він підняв мотоцикл чорного кольору, розвернутий передньою частиною до парку і приставив до його огорожі і крикнув в сторону перехрестя вулиць де були силуети людей, які голосно говорили. Він передзвонив у поліцію, яка прибула на місце через годину. На вулиці він помітив плями подібні на кров ("бризги"), які вели в сторону вулиці Борканюка. На вулиці Лучкая дерев`яних палок чи біт не бачив.
		 Свідок ОСОБА_30 показала, що 23.08.2015 р. , вранці, біля 05 год. 30 хв. вона прокинулась в своєму будинку, почувши лай собак. Відкривши вікно, вона почула слова " ОСОБА_31 не вмирай" і побачила двох хлопців на подвір`ї, один з яких тримав іншого на руках. Вона зателефонувала на "швидку", вказавши адресу і орієнтири. Прибувши на місце медики сказали, що в пораненого велика втрата крові і його забрали в лікарню.
		 Свідок ОСОБА_32 показав, що як лікар швидкої медичної допомоги під час чергування 23.08.2015 р. біля 5 год. 15 хв. одержав виклик про ножове поранення за адресою в районі "дуба біля АВС -24". Знайшовши місце знаходження пораненого, який лежав біля паркана та оглянувши хлопця, він побачив рану в паховій області довжиною 3-4 см , шириною до 1 см., з якої витікала кров. Штани пораненого були повністю мокрі від крові. Поранений був мертвим і реанімаційні заходи були вже недоцільні, однак вони наклали жгут, виконали інші медичні дії і забрали тіло в автомобіль "швидкої". Свідок ОСОБА_32 також повідомив, що автомобіль швидкої прибув на місце через 4 хв. з моменту одержання дзвінка і пояснив, що врятувати життя пораненого було неможливим, оскільки було ушкоджено кровну артерію і в такому випадку смерть може настати через 2 хвилини з моменту одержання поранення.
		 Свідок ОСОБА_33 показав, що 23.08.2015 р., біля 8 год., в будинку де він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли брати ОСОБА_7 з ОСОБА_7 , які йому були добре знайомі. ОСОБА_34  зняв светер спортивний синього кольору з довгим рукавом і попросив його спалити. Свідок розпалив вогонь у кафельній печі і спалив светер. При цьому брати ОСОБА_35 нічого не пояснювали, а він їх не питав. ОСОБА_34 переконався, що светер згорів , і вони вийшли з будинку.
		 Свідок ОСОБА_7  показав, що 23.08.2015 р. , опівночі, вживавши до цього пиво, він зайшов у кафе "Зіп", де зустрів рідного брата ОСОБА_7 і їх друзів, ОСОБА_11 і ОСОБА_36 (двоюрідного брата), де вживали пиво. Опісля всі вирішили поїхати до кругодобового магазину "АВС -24" . Зупинившись біля цього магазину, вони побачили бійку, навпроти магазину, з участю 4-х хлопців. ОСОБА_11 пішов розбороняти. Двоє хлопців відразу ж відійшли в напрямку вул.Суворова , в сторону об`їздної дороги, а двоє залишились на місці, а саме ОСОБА_14 , який від побоїв упав, був сильно випившим і коли його підняли з іншим невідомим хлопцем пішов додому. На місці бійки вони побачили мотоцикл синьоватого кольору. ОСОБА_11 завів мотоцикл і поїхав кататись у сторону парку. Вживавши пиво та придбавши кілька пляшок в магазині через деякий час вони під`їхали автомобілем до парку, ОСОБА_37 залишив їм мотоцикл і попросив у брата автомобіль щоб поїхати на побачення з дівчиною. Він, брат ОСОБА_7 і ОСОБА_13 втрьох сіли на мотоцикл, щоб поїхати додому, але впали біля будинку № 7 по вул.Лучкая навпроти входу в парк. У цей момент у вулиці, що веде до магазину "АВС-24", вибігли двоє хлопців з дерев`яними палками до 1 м. довжини і почали їх бити. ОСОБА_38 ОСОБА_39 вдарили по голові і він раптово втратив свідомість. Прийшовши до тями брат розповів йому, що він ножем , який носив з собою порізав одного з тих нападників, після чого вони втекли. Брат показав йому ніж, який був розкладний типу "бабочки", на якому були плями крові. Вони пішли до річки і брат викинув ніж у річку. Після цього вони придбали в одному з приватних будинків три пляшки пива в знайомого і розпили. Біля 8 год. ранку вони з братом прийшли до знайомого ОСОБА_33 , що мешкає в смт.Міжгір`ї, на вул. Маяковського і попросили його спалити светер брата, на якому були плями крові, що ОСОБА_33 виконав. Опісля, вони повернулись додому і знаючи, що хлопець якого поранив ножем брат, розповіли про це матері. Невдовзі до них прибули працівники поліції.
		 Свідок ОСОБА_40 показав, що ввечері 22.08.2015 р. і в ніч на 23.08.2015 р. він з братами ОСОБА_41 і ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та іншими відпочивали, вживали пиво, спілкувались в ресторані "Зіп" в смт.Міжгір`ї. Біля 4 год. вони на автомобілі "Вольксваген Гольф", синього кольору, який належав ОСОБА_44 і яким керував ОСОБА_11 , бо був найбільш тверезим, під`їхали до магазину "АВС-24". Вийшовши з авто, вони побачили, що двоє або троє хлопців із району селища " ОСОБА_45 " повалили на землю ОСОБА_14 і били ще одного хлопця на ім`я ОСОБА_46 . Вони кинулись їм на допомогу і першим прибіг до них ОСОБА_11 і розігнав їх. Ці хлопці злякались і втекли, а ОСОБА_37 забрав мотоцикл, сказавши, що це його "моторка" і поїхав у сторону парку. Хлопець по імені ОСОБА_46 "виставив їм пиво" і опісля вони поїхали на автомобілі в сторону парку. Там ОСОБА_11 випросив автомобіль у ОСОБА_47 , а він пересів на мотоцикл, брати ОСОБА_35 позаду, ОСОБА_48 - стоячи на багажнику. Однак вони впали з мотоцикла і він пішов додому. В цей момент обвинувачений ОСОБА_7 крикнув до нього " ОСОБА_49 " і він повернувся і побачив, що двоє хлопців підбігли битися, один з них намахнувся на ОСОБА_50 , який тримався за голову, а другий вищого зросту - на ОСОБА_51 з палкою в руках, однак ОСОБА_48 "пригнувся". Надалі він побачив, що двоє нападників втекли по вулиці в сторону магазину "АВС-24". Опісля ОСОБА_48 розповів, що захищаючись від удару, високий хлопець "наштрихнувся" ножем ймовірно в ногу. Свідок ОСОБА_13 повідомив, що бачив ніж у раках ОСОБА_47 , на рукоятці якого був намальований знак "метелик".
		 Свідок ОСОБА_52 пояснив таке. 23.08.2015 р. вночі він перебував з друзями , братами ОСОБА_53 та ОСОБА_42 , ОСОБА_54 в ресторані "Зіп". Біля третьої години вони поїхали на автомобілі "Вольксваген Гольф", який належав ОСОБА_55 до магазину "АВС-24", де побачили навпроти як троє хлопців б`ють їх знайомих ОСОБА_56 і ОСОБА_14 , який лежав. Він закричав на бившихся, щоб розійшлись і троє невідомих втекли. Він підняв із землі побитих хлопців. Тут же він побачив свою "моторку", згадавши, що в цьому місці йому залишив їх спільний мотоцикл знайомий ОСОБА_57 . Він завів двигун мотоцикла ключем, який був у замку запалювання на мотоциклі і вирішив забрати мотоцикл додому і поїхав у сторону парку. Через деякий час на вул.Борканюка, біля парку, на автомобілі під`їхали брати ОСОБА_35 і ОСОБА_13 ,. ОСОБА_11 залишив їм мотоцикл, а сам, за згодою ОСОБА_47 , сів в його автомобіль і поїхав на побачення з своєю дівчиною. Через деякий час ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_13 , який повідомив, треба приїхати до них, бо на них напали, а саме на ОСОБА_58 вулицю біля річкового моста. Приїхавши на місце вони розповіли йому про подію, а саме: ОСОБА_34 сказав, що вдарив одного хлопця ножем, куди саме не знає, можливо в ногу, що двоє нападників були з палицями. Там же вони в знайомого, якому зателефонував ОСОБА_34 , придбали пиво, яке розпили і розійшлись по домівках. Свідок ОСОБА_11 також показав, що бачив в ОСОБА_47 ніж типу "метелик" саме на вул.Набережна , біля мосту.
		 Свідок ОСОБА_14 показав, що 23.08.2015 р., вночі, перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, біля магазину "АВС-24", де його і ОСОБА_56 побили незнайомі хлопці. Від побоїв він упав. Обставини події детально не пам`ятає, у поліцію та в лікарню не звертався, побоїв не медосвідував.
		 Свідок ОСОБА_59 показав таке. 23.08.2015 р. вранці він проснувся від гавкоту собаки, бо мешкає неподалік магазину "АВС-24", де вночі молодь купляє пиво, яке часто вживають у парку. Вийшовши на подвір`я, він почув крики, які лунали з вулиці Лучкая, де побачив силуети хлопців, які билися, в кількость 5-6 осіб, тримали в руках палки. Одна особа була в сидячому положенні, чув крики "бий", а також помітив біля паркана мотоцикл. Двоє хлопців після бійки відійшли по АДРЕСА_4 . Вранці він дізнався, що в цій бійці помер молодий хлопець.
		 Згідно протоколів огляду місця події, складених 23.08.2015 р. на досудовому розслідуванні і досліджених в суді виявлено і вилучено таке:
		- на магазині "АВС-24" по вул.Шевченка в смт.Міжгір`ї наявні дві камери спостереження, на підвіконні магазину порожня пляшка від пива "Оболонь" 0,5 л. ємкістю, біля огорожі дерева "Дуб" навпроти магазину - порожні пляшки від пива "Оболонь" 0,5 л., та осколки від пляшки такого пива, окурки від цигарок "Прилуки" (т.1, а.с.6-11).;
		- на вул.Лучкая біля будинку № 7 в смт.Міжгір`ї : три порожні пляшки від пива, дерев`яний брусок (навпроти гаража будинку), мастильну пляму і мотоцикл біля огорожі (навпроти цього житлового будинку); доріжку із капель плям речовини бурого кольору;
		- на вулиці Борканюка в напрямку до вулиці Венеліна в смт.Міжгір 'ї : доріжки з плям бурого кольору, дерев`яний брусок навпроти будинку № 10; 
		- на вулиці Венеліна в напрямку дороги «долина-Хуст» в смт.Міжгір`ї доріжку з плям бурого кольору і таку ж пляму на огорожі біля будинку № 8 і на тильній частині двору цього ж будинку. (т .1, а с.13-27).
		 Згідно протоколу огляду трупа від 23.08.2015 р., який виявлено лікарем ОСОБА_60 на подвір`ї буд. АДРЕСА_5 , оглянуто з участю судово-медичного експерта ОСОБА_61 з фіксацією фотознімками на фототаблиці, на тілі особи, яка в подальшому ідентифікована ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: на верхній третині правого стегна передньо-внутрішньої поверхні колото-різану рану розмірами: ширина 0,5 см ; довжина  3 см веретено-подібної форми з рівними краями; візуально глибина  2 см; стінки рани гладкі.
		 Під час розтину трупа зафіксовано: рана розташована в косо висхідному напрямку знизу вверх. Раневий канал проходить у косовисхідному напрямку знизу вверх, зліва направо довжина раневого каналу 8 см, ширина 1,5-2 см, звужується в глибину.
		 Згідно свідоцтва про смерть № 46 від 23.08.2015 р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у віці 17 років ІНФОРМАЦІЯ_3 по причині: шок, масивна зовнішня кровотеча, травма стегнової артерії від нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення тяжких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.33).
		 Згідно висновку судово-медичного експерта ЛендєлМ.і. № 185 у ОСОБА_7 на рівні 5 ребра зліва виявлено повздовжнє садно покрите коркою коричневого кольору, не виступає над рівнем оточуючої шкіри, спричинено твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії. Це тілесне ушкодження відноситься до легких, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, могло виникнути в строк події 23.08.2015 р. під час бійки від удару дерев`яною палицею прямокутної форми, що роз`яснив під час допиту в суді експерт ОСОБА_62 ( т.1, а.с.171-173).
		 Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_62 № 186 в ОСОБА_7 , обстеженого 23.08.2015 р. на предмет наявних тілесних ушкоджень не виявлено на шкірних покривах яких-небудь тілесних ушкоджень. З дослідницької частини висновку видно, що при опитуванні експертом ОСОБА_7 заявив, що брав участь у бійці 23.08.2015 р., отримав тілесні ушкодження, свідомості не втрачав, за медичною допомогою не звертався, скарг не пред`являв, при огляді на шкірних покривах яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено (т.1, а.с.177,178).
		 Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_61 № 182 в ОСОБА_18 під час його обстеження 23.08.2015 р. виявлено садно на шкірних покривах чола, яке виникло від дії твердих тупих предметів по механізму удар-тертя, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Ці тілесні ушкодження вкладаються в строк події 23.08.2015 р., відносяться до легких, які не спричинили розлад здоров`я. З дослідницької частини висновку видно, що ОСОБА_18 під час огляду експертом заявив, що тілесні ушкодження одержав 23.08.2015 р. біля 05-06 год. в смт.Міжгір`ї біля парку від побоїв 3-х невідомих хлопців віком 20-25 років, від ударів по голові, чим не пам`ятає, свідомість не втрачав, за медичною допомогою не звертався, скаржився на біль у місцях тілесних ушкоджень.
		 В суді експерт ОСОБА_61 роз`яснив, що тілесні ушкодження в ОСОБА_18 могло виникнути як і від удару кулаком руки сторонньої людини так і від удару склянкою, пляшкою (бутилкою).
		 Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_62 № 183 в ОСОБА_63 виявлено такі тілесні: і на передній боковій поверхні правого стегна садно неправильної форми, покрите коркою коричневого кольору з підсохлою поверхнею, не виступає над рівнем оточуючої шкіри, розмірами 10х25 см і аналогічного характеру садно на правому колінному суглобі, розміром 8,0х6,0 см. Ці тілесні ушкодження спричинено твердими, тупими предметами з обмеженою нерівною контактуючою поверхнею, по механізму тертя і відносяться до легких, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, вкладаються в строк події і могли виникнути при падінні на тверду нерівну контактуючу поверхню, наприклад падінні з мотоцикла. Цим висновком не підтверджено питання слідчого про утворення зафіксованих тілесних ушкоджень від нанесення ударів дерев`яною палицею прямокутної форми чи кулаками рук та взутими ногами (т.1 , а.с.195-197).
		 Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_61 № 43 смерть ОСОБА_9 , 1998 р.н., настала внаслідок колото-різаної рани верхньої третини правого стегна із повним пошкодженням стегнової артерії, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі та шоку, який і став безпосередньою причиною його смерті. Ці тілесні ушкодження виникли від дії гострого колюче-ріжучого плоского предмету тиску клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок по ударному механізму дії, після нанесення ним удару сторонньою особою. Ці тілесні ушкодження були прижиттєвими, мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті і згідно з п.2.1.3 («о, п») Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. У цьому ж висновку експерта з покликанням на висновок № 2589 судово-токсологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_9  зафіксовано виявлення 1,05 % етилового спирту в крові, що в живих осіб відноситься до легкого алкогольного сп`яніння (т.1 , а.с.201-205).
		 Згідно додаткового висновку судово-медичного експерта ОСОБА_61 № 43-А потерпілий ОСОБА_9 міг самостійно пересуватися до того моменту, поки не втратив велику кількість крові і нерозвинувсягіповолемічний шок. У момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 міг знаходитись як у горизонтальному так і у вертикальному, або близькому положенням. За цим же висновком експерта ОСОБА_9 у разі негайного доставлення в лікувальний заклад і надання йому кваліфікованої медичної допомоги, то в нього була б можливість вижити після отримання вказаних тілесних ушкоджень. У судовому засіданні експерт ОСОБА_61 роз`яснив цей додатковий висновок, що кваліфікована-медична допомога мала б надаватись за обставинами справи негайно. Настання смерті ОСОБА_9 відповідає строку події 23.08.2015 р., 6 годині, що удар ножем потерпілому ОСОБА_9 міг бути нанесений коли його тіло знаходилося у вертикальному положенні (ноги близько одна до однієї, підкутом 20-30 градусів, ноги не піднімались, удар ножем нанесений в тіло під кутом 20-40 градусів, розширення артерії в паховій області, в місці локалізації поранення відноситься до життєво важливої області тіла людини.
		 Згідно висновку комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи встановлено:
		- розміри клинка, зануреного в тіло ОСОБА_9 , могли становити не менше: ширина  1,2 см;довжина  8,0 см., товщина  0,2 см., - з огляду на відсутність ознак повного занурення клинка в тіло;
		- предмет занурений у тіло ОСОБА_9 відноситься до гостро-ріжучих колючих предметів типу клинка ножа, односторонньо загострений;
		- у момент нанесення удару ОСОБА_9 у виді колото-різаної рани верхньої третини правого стегна із ушкодженням стегнової артерії він міг знаходитися у вертикальному чи близькому до нього положення, обличчям до нападника, і міг як стояти так і перебувати в русі;
		- занурення клинка ножа по відношенню до поверхні стегна в ділянці рани проходило під кутом менше 90 градусів з достатнім тиском для виникнення такої рани, по механізму проколювання з просуванням леза в глибину тіла;
		- настання смерті ОСОБА_9 відповідає строку 23.08.2015 р. біля 5-6 години, оскільки з моменту смерті до моменту огляду трупа пройшло 4-6 годин; (т.5 судового провадження, а.с.9-10).
		 Допитані експерти в суді роз`яснили про те, що :
		- висновок про умисність і випадковість удару ножем померлому ОСОБА_64 сторонньою особою слід оцінити з правової точки зору (п.5 Висновку);
		- що ушкодження стегнової артерії є життєво важливим органом людини і при ушкодженні якого надання кваліфікованої медичної допомоги (накладення жгута, перев`язка, ушиття рани і т.д.) має відбутись невідкладно , оскільки смерть може настати при такому ушкодженні до 2-3 хв. після поранення;
		- довжина клинка , зануреного в тіло ОСОБА_9 могла ймовірно бути більшою ніж 8 см з огляду на глибину рани (п.п.9-10 Висновку).
		 З дослідженого в суді відеозапису з камери спостереження, вилученого з магазину «АВС -24» АДРЕСА_6 , зображення на якому не заперечені обвинуваченим після демонстрації, видно, що 23.08.2015 р. в період між 04-05 год. біля приміщення магазину і навпроти зафіксовано такі події: бійка між кількома особами близько 3-4 осіб, однак яких чітко не видно ( 04 год.13 хв.50 с на записі), від`їзд особи на мотоциклі мимо магазину; 7 осіб, які придбають і вживають пиво з 04 год.20 хв. До 4 год 52 хв.. На цьому відео обвинувачений впізнав себе, свого брата ОСОБА_7 ; двоюрідного брата ОСОБА_65 , друга ОСОБА_66 , ОСОБА_67 .
		 Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 188 обвинувачений ОСОБА_7 ознак психічного захворювання не виявляє . У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає на час дослідження, розумів значення своїх дій та міг керувати ними, не виявляв ознак тимчасового розладу душевної діяльності і є осудним. 
		 Із змісту слідчого експеременту, проведеного згідно протоколу від 04.11.2015 р., з участю підозрюваного ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні, який досліджено в суді з демонстрацією по відеозапису вбачається таке. ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_17 з участю понятих та залучених слідчим осіб, підтвердив такі свої покази. 23.08.2015 р. вночі він з друзями на своєму автомобілі під`їхав до магазину "АВС-24" в смт.Міжгір`ї, де побачили бійку, яку розігнав ОСОБА_52 і хлопці втекли. ОСОБА_11 взяв мотоцикл біля магазину, на якому катався. Опісля з друзями відійшли на іншу вулицю, де ОСОБА_34 на прохання ОСОБА_68 віддав йому автомобіль для поїздки до дівчини. ОСОБА_13 сів за мотоцикл і хотів його з братом відвезти додому, бо вони проживають неподалік у напрямку парку. Вони вдвох сіои на мотоцикл, однак той не завівся і впав , і вони пішли в напрямку парку. В цей момент він побачив, що за ними біжать двоє хлопців з палками в руках , з криками "зараз вас повбиваємо". Ці хлопці почали бити брата палицями, ОСОБА_7  витягнув кишеньковий ніж вигукнув "лиште брата" і почав зближатись з нападниками з відстані 16 кроків. Однак один з хлопців підбіг до нього і замахнувся палкою. В цей момент він ухилився і отримав удар палкою зліва і одночасно наніс удар ножем цьому хлопцю куди саме сказати не може, орієнтовно в ногу.Ці дії підозрюваний ОСОБА_7 продемонстрував з статистом і пояснив, що удар наніс автоматично. Він підняв брата і вони пішли додому. По дорозі побачив кров на руці і ножі та зрозумів, що міг поранити хлопця під час сутички. Опісля вони піщли вжити пиво і дізнались від людей, що зранку помер молодий хлопець. У зв`язку з цим він налякався, а тому ніж викинув у річку, а светер з плямою крові спалив. Свої дії пояснив тим, що хотів захистити себе і брата.
		 Із змісту слідчого експеременту, проведеного згідно протоколу від 23.08.2015 р., з участю свідка ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні, який досліджено в суді з демонстрацією відеозапису, вбачається таке. Маркович ОСОБА_69 в присутності понятих, залучених до експеременту осіб показав, що 23.08.2015 р. біля 3 год. він з братом ОСОБА_7 , друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_13 під`їхали на автомобілі брата до магазину "АВС-24" на вул.Шевченка де побачили бійку між хлопцями з "волівчика" і ОСОБА_14 , які після бійки втекли в напрямку вулиці Суворова і залишили мотоцикл. ОСОБА_11 завів цей мотоцикл і поїхав у напрямку парку, а решта хлопців випивали пиво, а далі сіли в автомобіль і всі поїхали в напрямок парку. На вулиці Борканюка вони зустріли ОСОБА_70 на мотоциклі, зупинились і випили пиво. Брат дозволив ОСОБА_71 поїхати на його автомобілі в центр смт.Міжгір`я. ОСОБА_13 сів за мотоцикл, а вони сіли з братом позаду і поїхали в напрямку парку. На вулиці до парку ОСОБА_7  показав на дорозі на пляму мастильну, той то місце де вони впали з мотоцикла. У цей момент він побачив двох хлопців, які тримали в руках палки і бігли до них та були подібні до тих, що бились біля ресторану "Старий дуб". Ці хлопці почали бити його і брата, а саме вдарили його по голові від чого він втратив свідомість, а коли отямився то побачив, що до нього підійшов брат ОСОБА_48  і ОСОБА_72 .. При цьому ОСОБА_48 сказав, що порізав одного з нападників ножем, який носив з собою і цей ніж виглядав типу "бабочки". Після цієї події вони зателефонували ОСОБА_71 , який приїхав на автомобілі і вчотирьох поїхали до річки, де розпили пиво. Фазекош і ОСОБА_73 від`їхали, а вони з братом підійшли до річки до він викинув у річку ніж, бо було чутно сплеск води та сказав орієнтовно на місце викидання ножа. Під час цього експеременту слідчий продемонстрував свідку ОСОБА_74 ніж і свідок ОСОБА_75 заявив, що продемонстрований ніж подібний на той, який був у брата, однак у брата був більшого розміру.
		 Суд відхиляє доводи захисту про недопустимість доказів - слідчих експерементів з участю підозрюваного ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_76 .Ів. з огляду на таке.
		 Суд відтворив відеозапис слідчого експеременту з участю обвинуваченого ОСОБА_7 після установлення технічної неможливості відтворення з диску, доданого до матеріалів кримінального провадження, допиту з цього приводу слідочого ОСОБА_77 , заяв сторони потерпілих і захисту про ознайомлення з цим відеозаписом при розкритті матеріалів кримінального провадження, і винесення ухвали про демонстрацію і надання копії цього відеозапису з особистого комп`ютера слідчого ОСОБА_78 , оскільки він копій відеозаписів не архівував. Натомість при демонстрації відеозапису під час судового розгляду обвинувачений визнав достовірність відомостей, зафіксованих на цьому, а також його захисник, який брав участь в слідчому експерименті. Відомості на відеозаписі співпадають з відомостями, які зафіксовані в протоколі. Суд також допитав як свідків учасників слідчого експеременту з участю ОСОБА_7 , а саме слідчого ОСОБА_79 , понятих ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , які підтвердили обставини зафіксовані на відеозаписі, їх участь в слідчому експеременті і вони ж впізнали під час демонстрації відеозапису слідчому експеременту себе, обвинуваченого та і інших дійових осіб. 
		 Згідно висновку судової криміналістичної дактолоскопічної експертизи на визначених з місця події по вул.Лучкая в смт.Міжгір`ї пляшкою від пива "Карлінг" виявлено сліди пальців рук, які залишені пальцем правої руки свідка ОСОБА_7 і пальцем лівої руки ОСОБА_7 (т.2, а.с.38).
		 З досліджених в суді речових доказів дерев`яних брусків вбачається, що ці предмети уявляють собою ветху штахетину прямокутної форми , довжиною до 1 м. разом, що переломані навпіл і що тривалий час використовувались у цілому вигляді для дерев`яної огорожі. Обвинувачений не заперечив, що ці предмети були подібні до палки яку бачив у руках ОСОБА_23 . Місце вилучення цих предметів за протоколом огляду після події, їх огляд повністю підтверджують покази свідка ОСОБА_18 .
		 Оцінивши обставини встановлені судом, які зазначені в абзаці першому описово-мотивувальної частини вироку, суд дійшов висновку, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мав місце і обвинуваченого слід визнати винуватим у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
		 Це переконання суду грунтується на сукупності та аналізі таких доказів:
		- показах неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , який був очевидцем і безпосереднім учасником події злочину та епізодом, які передували події ножового поранення ОСОБА_16 і після такого. Зокрема , цей свідок ствердив, що ОСОБА_16 після того, як їх помітили біля мотоцикла на вулиці Лучкая біля буд. № 7 навпроти парку хлопці, які раніше приїхали на автомобілі до магазину "АВС-24", відігнали їх від мотоцикла і забрали мотоцикл та катались на ньому, під час спроби забрати мотоцикл знову напали на них, почали битися і він бачив як ОСОБА_82 наніс удар ОСОБА_25 після чого той відразу до ж крикнув тікаймо і вони відійшли та сховались за парканом на подвір`ї одного з будинків де і помер ОСОБА_16 від поранення ножем і втрати крові. Ці покази підтверджені іншими процесуальними доказами, а саме: висновками судово-слідчих експертиз про причини смерті ОСОБА_9 , протоколами огляду трупа ОСОБА_9 з фототаблицями, протоколами огляду місця події із зафіксованими слідами злочину та речовими доказами, вилученими з місця події, що стверджують учтановлені обставини. Зокрема, наявність мотоцикла, яким володів і користувався ОСОБА_9 до події, сліди плям подібних на кров на дорозі від місця нанесення поранення і до місця виявлення трупа ОСОБА_23 . З експертних досліджень рани ОСОБА_16 , роз`яснень експертів у суді чітко встановлено проникаюче ножове поранення у верхню передню частину стегна ОСОБА_16 в область паху з повним ушкодженням стегнової артерії. Застосування ножа під час події з участю обвинуваченого та ОСОБА_16 підтвердили в своїх показах і свідки, які не були очевидцями нанесення безпосередньо удару ножем, а саме учасниками події: свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_52 , ОСОБА_13 , які є близькими і друзями обвинуваченого.
		 Суд відхиляє версію потерпілих, що ОСОБА_7 своїми діями вчинив вбивство, бо таке не підтверджено жодним доказом.
		 З обставин справи видно, що ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_16 до події, яка мала місце 23.08.2015 р. не мали стосунків та неприязнених відносин. Натомість обвинувачений ОСОБА_7 був очевидцем того, що ОСОБА_11 неправомірно заволодів мотоциклом, катався на ньому й очевидно усвідомлював характер цих дій. Суд не встановив у діях обвинуваченого ознак необхідної оборони чи перевищення її меж. Так, у події на вул.Лучкая в смт.Міжгір`ї брали участь троє дорослих з однієї сторони і двоє неповнолітніх осіб з іншої сторони. Це стверджено показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_83 , ОСОБА_18 , а також показами свідка ОСОБА_59 , який випадково спостерігав цю подію як особа, що мешкає поряд. Обвинувачений є молодою фізично здоровою людиною (за фахом фізкультурник), його брати ОСОБА_75 і ОСОБА_84 також добре фізично розвинуті. Суд критично оцінює покази ОСОБА_65 і ОСОБА_85 , в частині, що вони зазнали побоїв від ударів неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , бо в них не виявлено характерних тілесних ушкоджень. Натомість у свідка ОСОБА_18 на голові виявлено садна від ударів кулаків рук, що отримані ним під час події на вул.Лучкая. З обставин справи видно, що під час сутички ОСОБА_34 одержав один ймовірно удар палкою по тілу від дій ОСОБА_23 ..Натомість ОСОБА_7 під час сутички застосував ніж, який носив при собі, заздалегідь підготувавшись, тобто витягнув ніж з кишені, розкрив до відкриття леза, зблизився і наніс удар. Про умисність дій обвинуваченого ОСОБА_7 вказує і його поведінка після події: вживав пиво, сховав ніж, спалив одяг. Окрім цього, про це свідчить і непослідовність та суперчливість показів обвинуваченого під час судового розгляду, за якими він висунув кілька версій своїх дій (умисно наносив удар ножем, бо захищався і захищав брата, взагалі не наносив удару, бо ОСОБА_16 сам наштрихнувся на ніж під час їх боротьби, тримаючи його за руки). Натомість з показів обвинуваченого, наданих ним суду під час розгляду питання обрання йому запобіжного заходу відразу ж після події ОСОБА_7 , визнав вину, нанесення ОСОБА_25 умисного удару ножем і причетність до його загибелі ( досліджені в судовому засіданні т.5 судового провадження , а.с. 11). Суд розцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_7 як спосіб захисту з метою уникнути суворої відповідальності за законом.
		 Отже, за обставинами справи умислом обвинуваченого не охоплювався намір позбавити життя потерпілого. Суд установив, що в ОСОБА_7 мав місце умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, від яких настала смерть з огляду на локалізацію поранення., бо обвинувачений за обставинами справи усвідомлював, що наносить удар у передню нижню частину тіла і свідомо допускав, що таким ударом можна ушкодити життєво важливу ділянку тіла людини. Суд вважає, що дії обвинуваченого були не відверненням нападу та захистом, а мали ознаки бажання розправитися з потерпілим , тобто були протиправними з спричиненням шкоди потерпілому. При цьому суд застосовує правову позицію висловлену в постанові ВСУ від 22.01.2015 р. № 5-27 кс/4 і в постанові № 5-35 кс14 від 22.01.2015 р..
		 Суд також бере до уваги причини і умови, що по суті сприяли вчиненню зазначеного злочину, а саме епізод, який передував події злочину за обставинами біля магазину "АБС-24". Зокрема, поведінку і бійку ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_86 з ОСОБА_14 і ОСОБА_87 , протиправне заволодіння ОСОБА_11 мотоциклом ОСОБА_88 .. При цьому суд критично оцінює покази ОСОБА_68 в суді, що він вважав цей мотоцикл своїм, бо такий раніше придбав із знайомим ОСОБА_89 , який зберігав мотоцикл у себе і залишив його саме для нього біля магазину "АВС-24 год." Ці покази не знайшли підтвердження в суді. 
		 
		 За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.
		 Обираючи вид і розмір покарання згідно з ст. 121 ч. 2 КК України, суд зважає на таке. 
		 Вчинений злочин законом (ст. 12 КК України) віднесений до тяжких. Злочин характеризується умисною формою вини і посягає на найвищу суспільну цінність життя людини. Наслідком злочину є загибель неповнолітньої особи.
		 Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Ця обставина сприяла вчиненню злочину і підтверджена показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , а також визнанням самого обвинуваченого. За обставинами справи ОСОБА_7 на протязі тривалого часу до і після події неодноразово вживав алкогольне пиво.
		 Обставин, які б пом`якшували відповідальність обвинуваченого суд не встановив.
		 Суд також бере до уваги поведінку потерпілого до події злочину, зокрема вживання алкоголю, участь у бійці.
		 Суд зважає на особу обвинуваченого, який характеризується в цілому позитивно, раніше не судився і не вчиняв правопорушень.
		 Отже, обставини справи, наявність обтяжуючої покарання обставини, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, переконують суд у тому, що обвинувачений за вчинений злочин заслуговує покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.
		 Цивільний позов потерпілих підлягає частковому задоволенню, виходячи зтаких підстав.
		 Згідно з ст. ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України , особа, яка вчинила злочин має відшкодувати завдану матеріальну і моральну шкоди потерпілій фізичній особі.
		 Вимоги цивільних позивачів (потерпілих  батьків померлого ОСОБА_9 ) про відшкодування майнової шкоди у вигляді компенсації витрат на поховання, на придбання і встановлення пам`ятника, ритуальні послуги підтверджені накладними і довідками, відповідно: 4682 грн. (вартість ритуальних послуг) і 95000 грн. (вартість пам`ятника). Натомість підстав для відшкодування вартості мотоцикла в сумі 11755 грн. не має, бо цей мотоцикл не зазнав ушкоджень(висновку про це не має). Окрім цього, ця річ як речовий доказ підлягає поверненню потерпілим.
		 Суд вважає, що потерпілі від загибелі найближчої рідної людини  сина неповнолітнього віку зазнали непоправної утрати і тяжких душевних страждань, психологічних стресів і нервових потрясінь з огляду на раптову насильницьку смерть дитини. Натомість заявлена ними моральна шкода в сумі 2 млн. грн. є завищеною з огляду на важливість її відшкодування. Тому суму морального відшкодування суд вважає за необхідне присудити в меншому розмірі.
		 Речові докази: вилучені з місця події дерев`яні бруски, пляшки від пива, камінці, фрагменти бруківки, змиви плям від крові, зразки букальних епітеліїв підлягають знищенню; мотоцикл «Ліфан», металеву ручку до нього повернути потерпілій ОСОБА_4 .
		 Судові витрати у виді вартості судових криміналістичних експертиз на загальну суму 720 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.
		 Відповідно до вимог закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 р. , ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки обвинувачений перебував під вартою на досудовому розслідуванні з 23.08.2015 р. по 18.12.2015 р. і під час судового розгляду : з 12.02.2016 р. 
		 Запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою не має підстав змінювати чи скасовувати. З огляду на засудження ОСОБА_7 до позбавлення волі реально до набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити без змін з визначенням строку дії цього заходу.
		 Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В : 
		 
		 ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, і призначити покарання 8 років і 6 місяців позбавлення волі. 
		 Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за періоди: з 23 серпня 2015 р. по 18 грудня 2015 р. , з 12 лютого 2016 р. по день набрання вироком законної сили.
		 Цивільні позови потерпілих задовольнити частково.
		 Стягнути з ОСОБА_7 :
		- в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 49841 грн. і моральну шкоду в сумі 150000 грн., всього 199841 грн.; 
		- в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 49841 грн. і моральну шкоду в сумі 150000 грн., всього 199841 грн.
		 Речові докази: 1) мотоцикл марки «Ліфан», металеву ручку до нього, що зберігаються в Міжгірському відділенні поліції повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
		2) дерев`яні бруски, пляшки від пива, камінці, фрагменти бруківки, змиви плям від крові, зразки букальних епітеліїв, одяг ОСОБА_9  знищити.
		 Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у вигляді вартості судових криміналістичних експертиз у сумі 720 (сімсот двадцять) грн.. у користь держави.
		 Запобіжний захід тримання ОСОБА_7  під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін з визначенням строку дії цього заходу по 24 лютого 2017 р. включно. 
		 Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії цього вироку.
		 Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
		 Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілим, захиснику, обвинуваченому.  
		   
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...