Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 812/1306/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; проходження служби.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2016. Зареєстровано: 28.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2016.
Дата набрання законної сили: 26.01.2021
Результат оскарження 26.01.2021 Верховний Суд: скасовано судове рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі судове рішення суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		12.2
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		21 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1306/16
		Луганський окружний адміністративний суд у складі:
		 
		головуючого судді:                              Ковальової Т. І.,
		 
		при секретарі судового засідання:     Дюкаревій М. І., 
		 
		за участю:
		 
		позивача:                                          ОСОБА_1,
		 
		представника відповідача:              ОСОБА_2,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 57д від 22.07.2016,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		28 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №57Д від 22.07.2016.
		В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2015 №1634-о Про призначення ОСОБА_1 Ю. його призначено на посаду першого заступника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції. У звязку з виконанням покладених обовязків Управлінням СБУ у Луганській області йому надано допуск до державної таємниці за формою 2. 18.05.2016 співробітниками Управління СБУ у Луганській області складено протокол № 26/4869 про адміністративне правопорушення, за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена п. 6 ч.1 ст 212-2 КУпАП, що виразилось у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн. 23.08.2016 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 ним подана апеляційна скарга. Під час апеляційного розгляду справи №428/5910/16-п провадження №33/782/80/16 16.09.2016 встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 6 ч.1 ст. 212-2 КпАП, у зв'язку з чим постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 скасовано, а провадження по справі закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Апеляційного суду Луганської області від 16.09.2016 встановлено відсутність діянь дії/бездіяльності ОСОБА_1 внаслідок яких відбувся виток державної таємниці і, як наслідок, обставини передбачені ст. 23 Закону не виникли, а отже розпорядження Управління СБУ в Луганській області №57д від 22.07.2016 року, яким йому скасовано допуск до державної таємниці є протиправним та підлягає скасуванню. В Акті перевірки стану охорони державної таємниці від 13.04.2016 в 4 розділі зазначено про порушення п. 34 Порядку № 939, а саме: «Першим заступником начальника ГУ ДФС ОСОБА_1 без погодження з УСБУ в Луганській області та всупереч вимогам РСО ДФС України здійснено реорганізацію РСО ГУ ДФС, а саме: скорочено чисельність працівників РСО до 2 осіб без обґрунтування прийнятого рішення. Реорганізація є іншою формою припинення юридичної особи, відповідно до якої здійснюється передача всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення. Ліквідація структурного підрозділу юридичної особи зі створенням чи без створення іншого структурного підрозділу, є зміною внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи. Тобто реорганізація та скорочення штату по суті різні дії які призводять до різних наслідків. Після реорганізації створюється нова юридична особа - правонаступник попередньої. Після скорочення чисельності або штату такого не відбувається. В даному випадку реорганізація РСО не відбувалася, оскільки рішення засновника, судового рішення або рішення органу державної влади з цього приводу не було. При даних спірних правовідносинах мало місце скорочення штату РСО на 1 одиницю, а не його реорганізація. Так, дійсно в запиті № 12/12-32-02/3 від 15.01.2016 до ДФС України ним зазначено про реорганізацію та наявне посилання на п. 32 Порядку № 939. Однак після цього він прийшов до висновку, що процедура реорганізації РСО відсутня, відсутні були підстави для обов'язкового отримання попереднього погодження з установою вищого рівня та органом СБУ відповідно до приписів п. 32 Порядку № 939. У зв'язку з цим  ним підписаний штатний розпис ГУ ДФС, де було зазначено 2 працівника РСО. Аналізуючи усі зазначені обставини, з його боку  не було допущено порушень п. п. 3,32,34 Порядку №939, оскільки  відсутній сам факт реорганізації РСО.
		З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління СБУ у Луганській області № 57Д від 22.07.2016.
		Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив, що під структурою органу управління розуміється сукупність його підрозділів, схема розподілу між ними функцій і повноважень, покладених на орган, і система взаємовідносин цих підрозділів. В даному випадку зміни структури підрозділу не відбулось. Згідно структури Головного управління ДФС у Луганській області, РСО це структурний підрозділ ГУ ДФС у Луганській області у формі сектора. Назва підрозділу - сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації. Згідно структури, затвердженої Головою ДФС України 27.01.2016, підписаною першим заступником ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, РСО це той самий сектор з вказаною назвою. Тобто структура підрозділу РСО залишилась незмінною та відповідає наказу ДФС № 17 від 11.01.2016. Фактично в РСО відбулося скорочення штату. Відповідно до наказу ДФС України від 18.01.2016 №57-о уповноважено керівників (або осіб, які виконують їх обов'язки) Головних управлінь ДФС в областях при скороченні чисельності працівників здійснювати заходи пов'язані із скороченням. У відповідність цього, пункт четвертий наказу ГУ ДФС у Луганській області від 27.01.2016 № 15 говорить: «Скоротити штатну чисельність із збереженням покладених функцій: 4.1 Сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації (3 шт. од.) на 1 шт.од.». Скорочення штатної чисельності не потребує погодження з підрозділами СБ України та п. 37 Порядку надає право керівнику самостійно визначати чисельність співробітників РСО. Також, позивачем зазначено, що в акті перевірки стану охорони державної таємниці від 13.04.2016 № 63/26/3618 вказується: «В порушення вимог п. 34 першим заступником начальника ГУ ДФС ОСОБА_1 без погодження з УСБУ в Луганській області та всупереч вимогам РСО ДФС України без врахування обсягу секретних робіт здійснено реорганізацію РСО ГУ ДФС, а саме скорочено численність працівників РСО до 2 осіб. В акті вказується порушення лише пункту 34 Порядку. В запереченнях відповідача вказується про порушення позивачем статті 23 Закону, а саме не виконання громадянином обов'язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше, статті 21 цього ж закону в тому що особисто прийняв рішення про скорочення штатної чисельності РСО, та статей 5, 37 Закону і пунктів 3, 32 Порядку. Яким актом встановлені ці порушення мені не відомо. Порушення повинні бути відображені в акті, на це прямо вказує норма закону.
		Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, надав заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що підставами для оформлення ОСОБА_1 допуску до державної таємниці є пункт 2 Номенклатури посад працівників ГУ ДФС, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці від 02 жовтня 2015 року №4дск /12-32-02/3, погодженою з начальником УСБУ в Луганській області 09.10.2015 та затвердженою в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області 12.10.2015, а також письмове зобов'язання громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці, яке підписане ОСОБА_1 27.10.2015. Відповідно до пункту 2 номенклатури посад ОСОБА_1 у разі відсутності начальника ГУ ДФС виконує його обов'язки по керівництву та постійному контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в головному управлінні. Також, ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов'язання виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю та був обізнаний про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці. Скасування допуску до державної таємниці здійснюється органами СБУ на підставі статті 26 Закону та пунктів 64, 80 Порядку №939. Управлінням СБУ в Луганській області на підставі статей 23, 26 та 21 Закону та пунктів 64, 80 Порядку №939 було скасовано допуск до державно таємниці першому заступнику начальника ГУ ДФС ОСОБА_1 за не виконання вимог законодавства про державну таємницю. Так, в січні 2016 року ОСОБА_1 займав посаду першого заступник; начальника Головного управління ДФС у Луганській області. Незважаючи на взяте на себе письмове зобов'язання виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 5,21,37 Закону та пунктів 3, 32 34 Порядку №939, прийнявши рішення щодо змін в організаційно-штатної структурі РСО, а саме, скорочення чисельності працівників сектору охороні державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС в Луганській області без погодження з органом СБУ.
		Наказом ДФС України від 25.12.2015 №996 «Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС», яким визначена гранична чисельність працівників територіальних органів, у тому числі й Луганської області, не передбачено скорочення чисельності працівників сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС. Незважаючи на це, ОСОБА_1 особисто прийняв рішення про скорочення штатної чисельності РСО, чим порушив вимоги статті 21 Закону.
		При прийнятті рішення щодо визначення чисельності працівників РСО ОСОБА_1 не вивчався обсяг секретних робіт в ГУ ДФС, насамперед в оперативному управлінні, яке здійснює оперативно-розшукову діяльність, пов'язану з державною таємницею. ОСОБА_1 відповідно до розподілу обов'язків відповідав за діяльність оперативного управління та мав бути зацікавленим в забезпеченні охорони державної таємниці при проведенні оперативно-розшукової діяльності підпорядкованим підрозділом.
		Крім того, в процесі проведення в вересні - жовтні 2016 року позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Луганській області (акт № 63/26/13023 від 05.10.2016) встановлено, що під час проведення роботи з виконання наказу ДФС України від 11.01.2016 № 17 «Про введення в дію Структур територіальних органів ДФС та затвердження методичних рекомендацій щодо їх побудови» щодо затвердження граничної чисельності працівників (зміни штатної структури) територіальних органів ДФС, з боку керівництва ГУ ДФС у Луганській області грубо порушені вимоги ст. ст. 5, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 32, 34 Порядку №939.
		Так, 15-16 січня 2016 року при реорганізації (зміні організаційно-штатної структури) режимно-секретного органу ГУ ДФС першим заступником начальника ГУ ДФС ОСОБА_1, у зв'язку з находженням на лікарняному виконуючого обов'язки начальника ГУ ДФС у Луганській області - першого заступника начальника ГУ ДФС ОСОБА_3, в порушення вимог ст. ст. 5, 21, 37 Закону та пунктів 32, 34 Порядку №939, не був направлений до УСБУ в Луганській області вмотивований запит щодо погодження реорганізації сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС, який їм був підписаний та за його вказівкою не направлений. Крім того, всупереч повідомлення УСБУ в Луганській області, що проведення реорганізації без погодження з органом СБУ, як передбачено ст. 21 Закону та пунктами 32, 34 Порядку, тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством, а також відповіді Департаменту охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ДФС України від 16.01.2016 № 1402/7/99-99-02-01-17 щодо недоцільності реорганізації РСО та скорочення його штату, ОСОБА_1, як першим заступником начальника ГУ ДФС, проігнорувавши вказані листи, 18.01.2016 підписано Організаційну структуру та Штатний розпис ГУ ДФС у Луганській області, де штат РСО скорочено з 3 до 2 осіб, та супровідний лист до них. В подальшому 28.01.2016 Організаційну структуру Головного управління затверджено головою ДФС.
		З урахуванням вищевикладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
		Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
		Наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2015 №1634-о Про призначення ОСОБА_1 Ю. позивача призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції (а. с. 10).
		Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 15.06.2015 №87-о Про призначення ОСОБА_1 Ю. позивача призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції (а. с. 11).
		Розпорядженням Управління Служби безпеки України в Луганській області від 22.07.2016 №57Д Щодо скасування допуску до державної таємниці, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 23 та ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну таємницю та п. 80 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, скасовано допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1, першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Луганській області (а. с. 34). 
		На підставі припису №63/26/3380 від 07.04.2016 у період з 12.04.2016 по 14.04.2016 проведено планову перевірку стану охорони державної таємниці за період з 28.09.2015 по 12.04.2016, за результатами якої складено акт перевірки стану охорони державної таємниці від 13.04.2016 №63/26/3618 (а. с. 35-42). Перевіркою встановлено порушення п. 34 Порядку.. першим заступником начальника ГУ ДФС ОСОБА_1 без погодження з УСБУ в Луганській області та всупереч вимогам РСО ДФС у Луганській області здійснено реорганізацію РСО ГУ ДФС, а саме скорочено чисельність працівників РСО до 2 осіб без обґрунтування прийнятого рішення (штатний розпис на 2016 рік затверджений Головою ДФС 28 січня 2016 року), а також пп. 98, 114, 255, 262, 361, 362. Висновок комісії за результатами перевірки: охорона державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю. Відповідно до розділу 6. Вимоги комісії щодо приведення стану охорони державної таємниці у відповідність до законодавства, реорганізацію РСО (збільшення або скорочення штату РСО) привести у відповідність до вимог п. 34 Порядку, погодивши її з УСБУ в Луганській області та РСО вищого рівня (РСО ДФС), а також залежно від обсягу секретних робіт (а. с. 35-42).
		Наказом Державної фіскальної служби України від 11.12.2015 №978 Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС, з метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №840 Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2015 року №85, наказано затвердити чисельність працівників територіальних органів ДФС, керівництву головних управлінь ДФС в областях та м. Києві, Міжрегіонального головного управління ДФС  Центрального офісу з обслуговування великих платників внести пропозиції щодо чисельності ГУ ДФС та підпорядкованих державних податкових інспекцій у районах, містах (крім міста Києва), районах у містах, обєднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій за формою згідно з додатком (а. с. 77-78).
		Наказом Державної фіскальної служби України від 25.12.2015 № 996 Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС, з метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №840 Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2015 року №85 щодо затвердження граничної чисельності працівників територіальних органів ДФС, керуючись наказом ДФС від 11.12.2015 №978 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС» наказано затвердити чисельність працівників головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Міжрегіонального головного управління ДФС  Центрального офісу з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім міста Києва), районах у містах, обєднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС в областях та м. Києві (а. с. 79-83).
		18.01.2016 №92/8/12-32-13-00-21 першим заступником начальника ОСОБА_1  надано на затвердження Голові Державної фіскальної служби України,  організаційну структуру та штатний розпис Головного управління ДФС у Луганській області. Також ОСОБА_1 повідомив, що з метою виконання вимог пункту 5 наказу Державної фіскальної служби України від 11.01.2016 року №17 «Про введення в дію Структур територіальних органів ДФС та затвердження методичних рекомендацій щодо їх побудови» будуть затверджені з дати виходу в. о. Начальника ГУ ДФС у Луганській області або з дати призначення виконуючого обовязки начальника ГУ ДФС у Луганській області (а. с. 84-86).
		Відповідно до організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області штатна чисельність структурного підрозділу сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації складає 2 особи, який підписано першим заступником начальника Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 (а. с. 85-86),
		Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 27.01.2016 №15 «Про скорочення чисельності та введення в дію Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області» скорочення штатної чисельності апарату Головного управління ДФС у Луганській області, затверджену 27.01.2016 року Головою Державної фіскальної служби України, в тому числі скорочено чисельність   сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації (3 шт.од.) на 1 шт.од. (а. с. 87-88).
		27 січня 2016 року Державна фіскальна служби України затвердила організаційну структуру ГУ ДФС у Луганській області, надіслану листом (ОСОБА_1Ю.)  від 18.01.2016. № 92/8/12-32-13-00-21(а.с.84-86). Відповідно до організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області штатна чисельність структурного підрозділу сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації  складає 2 особи, а не 3, як то було раніше  (а. с. 89-90)
		Згідно положення про сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Головного управління ДФС у Луганській області 28.07.2015 №70, сектор безпосередньо підпорядковується начальнику ГУ ДФС, який організовує і контролює усі види робіт, повязаних з державною таємницею, в обласному апараті ГУ ДФС та підпорядкованих ДПІ, а за спеціальними питаннями  Департаменту охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Державної фіскальної служби України. Підпорядкування сектору іншим посадовим особам, а також покладення на його працівників обовязків, не повязаних із забезпеченням охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації, забороняється (а. с. 91-96).
		Відповідно до положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 №82, начальник ГУ ДФС вносить Голові ДФС пропозиції щодо утворення, ліквідації, реорганізації підпорядкованих ДПІ відповідно до чинного законодавства та  чисельності працівників підпорядкованих ДПІ. Гранична чисельність працівників ГУ ДФС затверджується Головою ДФС (а. с. 109-115).
		Згідно номенклатури посад працівників Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області перебування на яких, потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, на 1 жовтня 2015 року загальна кількість працівників згідно зі штатним розписом становить 399 осіб, до яких входить сектор охорони державної таємниці  технічного та криптографічного захисту інформації, посада  начальник сектору.  Перший  заступник начальника Головного управління - у разі відсутності начальника головного управління виконує його обовязки щодо керівництва та постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці.(а. с. 117-118-119-120).
		Відповідно до листа від 16.01.2016 №63/26/318 Щодо погодження утворення, реорганізації, ліквідації РСО, зазначено, що на підставі статті 21 Закону України Про державну таємницю та пункту 33 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах,  органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, прийняття рішення керівником підприємства, установи, організації про створення, реорганізацію або ліквідацію режимно-секретного органу здійснюється на підставі попереднього погодження з РСО підприємства, установи, організації вищого рівня та Управління СБУ в Луганській області до яких надаються вмотивовані запити. (а. с. 122).
		Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн.
		Постановою Апеляційного суду Луганської області від 16.09.2016 по справі №428/5910/16-п постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 скасовано, а провадження по справі закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а. с. 12-16).
		Розпорядженням Управління СБУ в Луганській області №57д від 22.07.2016 року позивачу ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці за формою 2 (а.с.17,34).
		16.01.2016 року Департамент охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Державної фіскальної служби України не погодив поєднання (покладання на одну особу) завдань по сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації (РСО) . Для організації та виконання завдань покладених на сектор, його мінімальна чисельність повинна бути не менше як три посади. Реорганізація режимно-секретного органу є недоцільною (а.с.139) Про вказаний лист та непогодження скорочення штату РСО позивач ОСОБА_1 був обізнаний, що не заперечують сторони по справі та підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4
		25.01.2016 року позивач звернувся до начальника управління СБУ у Луганській області щодо погодження реорганізації РСО ГУ ДФС у Луганській області (а.с.140).
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що  на виконання наказу ДФС України №17 від 11.01.2016 року про введення в дію структур територіальних органів ДФС та наказу 996 від 25.12.2015 року збиралася інформація та рішення приймалося колегіально керівниками  Головного управління ДФС у Луганській області, протокол чи рішення офіційно не складалося. В.о. начальника Головного управління знаходився на лікарняному, підписувати  пропозиції  щодо організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області та скорочення чисельності працівників не було кому. Вони одержали згоду з ДФС України, що ці пропозиції підпише перший заступник ОСОБА_1  В квітні 2016 року її в СБУ не допитували стосовно скорочення штату чи реорганізації.
		Свідок ОСОБА_6 вказав, що у ГУ ДФС у Луганській області встановлено в результаті перевірки порушення ОСОБА_1 Порядку… затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013. Позивач  прийняв рішення про реорганізацію, шляхом скорочення чисельності штату, в тому числі РСО з 3 одиниць  на 2. З СБУ у Луганській області ніякого погодження не було, оскільки ОСОБА_1 дав розпорядження це питання не погоджувати. Вони направили листа про свою незгоду на скорочення чисельності РСО, також надійшов лист Департаменту охорони державної таємниці ДФС України, які забороняли скорочення чисельності працівників та реорганізацію РСО. Позивача про це було поставлено у відповідність, та він проігнорував рекомендації, підписав свої пропозиції на погодження. Скорочення призвело до негативних наслідків,  у звязку з тим, що РСО не вспівають обробляти інформацію, тощо.
		Свідок ОСОБА_7  пояснив, що позивач відмовився направити вмотивований запит стосовно скорочення штатної чисельності РСО ГУ ДФС у Луганській області, не надав обґрунтування відповідно до п. 37 Порядку.., обсягу робіт. РСО моє великий обсяг режимно-секретної діяльності. Висновок винесений на підставі акту перевірки від 13.04. 2016  №63/26/3618 ст. 23, 28 Закону України « Про державну таємницю. СБУ не повинно проводити службове розслідування. Департаменту охорони державної таємниці ДФС України,  не надали згоди на  скорочення чисельності штату та реорганізацію РСО. Цей лист був 16.01.2016 року одержаний Головним управлінням та ОСОБА_1 був обізнаний про нього.
		Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 15.01.2016 року готовилися пропозиції щодо скорочення  чисельності працівників в головному управління, в тому числі РСО. Він повідомив ОСОБА_5 Г.С., яка займалася організаційними питаннями, що  слід повідомити вищестоящий департамент охорони державної таємниці ДФС України та СБУ про реорганізацію та скорочення чисельності. Начальника управління не було, ОСОБА_5 повідомила, що пропозиції про чисельність штату підпише ОСОБА_1. Він розмовляв з ОСОБА_1 в кабінеті, останній виясняв, як повився лист з департаменту охорони державної таємниці ДФС України про непогодження скорочення чисельності штату РСО та повідомив, що для скорочення чисельності працівників не потрібно погоджувати з СБУ. Обсяг робіт РСО значно великий, до того ж,вони курирують Старобільську  та Сєвєродонецьку ДПІ, допомагають оформляти допуски, здійснюють методичну допомогу тощо.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
		Основними нормативно-правовими актами, якими визначено порядок охорони державної таємниці, порядок організації та забезпечення режиму секретності в установах і організаціях, а також порядок надання, переоформлення та скасування допуску громадян до державної таємниці є Закон України "Про державну таємницю" та Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 ( далі - Порядок №939).
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" доступ до державної таємниці - це надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.
		За приписами цієї ж статті під режимом секретності слід розуміти встановлений згідно з вимогами цього Закону та інших виданих відповідно до нього нормативно-правових актів єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці.
		Згідно з ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», зокрема, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій. 
		Спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.
		Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв'язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.
		Відповідно до ст.. 20 Закону України "Про державну таємницю" , зокрема, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
		Дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, може бути скасований Службою безпеки України на підставі акта проведеної нею перевірки, висновки якого містять дані про недодержання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією умов, передбачених цією статтею.
		В силу вимог ч. 1. 8 ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі -PCO), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.
		Основними завданнями PCO є: недопущення необґрунтованою допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов'язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин.
		За приписами норми ч. 5 ст. 26 Закону України "Про державну таємницю" скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв'язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.
		Пунктом 3 ч. 2 ст. 23, ст.. 26 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що однією з підстав відмови у наданні допуску до державної таємниці є невиконання громадянином обов'язків, щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялась раніше.
		Скасування раніше наданого допуску до державної таємниці можливе у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, а також після припинення громадянином діяльності, у зв'язку з якою йому було надано допуск, втрати громадянства України чи визнання його недієздатним.
		Рішення про переоформлення чи скасування допуску приймається посадовими особами, уповноваженими приймати рішення про його надання. Це рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому частиною другою статті 25 цього Закону.
		На підставі ст.. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний:
		не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв'язку з виконанням службових обов'язків;
		не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом;
		не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України;
		виконувати вимоги режиму секретності;
		повідомляти посадових осіб, які надали йому допуск до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також про свій виїзд з України;
		додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.
		На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що  в Головному управлінні ДФС у Луганській області була проведена реорганізація та у звязку з цим скорочення чисельності працівників управління, в тому числі скорочення чисельності в РСО.
		Реорганізація - перебудова, перетворення, зміна структури, форми організації, управління  та ін.
		Реорганізація  це повна або часткова заміна власників корпоративних прав підприємства, зміна організаційно-правової форми організації бізнесу, ліквідація окремих структурних підрозділів або створення на базі одного підприємства кількох, наслідком чого є передача або прийняття його майна, коштів, прав та обов'язків правонаступником.
		Згідно з  частиною  третьою  статті 64 Господарського кодексу України  (  436-15  )  підприємство   самостійно   визначає   свою організаційну  структуру,  встановлює  чисельність  працівників  і штатний розпис.  Водночас,   можливість   для   звільнення   працівників   у   разі реорганізації   підприємства,   допускається   тільки   за   умови скорочення штату  або  чисельності  працівників.  Право  визначити чисельність  і  штат  працівників  належить  тільки власникові або уповноваженому їм органу.
		Відповідно до розяснення   Міністерства юстиції України  від 25.01.2011 року                             25.01.2011  скорочення чисельності   та   скорочення  штату  -  це  різні  поняття.  Так,  скорочення   чисельності   передбачає   звільнення  працівників,  натомість скорочення штату - зменшення кількості або ліквідацію певних посад,  спеціальностей, професій тощо. При цьому одночасно  можуть вводитися інші посади,  спеціальності,  професії тощо,  в  результаті  чого  кількість  працівників   може   і   не зменшуватися, а в окремих випадках навіть збільшуватися.
		З наданих пропозицій на ДФС України  першим заступником начальника ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1Ю.(а.с.84-86) вбачається, що він надав організаційну структуру ГУ ДФС у Луганській області зі штатною чисельністю, тобто надав пропозиції щодо реорганізації Головного управління ДФС у Луганській області та штатну чисельність працівників (зміна структури це теж є реорганізацією), що відповідно потягне за собою скорочення чисельності працівників всього управління, в тому числі і РСО. Вказані пропозиції були затверджені Головою Державної фіскальної служби України 27 січня 2016 року (а.с.90) і як наслідок 27.01.2016 року наказом № 15 Головного управління ДФС у Луганській області проведено скорочення чисельності та реорганізацію ГУ ДФС у Луганській області (а.с.87-88). 
		На виконання наказу ДФС № 996 від 25.12.2015 року  привести загальну чисельність працівників ГУ ДФС у Луганській області у відповідність до 286 од. (а.с.81 зворот. стор.) останнє, у урахуванням пропозицій підписаних та направлених першим заступником ОСОБА_1Ю провело скорочення чисельності та реорганізацію ГУ ДФС у Луганській області (а.с.87-88).
		У даному випадку, не слід розглядати скорочення чисельності працівників  ГУ ДФС у Луганській області, в тому числі РСО, окремо від реорганізації організаційної структури  управління. Реорганізація організаційної структури головного управління ДФС у Луганській області, відповідно потягла за собою скорочення чисельності працівників, в тому числі і в РСО. Таким чином системний аналіз зазначених локальних актів свідчить, що  скорочення чисельності  повязано з реорганізацією.
		В порушення вимог вищевказаних нормативних актів ОСОБА_1Ю не врахував  непогодження департаменту охорони державної таємниці ДФС України про скорочення чисельності штату РСО № 1402/7/99-99-02-01-17 від 16.01.2016 року та лист СБУ від 16.01.2016 року № 63/26/318 про недопустимість зміни підпорядкованості РСО, його організаційної-штатної структури. ОСОБА_1 були здійснені заходи, щодо скорочення чисельності працівників  РСО, що потягло за собою до послаблення працівниками РСО контролю за забезпеченням контролю режиму секретності в ГУ ДФС у Луганській області, що підтверджується актом перевірки  від 13.04.2016 № 63/26/3618 та встановленими порушеннями (а.с.41),  приведене призвело до невиконання позивачем обов'язків, щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялась раніше, не виконані  вимоги режиму секретності та не додержані  інші вимоги законодавства про державну таємницю.
		ОСОБА_1 взяв на себе письмове  зобовязання виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю та був обізнаний про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці (а.с.121).
		Таким чином, позивач ОСОБА_1 порушив ст.. 23 Закону України "Про державну таємницю" і відповідно до ст.. 26 вказаного Закону цілком обґрунтовано йому  скасовано допуск до державної таємниці.
		Суд не  приймає до уваги  посилання позивача на відсутність його вини, що було встановлено рішенням суду про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 212-2 КпАП,(а.с.12-16) оскільки скасування допуску до державної таємниці вирішується  відповідно до Закону "Про державну таємницю" та в незалежності від притягнення до адміністративної відповідальності.
		Відповідач діяв в межах наданих йому повноважень  та відповідно до діючого законодавства.
		Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
		З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, судові витрати поверненню не підлягають.
		Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №57д від 22.07.2016, - відмовити за необгрунтованістю. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
		Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного  суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. 
		Повний текст постанови складено та підписано  26 грудня 2016 року. 
		 
		Суддя ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...