Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/2096/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53).
Надіслано судом: 27.12.2016. Зареєстровано: 29.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		УХВАЛА          
		 
		23 грудня 2016 року  Справа № 917/2096/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
		розглянувши заяву арбітражного керуючого Рибаченка М.П. про повернення судового збору у справі №917/2096/13 за заявою Приватного підприємства "Акватол" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", - 
		в с т а н о в и в:
		 
		Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2016 відмовлено у прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича на  постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 та ухвалу  господарського суду Полтавської області від 11.02.2016 в частині залишення без розгляду заяви про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Рибаченка М.П. у справі №917/2096/13 на підставі ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Арбітражний керуючий Рибаченко М.П. звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору у розмірі 1653,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією №15524099 від 25.04.2016.
		Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
		Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
		При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.
		З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного документа, за яким сплачено судовий збір. 
		Однак до заяви арбітражного керуючого Рибаченка М.П. додано лише копію квитанції №15524099 від 25.04.2016.
		У зв'язку з цим заява арбітражного керуючого Рибаченка М.П. про повернення судового збору за подання касаційної скарги на  постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 та ухвалу  господарського суду Полтавської області від 11.02.2016 у справі №917/2096/13 задоволенню не підлягає. 
		Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити арбітражному керуючому Рибаченку М.П. у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 та ухвалу  господарського суду Полтавської області від 11.02.2016 у справі №917/2096/13.
		 
		 
		 
		Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Куровський С.В.  Ткаченко Н.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...