Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/1846/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2016. Зареєстровано: 29.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2017.
Дата набрання законної сили: 28.12.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Справа № 163/1846/16-п  Провадження № 33/773/485/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С. Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України  Доповідач: Борсук П. П.
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		                    
		"28" грудня 2016 р.      місто Луцьк 
		 
		Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Волинської митниці ДФС Сагаля А.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 не працює, на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 67369 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят дев'ять) гривень 49 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину (сукциніту) у стані сировини, вагою 13119,81 г (вага нетто) та загальною вартістю 67369, стягнуто ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору,
		В С Т А НО В И В:
		05 травня 2016 року близько 03 год 49 хв ОСОБА_3, слідуючи з України у Республіку Польща через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1, смугою руху митного контролю «червоний коридор», намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України товар: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (сукциніт) в стані сировини, вагою 13119,81 г (вага нетто) та загальною вартістю 67369 гривень 49 копійок, яке знаходилось в ніші для інструментів під сидінням водія та в запасному колесі, що знаходилося під днищем автомобіля.
		У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 оскаржує рішення суду з мотивів його незаконності та невідповідності фактичним обставинам справи. Вказує на те, що судом першої інстанції всупереч ст. 526 МК України розглянуто справу у його відсутності, хоча про неможливість прибути у судове засідання перший повідомляв. Стверджує, що бурштин, у тому числі необроблений у сировині, не належить до групи дорогоцінного каміння. Виходячи з наведеного, вилучений у нього товар не є таким, переміщення через митний кордон якого заборонено чи обмежено чинним законодавством. Посилається на те, що вага та вартість, вилученого у нього бурштину, встановлена працівниками митниці, є недостовірною. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
		Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши міркування представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, представника Волинської митниці ДФС, який заперечив проти задоволення апеляції, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
		В силу ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
		Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
		Суддя у постанові не проаналізував докази і не дав кожному з них належної оцінки, не вказавши, які обставини ними підтверджуються чи спростовуються, та прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
		Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 звинувачують у тому, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, з прихованням від митного контролю способом, що утруднює виявлення дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину (сукциніту) у стані сировини, вагою 13119,81 г (вага нетто) та загальною вартістю 67369 гривень.
		В силу ч. 2 ст. 373 МК України порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.
		У відповідності до п. 1 Постанови КМУ №448 від 21.05.2012р. «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів із них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.
		За даними офіційного сайту Національного банку України офіційний курс гривні до євро станом на момент переміщення товару, а саме 05 травня 2016 року, становив 1 євро - 28 гривень 99 коп.
		Із висновку № 142005902-0175 від 23.05.2016 року вбачається, що об'єктом дослідження було необроблене каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та різного розміру, вагою брутто 13,3 кг, що станом на дату проведення досліджень загальна вага нетто зразків дослідженого бурштину (без ваги мішка і пакетів, митного забезпечення та маркувальної етикетки, а також дрібного пилу та крихти) становила 13119,81 г. а ринкова вартість - 67369, 49 гривень.
		Згідно вищевказаного експортного дослідження встановлено ринкову вартість дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину, що перевозив ОСОБА_3, яка не перевищує суми, вказаної у вищезазначеній постанові Кабінету Міністрів України.
		Будь-яких даних про переміщення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дорогоцінного каміння - бурштину через митний кордон України всупереч діючому законодавству, апеляційним судом не встановлено. Не надано таких доказів і Волинською митницею ДФС.
		З огляду на вищенаведене, не можна вважати, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення цих предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення. 
		Таким чином, суд першої інстанції безпідставно притягнув першого до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.
		За таких обставин, постанова суду першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
		У відповідності до ч. 3 ст. 528 МК України конфісковані товари підлягають поверненню ОСОБА_3
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 528, 530, 531 МК України,
		П О С Т А Н О В И В :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. 
		Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати.
		Провадження у справі закрити на підставі п. 1.ч. 1.ст. 531 МК України за відсутністю у діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
		Вилучене згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС № 1391/20502/2016 дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (сукциніт) у стані сировини, вагою 13119,81 г (вага нетто) та загальною вартістю 67369 гривень 49 копійок, повернути ОСОБА_3.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		Суддя апеляційного суду
		Волинської області                                                                             П.П. Борсук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...