Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/29402/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а
		 
		27 грудня 2016 року                                                     м. Київ
		 
		Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
		 
		Головуючого                             Ковтюк Є.І.
		суддів:                                         Берднік І.С., Ємця А.А., -
		                                 
		розглянувши заяву концерну «СоюзЕнерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2016 року у справі № 910/29402/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», концерну «СоюзЕнерго», державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про зобов'язання вчинити дії, 
		 
		в с т а н о в и л а: 
		Рішенням Господарського суду м. Києва від 19 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року, позов публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» задоволено частково. Визнано неправомірними дії концерну «СоюзЕнерго» з розроблення та використання технічних умов ТУ У 28.1-31965106-024:2014 «Засувки клинові з висувним шпинделем» і технічних умов ТУ У 28.1-31965106-019:2014 «Затвори зворотні сталеві»; заборонено концерну «СоюзЕнерго» будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином зазначених технічних умов, у тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення продукції з використанням цих технічних умов, її реалізацію, ввезення на митну територію України, розроблення, погодження та реєстрацію на їх основі інших технічних умов, та інше, передбачене законодавством України, використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів; зобов'язано державне підприємство «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» анулювати державну реєстрацію цих технічних умов. Стягнуто з концерну «СоюзЕнерго» на користь публічного акціонерного товариства   «Івано-Франківський арматурний завод» 2 436,00 грн витрат зі сплати судового збору та 12 122,88 грн витрат на проведення судової експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Постановою Вищого господарського суду України від 20 вересня         2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року змінено і викладено її резолютивну частину в наступній редакції: «Апеляційну скаргу концерну «СоюзЕнерго» задовольнити частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі № 910/29402/15 в частині стягнення з концерну «СоюзЕнерго» на користь публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» 12 122,88 грн витрат на проведення судової експертизи скасувати. В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі № 910/29402/15 залишити без змін».
		У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява концерну «СоюзЕнерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2016 року у справі             № 910/29402/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
		Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підвідомчості справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 903/1309/14, від 03 липня 2007 року у справі № 2-2/9902-2006, від 12 липня 2011 року у справі № 37/13-10,                    від 24 березня 2015 року у справі № 39/250-54/121, від 02 грудня 2014 року у справі № 922/4343/13, від 09 серпня 2016 року у справі № 910/85/16,                     від 07 листопада 2006 року у справі № 21/813-12/54, від 30 жовтня 2012 року у справі № 39/174, від 30 вересня 2010 року у справі № 10/523/08, копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2011 року у справі       № К-3841/09, від 15 липня 2010 року у справі № К-10123/07, від 22 вересня     2015 року у справі № К/800/45878/14, від 19 лютого 2014 року у справі                 № К/800/30869/13, від 30 січня 2014 року у справі № К/9991/81943/12,                 від 12 січня 2016 року у справі № К/800/1113/16, від 09 березня 2016 року у справі № К/800/27607/14, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року у справі            № 6-9779св13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права. Крім того, заявником додано до заяви копію постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 910/29116/14 (№ 3-994гс15).
		Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
		Відповідно до статті 11121  Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою. 
		Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,  статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, 
		 
		у х в а л и л а: 
		Відмовити у допуску справи № 910/29402/15 до провадження Верховного Суду України.
		Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
		Ухвала є остаточною.
		 
		Головуючий                                                                             Є.І. Ковтюк
		 
		 
		 
		Судді:                                                                                         І.С. Берднік
		 
		 
		 
		                                                                                                   А.А. Ємець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...