Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/8867/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2016. Зареєстровано: 30.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2017.
Дата набрання законної сили: 29.12.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 554/8867/16-п  Номер провадження 33/786/576/16Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М.  Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
		Категорія
		ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 грудня 2016 року м. Полтава
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року ,-
		В С Т А Н О В И В 
		Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працюючий водієм ГУ «Полтавагазвидобування»,
		визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
		Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
		ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 21 жовтня 2016 року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з прилеглої території по вул. Серьогіна, 9 в м.Полтава, в порушення п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, не впевнився в безпеці руху, виїхав на головну дорогу, де допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. Серьогіна в м.Полтава. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить помякшити  адміністративне стягнення та застосувати до нього штраф в межах санкції статті 124 КУпАП врахувавши , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керування автотранспортом є основним джерелом його доходу, позитивну характеристику за місцем проживання. 
		Заслухавши ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скаргу підлягає задоволенню.
		Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами, та самим апелянтом не заперечується.
		Водночас адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців накладено на ОСОБА_2 без достатніх для того підстав та є суворим. Крім цього суд першої інстанції не навів мотивів, з яких він застосував до нього найбільш суворе стягнення.
		Враховуючи, що в апеляційній інстанції ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з урахуванням даних про особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює водієм автотранспортних засобів автоколони №1 автотранспортного цеху Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», думки потерпілого, який не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого стягнення, приходжу до висновку про необхідність застосування щодо останнього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, за якою він визнаний винуватим. 
		Саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
		Керуючись ст. 294 КУпАП, -
		                                   П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
		Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року  змінити. Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягненню у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
		В решті постанову залишити без змін.                      
		Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		       
		            Суддя                                       В.В. Маліченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...