Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/11610/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права.
Надіслано судом: 29.12.2016. Зареєстровано: 30.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2017.
Дата набрання законної сили: 10.01.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                   Справа№751/11610/15-ц
		                                                                                   Провадження №2-во/751/47/16
		 
		УХВАЛА
		21 грудня 2016 року                                                                             м.Чернігів
		 
		Новозаводський районний суд міста Чернігова
		у складі: головуючого-судді Деркача  О. Г. 
		              при секретарі           Гармаш-Лящинська  М. В.  
		 
		з участю: представника позивача по справі  ОСОБА_1
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника по справі ОСОБА_2  ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду, -
		 
		                                                   В с т а н о в и в : 
		 
		05.12.2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про виправлення описки в заочному рішення від 10.02.2016 року 
		Вказує, що в заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності - була допущена описка, а саме: в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення вказано ім»я по - батькові відповідача по справі ОСОБА_4 «Петрівна», а потрібно  «Миколаївна».
		В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала, просила задовольнити, оскільки вказана описка не змінює змісту рішення суду.
		Відповідачі по справі та треті особи в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином. Від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення слухання справи. Від третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
		Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а, отже, суд вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутність. 
		Судом встановлено, що 10.02.2016 року розглядалась справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності.
		За результатами її розгляду, судом 10.02.2016 року було винесено заочне рішення суду, в тексті якого допущена описка, а саме: в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення вказано ім»я по - батькові відповідача по справі ОСОБА_4 «Петрівна», а потрібно  «Миколаївна». (а.с. 62-64).
		Суд приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення 10.02.2016 року дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту вказаного рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -                           
		  
		Ухвалив:
		 
		В заочному рішенні Новозаводського районну суду міста Чернігова від 10.02.2016 року по справі № 751/11610/15-ц провадження № 2/751/12/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності - виправити описку.
		Вказати в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення ім»я по - батькові відповідача по справі ОСОБА_4 - «Миколаївна» замість «Петрівна».
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                   О.Г. Деркач

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...