Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1311/832/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано судом: 29.12.2016. Зареєстровано: 30.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2017.
Дата набрання законної сили: 31.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                   
		                                                                                             Справа № 1311/832/12 
		                                                       РІШЕННЯ
		                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		                                                        
		16.06.2014  року   Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області                             в складі:       
		головуючого - судді     Самсін М.  Л. 
		при секретарі                Лазарєвій Г.М.
		за участю:
		позивача                       ОСОБА_1
		відповідача                   ОСОБА_2
		представника відповідача ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
		                            в с т а н о в и в :
		     позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи позов тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем  ОСОБА_2 За час спільного проживання ними було придбане рухоме майно, яке залишилось у володінні та користуванні у відповідача. В склад цього майна входить житлова квартира АДРЕСА_1»янка-Бузького району Львівської області, яка була зареєстрована за відповідачем 24.03.2006 року. Крім цього, в склад майна, яке підлягає розподілу входять транспортні засоби, які знаходяться у володінні та користуванні відповідача: автомашина марки ВАЗ, модель 210994-20, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також автомашина марки ВАЗ, модель 21099, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідач одноособово використовуючи спільне нажите майно лише у власних цілях, на неодноразове прохання позивачки не давав їй на нього жодних документів, в зв»язку з чим позивачка позбавлена можливості долучити належним чином завірені копії документів до матеріалів справи., також провести оцінку вартості та одержати відповідні довідки. Угоди про поділ спільного майна вони не досягли. Позивач пропонувала відповідачу добровільно поділити зазначене вище майно шляхом його відмови на її користь від частки, але він не погоджується на це, в зв»язку з чим позивачка була змушена звернутись до суду. Просила суд постановити рішення, згідно якого визнати за позивачкою право власності на ? частку в житловій квартирі АДРЕСА_1»янка-Бузького району Львівської області як спільною сумісною власністю подружжя спільно з ОСОБА_2. Визнати за позивачкою, ОСОБА_4 право власності як спільно. Сумісною власністю подружжя спільно з ОСОБА_2 на ? частку в автомашині ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомашину ВАЗ 21099, 2003 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В подальшому позивачка збільшила позовні вимоги та просила визнати за нею ОСОБА_1 (прізвище до розлучення ОСОБА_2) ОСОБА_5, право власності на ? частку в грошових коштах в сумі 50000 грн., які були згідно договору позики від 20.01.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_6 позичені ОСОБА_2 для ОСОБА_7 як спільною власністю подружжя спільно з ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 в її користь 25000 грн. як спільною сумісною власністю подружжя спільно з ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку на прихожу коричневого кольору, на ліжко дитяче «Чілек», на стінку дитячу, на стіл скляний прямокутної форми, на кухню мебену кутову, на куток кухонний, на куток м»який, на шафу купе 3/х дверну, на спальню, на стінку бордового кольору, на монітор для персонального комп»ютера марки «Самсунг», на фотоапарат марки «Кенон», на холодильник марки «Вірпул», на мікрохвильову марки «Самсунг», на пральну машинку марки «Вірпул», на душовий бокс «Блу-скай» з гідромасажем», на дзеркало до ванної кімнати з поличками, на умильник мармуровий з тумбочкою, на домашній кінотеатр марки «Філіпс» з 5-ма колонками, на пилосос марки «Самсунг», на кухонну шафу марки «Електролюкс», на плиту кухонну марки «Електролюкс», на витяжку кухонну, на електрочайник, на стіл кутовий для ПК бежевого кольору з 3-ма шухлядами та настільною поличкою, на килим напільний прямокутний бежевого кольору, на килим овальний бордового кольору з тисненим малюнком, на підставку під квіти кам»яну у вигляді дівчини з горшком зеленого кольору, на підставку під квіти кам»яну у вигляді дівчини та хлопця у виноградній лозі коричневого кольору, на люстру з 9-ма бежевими трояндами з вишневими краплями, на люстру на 16 ламп, на люстру у вигляді квітів «кала» на 4 плафони бежево-зеленого кольору, на лампи настільні з білими плафонами, тортівницю прямокутну з протипригарним покриттям; зазначила, що 21.05.2013 року нею було подано клопотання про збільшення позовних вимог в частині визнання за нею, ОСОБА_1 (прізвище до розлучення ОСОБА_2) ОСОБА_5 право власності на ? частку з грошових коштів в сумі 50000 грн., які були згідно договору позики від 20.01.2012 р. позичені ОСОБА_2 для ОСОБА_8, яка є спільною сумісною власністю подружжя спільно з ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 в її користь 25000 грн., як спільної сумсної власності подружжя спільно з ОСОБА_2 з підстав, які наведені в клопотанні від 21.05.2013 року. Просила суд ухвалити рішення, згідно якого визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частку в житловій квартирі АДРЕСА_2»янка-Бузького району Львівської області як у спільній сумісній власності подружжя, набуту за час шлюбу спільно з ОСОБА_2. Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на ? частку в автомашині марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер ВС 3091 СО.Визнати за нею право власності на ? частку в автомашині марки ВАЗ 21099, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Визнати за нею право власності на ? частку, що становить 25000 грн., в грошових коштах в сумі 50000 грн., які були згідно договору позики від 20.01.2012 року посвідчені приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_6 позичені ОСОБА_2 для ОСОБА_8 як спільною сумісною власністю подружжя спільно з ОСОБА_2. Визнати за нею, право власності на ? частку на прихожу коричневого кольору, на ліжко дитяче «Чілек», на стінку дитячу, на стіл скляний прямокутної форми, на кухню мебельну кутову, на куток кухонний, на куток м»який, на шафу купе 3-х дверну, на спальню, на стінку бордового кольору, на монітор для персонального комп»ютера марки «Самсінг», на фотоапарат марки «Кенон», на холодильник марки «Вірпул», на мікрохвильову марки «Самсінг», на пральну машинку марки «Вірпул», на душовий бокс білий «Блу-скай» з гідромасажем, на дзеркало до ванної кімнати з поличками, на умивальник мармуровий з тумбочкою, на домашній кінотеатр марки «Філіпс» з 5-ма колонками, на пилосос марки «Самсунг», на кухонну шафу марки «Електролюкс», на плит кухонну марки «Електролюкс», н витяжку кухонну, на електрочайник, на стіл кутовий для ПК бежевого кольору з 3-ма шухлядами та настільною поличкою, на килим напільний прямокутний бежевого кольору, на килим овальний бордового кольору з тисненим малюнком, на підставку під квіти кам»яну у вигляді дівчини з горшком зеленого кольору, на підставку під квіти кам»яну у вигляді дівчини та хлопця у виноградній лозі коричневого кольору, на люстру з 9-ма бежевими трояндами з вишневими краплями, на люстру у вигляді квітів «кала» на 4 плафони бежево-зеленого кольору, на лампи настільні з білими плафонами, на тортівницю прямокутну.
		     В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги, зазначила, що в процесі розгляду цивільної справи про поділ майна подружжя вони з відповідачем дійшли згоди щодо поділу частини спільно нажитого майна, зокрема вони домовились про наступне: 
		1. прихожа коричневого кольору закр. Частина з дзеркалом, вартістю 1500 грн. залишити відповідачу
		2. ліжко дитяче «Чілек» з матрацом, вартістю 9638 грн. залишити позивачу;
		3. стінка дитяча, вартістю 3000 грн. залишити відповідачу;
		4. стіл скляний, вартістю 1200 грн. залишити відповідачу;
		5. кухня мебельна кутова коричневого кольору, вартістю 7500 грн. залишити відповідачу;
		6. куток кухонний бежевого кольору, вартістю 5000 грн. залишити відповідачу;
		7. куток м»який світло-бежевого кольору, обтягнутий тканиною, вартістю 5500 грн. залишити позивачу;
		8. шафа-купе, вартістю 4500 грн. залишити відповідачу;
		9. спальню (ліжко, дві тумбочки, комод і дзеркало), вартістю 3170 грн. залишити відповідачу;
		10. стінка бордового кольору, вартістю 7000 грн. залишити відповідачу;
		11. монітор для ПК «Самсунг», вартістю 1400 грн. залишити відповідачу;
		12. холодильник «Вірпул», вартістю 3000 грн. залишити позивачу;
		13. мікрохвильова піч «Самсінг», вартістю 805 грн. залишити позивачу; 
		14. пральна машина «Вірпул», вартістю 2479 грн. залишити позивачу;
		15. душовий бокс «Блу-скай», вартістю 6300 залишити відповідачу;
		16. дзеркало до ванної кімнати з поличками, вартістю 1000 грн. залишити відповідачу;
		17. умивальник мармуровий з тумбочкою, вартістю 4000 грн. залишити відповідачу;
		18. домашній кінотеатр «Лджі», вартістю 2999 грн. залишити позивачу;
		19. кухонна шафа і плита «Електролюкс», вартістю 2709 грн. залишити відповідачу;
		20. витяжку кухонна, вартістю 800 грн. залишити відповідачу;
		21.електрочайник з нержавійки, вартістю 450 грн. залишити відповідачу;
		22.стіл кутовий для ПК, вартістю 1000 грн. залишити позивачу;
		23. люстра з 9-ма трояндами, вартістю 700 грн. залишити позивачу;
		24. люстра на 16 ламп, вартістю 700 грн. залишити позивачу;
		25. люстра квіти «кала», вартістю 500 грн. залишити відповідачу;
		26.лампи настільні з білими плафонами сенсорні, вартістю 700 грн. залишити відповідачу;
		27. плазмовий телевізор «ОСОБА_9 42А45ІР», вартістю 1000 грн. залишити позивачу;
		28. LCD телевізор JEFERSONJF  Т20А, вартістю 1500 залишити позивачу;
		29. DVD плеер SamsungF1080W, вартістю 769 залиши позивачу;
		30. магнітола CDBRAISPCD- 9202, вартістю 339 грн. залишити позивачу;
		31. радіогодинник VITEKVT-3505, вартістю 229 залишити позивачу;
		32. комп»ютер LG, вартістю 5000 грн. залишити позивачу;
		33. кухонний комбайн «Мулінекс», вартістю 600 грн. 
		34. набори посуду, вартістю 400 грн. залишити позивачу; 
		35. ялинкові прикраси, вартістю 263 грн. залишити позивачу; 
		36. вазони, вартістю 100 грн. залишити позивачу;
		37. килим напільний прямокутний бежевий, вартістю 800 грн. залишити позивачу;
		38. килим овальний бордового кольору з малюнком, вартістю 800 грн. залишити позивачу;
		39. підставка під квіти кам»яна дівчина з горшком, вартістю 200 грн. залишити позивачу;
		40. підставка під квіти дівчина та хлопець у лозі, вартістю 200 грн. залишити позивачу;
		41. тортівниця прямокутна протипригарне покриття, вартістю 300 грн. залишити відповідачу.
		Позивач зазначила, що оскільки, між сторонами відсутній спір в частині вищевказаного майна, щодо якого було заявлено даний позов, в зв»язку з чим вона, позивач по справі, відмовляється від позовних вимог у частині вище переліченого майна. Зазначила, що спір між сторонами існує в частині позовних вимог щодо поділу та визнання права власності на ? частку: в квартирі за адресою: Львівська обл., ОСОБА_10»янка-Бузький район, АДРЕСА_3; автомобіля ВАЗ 210994-20 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіля ВАЗ 21099 2003 року випуску державний номерний знак ВС 97384 ТС; грошових коштів в сумі 50000 грн., які були згідно договору позики від 20.01.2012 р. позичені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7     
		     У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що у процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вони з позивачкою дійшли згоди щодо поділу майна, однак у зв»язку із нерівномірним розподілом майна та відхилення часток від принципу рівності, відповідач бере на себе обов»язок сплатити позивачу грошову компенсацію в розмірі 6804 (шість тисяч вісімсот чотири) гривні в передбачені законодавством строки виконання рішення, в решті позовних вимог просили суд вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням наданих сторонами доказів та встановлення обставин. 
		     Заслухавши сторони та їх представника відповідача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
		У відповідності доГлави 8 Сімейного Кодексу України( ст.ст. 60-71) майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. І об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
		Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-СГ № 184315, виданого 02.08.2004 р. Запитівською сільською радою ОСОБА_10»янка-Бузького району Львівської області позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.7)
		Від даного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: син ОСОБА_11, 28.06.2007 р. та донька Яна, 24.06.2011 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 089207, виданого 10.07.2007 р. (а.с.9) та копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 290039, виданого 01.07.2007 р. (а.с.10).
		Згідно матеріалів справи, копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 07.03.2006 року приватизаційним відділом житлового фонду ОСОБА_10»янка-Бузької міської ради, відповідачу ОСОБА_2 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4»янка-Бузького району Львівської області.(а.с.11).
		Як вбачається з матеріалів справи, копії рішення ОСОБА_10»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено ОСОБА_1.
		ОСОБА_10»янка-Бузького районного суду від 13.11.2013 р. прізвище позивачки змінено з «Козачок» на «Букартик».
		Згідно матеріалів, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІНА № 496690, виданого ОСОБА_10»янка-Бузьким МРЕВ ОСОБА_12 України 09.07.2004 р. відповідачу належить автомобіль марки ВАЗ 21099, 2003 року випуску.
		Як вбачається з матеріалів справи, копії постанови ОСОБА_10»янка-Бузького районного суду від 13.11.2012 р.. 18 листопада 2011 р. даний автомобіль було пошкоджено, внаслідок зіткненням з автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак ВС 51-59 А1 під керуванням ОСОБА_7 та транспортним засобом МАН, державний номерний знак НОМЕР_4.(а.с.33)
		Як вбачається з матеріалів справи, страховою компанією ПрАТ «СК «Провідна» відповідачу ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль в сумі 22260 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят) грн. 62 коп. 
		Згідно матеріалів справи, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 330604, виданого ОСОБА_10»янка-Бузьким ВРЕР ОСОБА_12 України у Львівській області 22.12.2011 р., відповідачу належить автомобіль марки ВАЗ 210994-20, легковий седан В.
		З пояснень відповідача ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, судом встановлено, що вищезазначений автомобіль було придбано, коли позивач та відповідач перебували у шлюбі за кошти, які були отримані із страхової компанії за пошкоджений автомобіль і кошти подружжя, які було долучено.
		З пояснень позивачки ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, встановлено, що гроші за вищезазначений автомобіль їй дав батько. 
		Згідно нормиСімейного Кодексу Українирозмір часток майна дружини та чоловіка про поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнаються рівними. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі і якщо вони не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини. Що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, при цьому іншому присуджується грошова компенсація. 
		Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя", до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Не належить до спільної сумісної власності майно одного із подружжя, набуте особою до шлюбу, набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або у порядку спадкування, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному із подружжя особисто, речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної власності подружжя, також майно приватного підприємця чи фізичної особи підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Той із подружжя хто не є учасником товариства, і не приймає участі у підприємницької діяльності має право тільки на частку одержаних доходів.
		Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, договору позики від 20.01.2012 р. відповідач ОСОБА_2 позичив ОСОБА_7 35954 (тридцять п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят чотири) грн..
		Згідно матеріалів справи, розписки від 29.01.2012 р., долученої до матеріалів справи, вищезазначені грошові кошти в сумі 35954 (тридцять п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят чотири) грн.. були повернуті відповідачу ОСОБА_2
		Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.60-71 Сімейного Кодексу України,Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року„Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд -
		         в и р і ш и в:
		     позов задоволити частково.
		Призвести поділ спільного нажитого майна шляхом виділення ? частки у власність ОСОБА_1 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5»янка-Бузького району Львівської області.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 (вісім тисяч) 370 грн. вартості ? автомобіля ВАЗ 210994-20 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.
		В решті позовних вимог відмовити.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через ОСОБА_10»янка-Бузький районний суд Львівської області.
		 
		Суддя Кам»янка-Бузького районного суду
		Львівської області                                                 ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...