Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/13101/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано судом: 30.12.2016. Зареєстровано: 31.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2017.
Дата набрання законної сили: 20.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 554/13101/15-к  Номер провадження 11-кп/786/783/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		Категорія
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 грудня 2016 року м. Полтава
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
		головуючого судді          ОСОБА_2 
		суддів         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		за участю:
		секретаря              ОСОБА_5 
		прокурора         ОСОБА_6 
		захисників ОСОБА_7 
		 обвинуваченого ОСОБА_8 
		 потерпілої ОСОБА_9 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 12015170040002292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2015, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2016 року,-
		 ВСТАНОВИЛА:
		Цим вироком 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полтавське Межівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «Торговий Дім Денасмаш», інваліда дитинства 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, - 
		визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
		Стягнуто зі ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 491 грн.04 коп.
		На підставі ст. 100 КПК України по справі вирішено долю речових доказів.
		За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 24 серпня 2015 року, приблизно 00.30 год., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв із господарем цієї квартири ОСОБА_10 , зазнав від нього декількох ударів кулаками в область тулубу, після чого схопив його за руки та вони почали боротися, під час чого ОСОБА_10 упав головою на крісло, утримуючи в правій руці ножа на рівні своєї шиї. ОСОБА_8 , опинившись на потерпілому, діючи з необережності, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, утримуючи ОСОБА_10 ззаду за праву руку та намагаючись вихопити ножа, здійснив декілька ривкових рухів, внаслідок чого заподіяв йому різані рани шиї з пошкодженням внутрішніх органів у цій ділянці, від яких останній помер на місці. 
		Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме - у вчиненні умисного вбивства.
		   В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі. Крім цього порушує клопотання 
		про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.
		Свої доводи обґрунтував тим, що показання обвинуваченого ОСОБА_8 явно не відповідають обстановці вчинення злочину. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №917 від 16.09.2015 на трупі ОСОБА_10 виявлено не менше 10 різаних ран в області шиї, які доходять до хребта, загальною глибиною близько 6 см, що на думку прокурора вказує на прикладення значної сили. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1424 від 02.10.2015 у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень характерних для самозахисту не виявлено, а тільки для нападу  гіперпігментації шкіри обох кінцівок, що спростовує показання ОСОБА_8 про його захист та заподіяння йому ОСОБА_10 значної кількості тілесних ушкоджень.
		Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, потерпілих, які підтримали подане прокурором клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, за результатами проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 , було призначено та проведено додаткову судово-медичну експертизу, якою необхідно було дати висновок, чи не суперечать покази підозрюваного дані під час проведення слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупу громадянина ОСОБА_10 . 
		Експерт у висновку (т.1 а.п.141-144) дав відповідь про те, що покази дані підозрюваним під час проведення слідчого експерименту загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 .
		В той же час під час перегляду відеозапису слідчого експерименту (т.1 а.п.231-235), підозрюваний показав, що руку з ножем потерпілий тримав у правій руці на рівні лівої частини шиї і підозрюваний чітко показав яким чином могли бути спричинені поранення шиї потерпілого. Ці поранення повинні були бути в лівій частині шиї потерпілого. Але реально тілесне ушкодження у потерпілого знаходиться на правій частині шиї.
		Отже такий висновок експерта не відповідає здобутому під час слідчого експерименту і експерт не мотивує таке неспівпадіння. Тому виникає сумнів у правильності такого висновку.
		Вказані суперечності висновку експерта не можуть бути усунені у судовому засіданні, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи, а тому у цьому кримінальному провадженні слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, виконання якого доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз.
		Клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи заявлялося і в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження, але суд першої інстанції необґрунтовано його відхилив.
		Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту чи експертам. 
		В зв`язку з тим, що вищенаведені обставини мають значення для кримінального провадження, однак для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, що є підставою для проведення експертизи, відповідно до ст. 242 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи.
		Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, апеляційний суд, -
		УХВАЛИВ :
		Клопотання прокурора задовольнити.
		Призначити у кримінальному провадженні за №12015170040002292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
		На вирішення експертів поставити такі запитання:
		1. Чи відповідають показання ОСОБА_8 , надані ним під час слідчого експерименту (щодо механізму, локалізації) тілесним ушкодженням, виявленим на трупі ОСОБА_10 ?
		2. Яке було взаємне розташування нападника та потерпілого, та чи відповідає воно показанням ОСОБА_8 наданим під час слідчого експерименту? 
		Направити експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .
		Головуючий суддя : ОСОБА_2 
		 Судді : ОСОБА_3 
		 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...