Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 589/3594/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 05.01.2017. Зареєстровано: 06.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 589/3594/16-к 
		Провадження № 1-кп/589/42/17 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 05 січня 2017 року 
		Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
		 головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка Сумської області, гр-н України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, неодружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
		у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК. ч.4 ст. 296 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		 19.07.2016 року близько 18-30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на площадці 8-го поверху б. АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загально прийняті норми поведінки та моралі, розуміючи, що він знаходиться в громадському місці в присутності мешканця вказаного будинку ОСОБА_6 дістав з кишені свого одягу предмет ззовні схожий на гранату, який відповідно до висновку експерта № 64 (Вт) від 15.08.2016 року є ручною оборонною гранатою Ф-1 з запалом типу УЗРГМ-2 та відноситься до категорії боєприпасів, висмикнув з нього чеку та тримаючи даний предмет в своїй руці почав висловлювати погрози здійснити вибух. Після чого ОСОБА_6 розуміючи суспільну небезпеку зателефонував до поліції та повернувся до себе в квартиру. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії із ручною оборонною гранатою типу Ф-1 із запалом типу УЗРГМ-2 в руках сходами спустився на перший поверх під`їзду будинку та вийшов на вулицю. В цей момент на місце пригоди прибули працівники поліції
		Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 перебуваючи у дворі б. АДРЕСА_3 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, розуміючи що він знаходиться в громадському місці в присутності мешканців будинку та співробітників поліції, ігноруючи загально прийняті норми поведінки та моралі, продовжував висловлювати погрози здійснення вибуху. Таким чином злочинні дії ОСОБА_5 привели до тривалого порушення спокою громадян та мешканців вказаного будинку внаслідок створення небезпеки їх життю та здоров`ю, а також можливого пошкодження їх майна внаслідок реалізації погроз ОСОБА_5 та здійснення вибуху.
		Крім того в період часу з 25.03.2015 року по 12.04.2016 року ОСОБА_5 приймаючи безпосередньо участь в АТО на території Донецької та Луганської областей України знайшов 2 бойові гранати Ф-1 із запалами в зборі, таким чином здійснив їх придбання, після чого маючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів розуміючи що придбані ним ручні гранати Ф-1 у зборі із запалами є бойовими припасами обіг яких обмежено, почав незаконно носити та зберігати при собі придбані ним гранати Ф-1 із запалами без передбаченого законом дозволу. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на зберігання боєприпасів перевіз їх до місця мешкання розташованого за адресою АДРЕСА_2 та починаючи з 12.04.2016 року зберігав їх за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.
		19.06.2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_2 співробітниками поліції було виявлено та вилучено ручну гранату Ф-1 з маркуванням 107 4-78Т із запалом з маркуванням « 19980УЗРГМ- 2 583, яка відповідно висновку експерта № 63 (Вт) від 12.08.2016 року в конструктивному поєднанні є ручною оборонною гранатою типу Ф-1 з запалом УЗРГМ-2, яка відноситься до категорії боєприпасів та яку ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу. Крім того 19.06.2016 року в денний час ОСОБА_5 маючи умисел на носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу, узяв одну із знайдених раніше ручних гранатФ-1 із запалом та переніс до двору б. АДРЕСА_3 . В цей час працівниками поліції під час вчинення ОСОБА_5 іншого злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України за адресою м. Шостка вул. Садовий бульвар 9, його було затримано та у якого в ході проведення огляду виявлено та вилучено ручну гранату Ф-1 з маркуванням 107 4-78 в зборі із запалом з маркуванням 83-81 УЗРГМ  2 83, які відповідно до висновку експерта № 64 (ВТ) від 15.08.2016 року в конструктивному поєднанні є ручною оборонною гранатою типу Ф-1 з запалом УЗРГМ  2 та відноситься до категорії боєприпасів яку ОСОБА_5 незаконно придбав носив та зберігав без передбаченого законом дозволу
		Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України визнав повністю і показав, що дійсно він знаходячись у зоні проведення АТО, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, бойовий припас, який є бойовим припасом оборонної дії. Вказаний вибуховий пристрій перевіз до м. Шостка бойовий припас - гранату Ф-1, з якою прийшов до своєї знайомої для з`ясування стосунків, однак її не було вдома. При цьому вирвав чеку та погрожував призвести вибух. ОСОБА_5  не оспорював ні обставини скоєння злочинів, що інкримінуються, ні вину у скоєних злочинах. Щиро розкаявся. 
		З досліджених в судовому засіданні письмових доказів наданих стороною обвинувачення вбачається наступне:
		Згідно повідомлення про злочин внесеного до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 296 КК України. Протоколом огляду місця події від 19.07.2016 року оглянуто під`їзд між 8-9 поверхом та сходи в будинку АДРЕСА_3 .
		Протоколом огляду місця події каб. № 13 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області в приміщенні якого на столі знаходиться предмет зовні схожий на гранату з відповідним маркуванням. Під час проведення огляду були вилучені еліпсоподібні предмети в тому числі один з борозками.
		В ході проведеного обшуку від 19.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_4  в кімнаті АДРЕСА_5  під вікном на полиці знизу виявлено запал для ручної гранати з відповідним маркуванням, корпус гранати з відповідним маркуванням.
		Згідно явки з повиною ОСОБА_5 повідомив, що він взявши гранату для спілкування з колишньою дівчиною та з метою покінчити життя самогубством.
		Згідно висновку експерта № 19/119/7-1/1161е від 08.08.2016 року наданий на дослідження зразок речовини відноситься до вибухових речовин.
		Згідно висновку експерта № 19/119/7-1/1160е від 08.08.2016 року наданий на дослідження зразок речовини відноситься до вибухових речовин є тротилом  вибуховою речовиною бризантної дії.
		Згідно висновку експерта № 64(Вт) від 15.08.2016 року наданий на дослідження схожий предмет на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 4-78 Т вилучений у ОСОБА_5  є корпусом ручної оборонної гранати типу Ф-1 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу. Наданий на дослідження металевий предмет схожий на запал до гранати з маркуванням 83-81 УЗРГМ-2 583 із чекою та кільцем вилучений у ОСОБА_5 є запалом ручних ганат типу УЗРГМ-2, який містить в собі заряд вибухової речовини для ініцювання вибуху ТНРС азид свинцю тетрил. Корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини  тротилу та запалом типу УЗРГМ-2, що містить в собі заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху які у конструктивному поєднанні є ручною оборонною гранатою типу Ф-1 з запалом типу УЗРГМ-2 та відноситься до категорії боєприпасів. Надані на експертизу дані предмети виготовлені промисловим способом.
		Згідно висновку експерта № 63(Вт) від 12.08.2016 року наданий на дослідження схожий предмет на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 4-78 Т вилучений у ОСОБА_5  є корпусом ручної оборонної гранати типу Ф-1 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу. Наданий на дослідження металевий предмет циліндричної форми схожий на запал до гранати з маркуванням 199-80 УЗРГМ-2 583 з чекою та кільцем вилучений в ОСОБА_5 під час проведення обшуку АДРЕСА_2 є запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який містить заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху азид свинцю тетрил. Корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини  тротилу та запалом типу УЗРГМ-2 що містить в собі заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху які у конструктивному поєднанні є ручною оборонною гранатою типу Ф-1 з запалом типу УЗРГМ-2 та відноситься до категорії боєприпасів. Надані на експертизу дані предмети виготовлені промисловим способом.
		При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушеннь, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів дані про особу обвинуваченого,який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не працює.
		Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання , що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання та його виправлення і попередження нових злочинів. При цьому суд не враховує правову позицію прокурора та не погоджується з запропонованою ним мірою покарання, та вважає необхідним призначення більш суворого покарання оскільки обвинувачений скоїв злочин передбачений ч.4 ст. 296 КК України з особливою зухвалістю з боєприпасом (ручною оборонною гранатою Ф-1) в громадському місці в жилому будинку, в присутності працівників міліції, ігноруючи загально прийняті норми моралі, висловлював погрози щодо приведення свого наміру - вчинити вибух 
		Обставиною, що пом"якшує покарання згідно ст. 66 КК УКраїни суд вважає, повне визнання вини.
		Обставиною що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає стан алкогольного сп"яніння. 
		Цивільний позов не заявлено. 
		Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, - 
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України по яким призначити покарання:
		- по ч.1 ст.263 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
		- по ч.4 ст.296 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5  обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції(уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію ( орган пробації) про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведених судово- вибухових технічних експертиз1760,80грн
		Речовий доказ по справі: два корпуси гранат типу Ф-1 два запали до ручних гранат УЗРГМ-2 що знаходяться на зберіганні в дозвільній системі ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
		Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору. 
		 
		   Суддя Шосткинського міськрайонного суду
		   Сумської області                                        ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...