Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 220/298/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 06.01.2017. Зареєстровано: 10.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2017.
Дата набрання законної сили: 06.01.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 220/298/16-к 
		Номер провадження 11-кп/775/213/2017 
		                       
		 
		 
		Ухвала
		06 січня 2017 року 
		Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1  розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2016 року про відмову в роз`ясненні рішення суду
		 
		Встановив:
		 В провадженні Краматорського міського суду знаходься кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 КК України.
		Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року стороні обвинувачення, для забезпечення розряд кримінального провадження, встановлені конкретні строки надання доказів: забезпечення присутність свідків та надання письмових доказів, звуко - і відео матеріалів.
		Прокурор, як сторона обвинувачення, звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.
		Суд ухвалою суду від 15 грудня 2016 рок , вважаючи ухвалу цілком зрозумілою, відмовив в роз`ясненні свого рішення.
		В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду від 15 грудня 2016 року про відмову в роз`ясненні рішення скасувати та призначити новий судовий розгляд в частині роз`яснення судового рішення.
		Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
		Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.
		Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку .
		Враховуючи наведене та керуючись ст.. 399 КПК України
		 
		 
		 
		Ухвалив:
		У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду від 15 грудня про відмову в роз`ясненні судового рішення - відмовити.
		На ухвалу апеляційного суду можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...