Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/17128/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2017. Зареєстровано: 12.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26.12.2016Справа №910/17128/16
		Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 
		за позовом          об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка»
		до                     1) Фонду державного майна України;
		                    2) товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз»
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача          публічного акціонерного товариства «Київенерго»
		про                    стягнення заборгованості в розмірі 327 214,56 грн,
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача:          Золотопуп С.В. (довіреність б/н від 18.06.2016);
		від відповідача 1:          Сідненко О.Л. (довіреність № 546 від 31.12.2015);
		від відповідача 2:          Черевко О.А. (довіреність б/н від 01.11.2016);
		                              Мудра С.В. (довіреність № 03 від 18.07.2016);
		від третьої особи:          не з'явились,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		16.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач 1) про стягнення заборгованості в розмірі 279 391,56 грн.
		Позовні вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як власником нежилих приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку № 4-8 по вул. Павлівській у м. Києві, який знаходиться у комунальному обслуговуванні та на балансі позивача, грошового зобов'язання з оплати комунальних послуг.
		Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 1 заборгованість у розмірі 279 391,56 грн, з яких: 55 934,19 грн - заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій; 199 078,20 грн - заборгованість з оплати опалення; 32 240,04 грн - інфляційна складова боргу; 5 763,31 грн - три проценти річних.
		Провадження у справі № 910/17128/16 порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - третя особа), та призначено розгляд справи на 10.10.2016.
		10.10.2016 через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи подав пояснення, зазначив, що третя особа на підставі укладеного з позивачем договору забезпечує об'єкт останнього тепловою енергією.
		У судове засідання представники сторін та учасників судового процесу з'явились, представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз», які були задоволені судом.
		Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 залучено до участі в справі в якості співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» (далі - відповідач 2), розгляд справи відкладено на 01.11.2016.
		31.10.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.
		01.11.2016 у судовому засіданні представник позивача подав пояснення щодо розподілу вартості опалення між співвласниками жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку № 4-8 по вул. Павлівській у м. Києві. 
		Крім того, представник позивача подав уточнену позовну заяву, просив суд стягнути:
		- з відповідача 1 заборгованість у розмірі 44 791,69 грн, з яких: 17 004,21 грн - заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій;            26 073,54 грн - заборгованість з оплати опалення; 1 236,43 грн - інфляційна складова боргу; 477,51 грн - три проценти річних;
		- з відповідача 2 заборгованість у розмірі 236 840,94 грн, з яких: 41 932,19 грн - заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій;          158 260,96 грн - заборгованість з оплати опалення; 31 310,21 грн - інфляційна складова боргу; 5 337,59 грн - три проценти річних.
		Представник відповідача 1 подав пояснення, у яких, зокрема зазначив, що лише 27.09.2016 Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням № 700 відніс нежилі приміщення, розташовані у багатоквартирному будинку № 4-8 по вул. Павлівській у м. Києві, до сфери управління відповідача 1.
		Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 розгляд справи відкладено на 29.11.2016.
		29.11.2016 у судове засідання представники сторін та учасників судового процесу з'явились, надали пояснення щодо обставин справи. У судовому засіданні була оголошена перерва до 06.12.2016.
		05.12.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, зазначив, що на початок спірного періоду нежилі приміщення, розташовані у багатоквартирному будинку № 4-8 по вул. Павлівській у м. Києві, вибули з володіння відповідача 2, тому вважав позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, проси в суд в задоволенні позовних вимог до відповідача 2 відмовити
		06.12.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.
		У судове засідання представники позивача, відповідача 2 та третьої особи з'явились, надали пояснення щодо обставин справи. Крім того, представники позивача та відповідача 2 подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору, яке було задоволено судом.
		Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 розгляд справи відкладено на 20.12.2016.
		09.12.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав уточнену позовну заяву, просив суд стягнути з відповідача 1 заборгованість у розмірі         327 214,56 грн, з яких: 60 773,76 грн - заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій; 226 748,78 грн - заборгованість з оплати опалення; 32 825,91 грн - інфляційна складова боргу; 6 866,11 грн - три проценти річних. Вказана заява була прийнята судом до розгляду, як така, що за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, з підстав викладених в ухвалі суду від 20.12.2016.
		20.12.2016 у судове засідання представники сторін та учасників судового процесу з'явились, надали суду пояснення по суті спору.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 розгляд справи відкладено на 26.12.2016.
		26.12.2016 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 20.12.2016, яке було задоволено судом, а також надав пояснення щодо зміни площі приміщень протягом спірного періоду.
		Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив суд у задоволенні позову відмовити. Крім того, подав додаткові пояснення, вважав, що право власності на нерухоме майно відповідно до положень чинного законодавства України, виникає з моменту реєстрації такого права у встановленому Законом порядку, а не з моменту набрання рішенням суду законної сили. Також повідомив, що на даний час на підставі наказу відповідача № 1994 від 01.11.2016 балансоутримувачем нерухомого майна визначено державне підприємство «Управління справами Фонду державного майна України».
		Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
		У судовому засіданні 26.12.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та учасників судового процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:
		 
		31.12.1970 виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих було прийнято рішення № 2413 «Про введення в експлуатацію жилих та інших будинків громадського призначення за IV квартал 1790 р.» (далі - рішення КМР депутатів трудящих № 2413 від 31.12.1970), пунктом 4 якого зобов'язано управління капітального будівництва та інших забудовників зазначених в додатку № 1 та № 2 передати, а міськжитлоуправління і організації на які покладається експлуатація будинків, прийняти на баланс жилі на інші будинки громадського призначення згідно з додатками № 1 та № 2 до цього рішення.
		Згідно з Переліком об'єктів житлового і громадського будівництва, побудованих УКБ Міськвиконкому та Головкиївміськбудом і іншими забудовниками і будівельними організаціями м. Києва та прийнятих в експлуатацію в четвертому кварталі 1970 р. (додаток № 1 до рішення КМР депутатів трудящих № 2413 від 31.12.1970) житловий будинок по вул. Павлівській, 4-8 у Шевченківському районі був зведений забудовником УКБ Міськвиконкому для ЖБК «Ромашка».
		Відповідно до положень п. 1.1 статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» (далі - ОСББ «Ромашка») ОСББ «Ромашка» створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 4-8 на вул. Павлівська в м. Києві відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Ромашка» і є його правонаступником.
		Пунктом 2.2 статуту ОСББ «Ромашка» визначено, що завданням та предметом діяльності об'єднання є, зокрема: 
		- належне утримання будинку та прибудинкової території;
		- забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
		З метою виконання визначених статутом завдань, 05.06.2008 між ОСББ «Ромашка», як колективним замовником та споживачем, і акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правонаступником якої є публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»), як постачальником, був укладений договір про постачання теплової енергії у гарячій воді № 330731, на підставі якого забезпечувалось надання послуг з опалення та гарячого водопостачання у будинку № 4-8 на вул. Павлівська в м. Києві.
		Надання послуг з опалення протягом опалювальних сезонів 2014-2016 років у приміщеннях багатоквартирного будинку, який утримує ОСББ «Ромашка», підтверджується складеними ПАТ «Київенерго» обліковими картками по договору № 330731 за жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад 2016 року, копії яких долучені до матеріалів справи.
		Крім того, ОСББ «Ромашка» забезпечувало надання послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій. 
		Так, згідно з протоколом № 2 загальних зборів членів ОСББ «Ромашка» від 17.05.2011 (далі - протокол № 2 від 17.05.2011), копія якого долучена до матеріалів справи, загальними зборами було прийнято рішення:
		- затвердити кошторис ОСББ «Ромашка» та розмір обов'язкового щомісячного внеску кожного співвласника на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,80 грн за один кв.м. загальної площі приміщення;
		- встановити порядок оплати цього внеску - до останнього числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.
		З матеріалів справи вбачається, що Фонд державного майна України (далі - ФДМУ) є власником нежилих приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, який обслуговує ОСББ «Ромашка». 
		Так, за державою в особі ФДМУ визнано право власності та витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» (далі - ТОВ «Благодійний Союз»):
		1)    нежиле приміщення, загальною площею 621,0 м.кв., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд 4-8, - за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 у справі № 47/296, яке було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014 та набрало законної сили того ж дня - 26.11.2014; 
		   12.04.2016 на підставі зазначеного рішення суду була здійснена державна реєстрація права власності ФДМУ на вищевказане приміщення, проте загальною площею 608,0 м.кв. (далі - нежиле приміщення площею 608,0 м.кв. (1й поверх), що підтверджується Інформаційною довідкою з державних реєстрів № 57962799 від 22.04.2016, долученою до матеріалів справи;
		2)     нежилі приміщення № 1 по № 12 (групи приміщень № 81), загальною площею 294,2 м.кв., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд 4-8, - за рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 у справі № 38/9, яке набрало законної сили 08.04.2014, у зв'язку з винесенням Київським апеляційним господарським судом ухвали про прийняття відмови від апеляційної скарги;
		   24.12.2015 на підставі зазначеного рішення суду була здійснена державна реєстрація права власності ФДМУ на вищевказане приміщення, проте загальною площею 279,0 м.кв. (далі - нежилі приміщення площею 279,0 м.кв. (підвал), що підтверджується Інформаційною довідкою з державних реєстрів № 66171948 від 18.08.2016, долученою до матеріалів справи.
		Таким чином, ФДМУ, як власник вищевказаних нежилих приміщень, споживав послуги з опалення та утримання будинку і прибудинкових територій, надання яких забезпечувало ОСББ «Ромашка», проте вказані послуги не оплатив.
		У зв'язку з цим, ОСББ «Ромашка» звернулось до суду, та з урахуванням заяви, поданої 09.12.2016, просило стягнути з ФДМУ заборгованість у розмірі 327 214,56 грн, з яких: 
		1) 60 773,76 грн - заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій:
		- 18 687,71 грн - по нежилих приміщеннях площею 279,0 м.кв. (підвал) за період з 01.10.2014 по 30.11.2016;
		- 42 086,05 грн - по нежилому приміщенню площею 608,0 м.кв. (1й поверх) за період з 25.11.2014 по 30.11.2016;
		2) 226 748,78 грн - заборгованість з оплати опалення:
		- 73 489,74 грн - по нежилих приміщеннях площею 279,0 м.кв. (підвал) за період з 01.10.2014 по 30.11.2016;
		- 153 259,04 грн - по нежилому приміщенню площею 608,0 м.кв. (1й поверх) за період з 25.11.2014 по 30.11.2016;
		3) 32 825,91 грн - інфляційна складова боргу; 
		4) 6 866,11 грн - три проценти річних.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
		Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
		Судом встановлено, що будь-яких договорів, на підставі яких ОСББ «Ромашка» забезпечує надання ФДМУ послуг з опалення, а також утримання будинку та прибудинкової території, між сторонами не укладено. 
		Водночас, з метою укладення такого договору, ОСББ «Ромашка» неодноразово зверталось до ФДМУ з вимогами № 78 від 02.12.2015 та № 47 від 02.02.2016, які були отримані останнім 03.12.2015 та 04.02.2016 відповідно, що підтверджується відмітками ФДМУ про реєстрацію вхідної кореспонденції на вказаних вимогах, копії яких долучені до матеріалів справи.
		ФДМУ, у відповідь на вищевказані звернення ОСББ «Ромашка», направив останньому листи № 10-24-23743 від 28.12.2015 та № 10-24-4249 від 14.02.20165, у яких пояснив, що порушене ОСББ «Ромашка» питання повинно розглядатись після здійснення державної реєстрації прав власності Фонду на нежилі приміщення площею 608,0 м.кв. (1й поверх) та площею 279,0 м.кв. (підвал).
		У поясненнях, поданих 26.12.2016, ФДМУ зазначив, що правові підстави для укладення з ОСББ «Ромашка» договорів про надання послуг були відсутні, оскільки питання приналежності нежилих приміщень площею 608,0 м.кв. (1й поверх) та площею 279,0 м.кв. (підвал) до його сфери управління юридично оформлено не було.
		Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому, такому праву прямо відповідає встановлений п. 5 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
		Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13).
		Посилаючись на ст. 19 Конституції України ФДМУ також вказав, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а механізм визначення суб'єкта управління об'єктами державної власності визначений Порядком визначення суб'єкта управління об'єктами, що повернуті у власність держави, та іншим майном, суб'єкт управління якого не визначений, затвердженим постановою КМУ № 817 від 07.10.2015. При цьому, зазначив, що лише 27.09.2016 нежилі приміщення площею 608,0 м.кв. (1й поверх) та площею 279,0 м.кв. (підвал) були віднесені до сфери управління ФДМУ розпорядженням КМУ № 700. 
		Окрім того, заперечуючи проти задоволення позовних вимог ФДМУ зазначав, що відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно набувається не з моменту набрання рішенням суду законної сили, а з моменту державної реєстрації такого права. Тому вважав, що ОСББ «Ромашка» не вірно визначило спірний період.
		Наведені заперечення ФДМУ не приймаються судом до уваги з огляду на таке.
		Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
		Підстави здійснення державної реєстрації визначені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
		Так, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
		Отже, у відповідності до вищенаведеної норми Закону підтвердженням наявності права власності є насамперед правовстановлюючий документ, зокрема, такий як рішення суду.
		Суд також зазначає, що чинним законодавством України чітко не визначений строк, протягом якого власник зобов'язаний звернутись до відповідних органів з метою здійснення державної реєстрації його прав. Момент такого звернення залежить, зокрема, від волі власника, а здійснення державної реєстрації права власності може відбуватись значно пізніше моменту фактичного набуття або підтвердження такого права особи, що водночас не звільняє власника від обов'язку нести тягар утримання свого майна, встановленого ст. 322 Цивільного кодексу України.
		ФДМУ не надав суду доказів (договорів оренди, договорів відчуження майна тощо) на підтвердження того, що протягом спірного періоду нежилі приміщення площею 608,0 м.кв. (1й поверх) та площею 279,0 м.кв. (підвал) перебували у власності або фактичному користуванні іншої особи. Відтак, ФДМУ не довів, що не був споживачем послуг, заборгованість з оплати яких є предметом даного спору. Тому суд дійшов висновку, що споживачем житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечувало ОСББ «Ромашка, протягом спірного періоду був саме ФДМУ.
		Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ФДМУ також зазначив, що на даний час на підставі наказу ФДМУ № 1994 від 01.11.2016 балансоутримувачем нежилих приміщень визначено ДП «Управління справами Фонду державного майна України», на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копії вказаного наказу, а також акту приймання-передачі нежитлових приміщень загальною площею 279,0 м.кв та нежитлового приміщення загальною площею 608,0 м.кв., що розташовані в будівлі по вул. Павлівській, 4-8 у м. Києві, на баланс державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» (код ЄДРПОУ: 39950170) № 74 від 18.11.2016.
		Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 та ч. 2 ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу, який є особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг та залежно від цивільно-правових угод може бути, зокрема й споживачем таких послуг.
		Водночас, до матеріалів справи не долучено доказів наявності договорів, що встановлювали б обов'язок ДП «Управління справами Фонду державного майна України», як балансоутримувача, оплачувати житлово-комунальні послуги, постачання яких забезпечено ОСББ «Ромашка».
		Положеннями ст. 322 Цивільного кодексу України тягар утримання майна покладений на його власника, який зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Визначення ж балансоутримувача майна та передання йому майна за актом приймання-передачі не тягне за собою перехід права власності на таке майно до балансоутримувача. 
		Отже, оскільки власником нежилих приміщень площею 608,0 м.кв. (1й поверх) та площею 279,0 м.кв. (підвал) є ФДМУ, тягар утримання майна, який у даному випадку полягає в оплаті житлово-комунальних послуг, повинен нести саме ФДМУ.
		З рахунків-фактур № 9 та № 10 від 12.12.2016 вбачається, що розрахована ОСББ «Ромашка» загальна вартість послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій:
		- по нежилому приміщенню площею 608,0 м.кв. (1й поверх) за період з 25.11.2014 по 30.11.2016 становить 42 086,05 грн;
		- по нежилим приміщенням площею 279,0 м.кв. (підвал) за період з 01.10.2014 по 30.11.2016 становить 18 687,71 грн, а разом 60 773,76 грн.
		Дослідивши розрахунок вартості вищевказаних послуг, наданий ОСББ «Ромашка» 09.12.2016, суд встановив, що у ньому допущені арифметичні помилки, у зв'язку з чим судом був здійснений власний розрахунок вказаних позовних вимог з урахуванням зміни площі нежилих приміщень та вартості зазначених послуг, визначеної протоколом № 2 від 17.05.2011 у розмірі 2,80 грн:
		Період нарахуванняПлоща приміщення (м.кв.)Вартість послуг на місяць (грн)Кількість місяцівВартість послуг за період (грн)нежилі приміщення площею 279,0 м.кв. (підвал)01.10.2014-30.11.2015294,2823,761411 532,6401.12.2015-23.12.2015294,2823,7623 дні611,1824.12.2015-31.12.2015279,0781,208 днів201,6001.01.2016-30.11.2016279,0781,20118 593,20Всього (нежилі приміщення площею 279,0 м.кв. (підвал)20 938,62нежиле приміщення площею 608,0 м.кв. (1й поверх)25.11.2014-30.11.2014621,01 738,806 днів347,7601.12.2014-31.03.2016621,01 738,801627 820,8001.04.2016-11.04.2016621,01 738,8011 днів637,5612.04.2016-30.04.2016608,01 702,4019 днів1 078,1901.05.2016-30.11.2016608,01 702,40711 916,80Всього (нежилі приміщення площею 608,0 м.кв. (1й поверх)41 801,11Здійснивши власний розрахунок вартості послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій, суд встановив, що її розмір для нежилих приміщень площею 279,0 м.кв. (підвал) є більшим ніж заявлено позивачем до стягнення. Суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України йому надано право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. Позивачем - ОСББ «Ромашка», як заінтересованою особою, відповідного клопотання подано не було, тому вартість вказаних послуг для підвальних приміщень підлягає стягненню в розмірі, визначеному позивачем,  а саме - 18 687,71 грн.
		Водночас, вартість послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій для нежилого приміщення площею 608,0 м.кв. (1й поверх), з огляду на здійснений судом перерахунок, підлягає стягненню у розмірі меншому, ніж визначено ОСББ «Ромашка», а саме - 41 801,11 грн.
		Таким чином, загальний розмір заборгованості ФДМУ з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій становить за розрахунком суду 60 488,82 грн.
		ФДМУ документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій перед ОСББ «Ромашка» або спростовували доводи останнього, суду не надав, наявність претензій щодо якості наданих послуг не довів.
		Відтак, вимоги ОСББ «Ромашка» щодо стягнення з ФДМУ заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій підлягають задоволенню в розмірі визначеному судом, а саме - 60 488,82 грн.
		З рахунків-фактур № 9 та № 10 від 12.12.2016 вбачається, що загальна вартість послуг з опалення:
		- по нежилому приміщенню площею 608,0 м.кв. (1й поверх) за період з 25.11.2014 по 30.11.2016 становить 153 259,04 грн;
		- по нежилим приміщенням площею 279,0 м.кв. (підвал) за період з 01.10.2014 по 30.11.2016 становить 73 489,74 грн, а разом 226 748,78 грн.
		ФДМУ документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості за послуги опалення перед ОСББ «Ромашка» або спростовували доводи останнього, суду не надав, наявність претензій щодо якості наданих послуг не довів.
		Відтак, вимоги ОСББ «Ромашка» щодо стягнення з ФДМУ заборгованості за послуги опалення в розмірі 226 748,78 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Також, ОСББ «Ромашка» просило стягнути з ФДМУ інфляційну складову боргу в розмірі 32 825,91 грн та три проценти річних у сумі 6 866,11 грн.
		Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що строк оплати житлово-комунальних послуг може бути визначений договором або законом.
		Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
		Крім того, згідно з протоколом № 2 від 17.05.2011 строк оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території встановлений до останнього числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.
		Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Перевіривши розрахунки інфляційної складової боргу та трьох процентів річних, надані ОСББ «Ромашка» 09.12.2016, суд дійшов висновку, що у ньому допущені арифметичні помилки, у зв'язку з чим судом був здійснений власний розрахунок вказаних позовних вимог:
		Період нарахуванняРозмір заборгованості наростаючим підсумком (грн)Індекс інфляціїРозмір інфляційної складової боргу (грн)Кількість днів прострочення Розмір 3% річних (грн)нежилі приміщення площею 279,0 м.кв. (підвал)01.12.2014-31.12.20141 183,67103,00%35,51313,0201.01.2015-31.01.20154 834,42103,10%149,873112,3201.02.2015-28.02.201511 085,87105,30%587,552825,5101.03.2015-31.03.201517 441,19110,80%1 883,653144,4401.04.2015-30.04.201524 162,74114,00%3 382,783059,5801.05.2015-31.05.201529 998,67102,20%659,973176,4301.06.2015-30.06.201533 146,37100,40%132,593081,7301.07.2015-31.07.201533 784,1299,00%-337,843186,0801.08.2015-31.08.201534 421,8799,20%-275,373187,7101.09.2015-30.09.201535 059,62102,30%806,373086,4501.10.2015-31.10.201535 697,3798,70%-464,073190,9501.11.2015-30.11.201536 335,12102,00%726,703089,5901.12.2015-31.12.201538 936,06100,70%272,553199,2101.01.2016-31.01.201642 955,59100,90%386,6031109,4501.02.2016-28.02.201647 579,5499,60%-190,3228113,4101.03.2016-31.03.201656 583,40101,00%565,8331144,1713.04.2016-30.04.201664 593,89103,50%2 260,7930159,2701.05.2016-31.05.201670 938,46100,10%70,9431180,7501.06.2016-30.06.201675 913,0599,80%-151,8330187,1801.07.2016-31.07.201676 694,2599,90%-76,6931195,4101.08.2016-31.08.201677 475,4599,70%-232,4331197,4001.09.2016-30.09.201678 256,65101,80%1 408,6230192,9601.10.2016-31.10.201679 819,05102,80%2 234,9331203,3701.11.2016-30.11.201683 895,30101,80%1 510,1230206,87Всього (нежилі приміщення площею 279,0 м.кв. (підвал)15 346,82 2 733,26нежиле приміщення площею 608,0 м.кв. (1й поверх)01.01.2015-31.01.20151 540,87103,10%47,77313,9301.02.2015-28.02.201515 125,35105,30%801,642834,8101.03.2015-31.03.201528 929,49110,80%3 124,393173,7101.04.2015-30.04.201543 506,45114,00%6 090,9030107,2801.05.2015-31.05.201556 216,04102,20%1 236,7531143,2401.06.2015-30.06.201563 251,30100,40%253,0130155,9601.07.2015-31.07.201564 990,1099,00%-649,9031165,5901.08.2015-31.08.201566 728,9099,20%-533,8331170,0201.09.2015-30.09.201568 467,70102,30%1 574,7630168,8201.10.2015-31.10.201570 206,5098,70%-912,6831178,8801.11.2015-30.11.201571 945,30102,00%1 438,9130177,4001.12.2015-31.12.201577 826,74100,70%544,7931198,3001.01.2016-31.01.201686 701,78100,90%780,3231220,9101.02.2016-28.02.201696 630,4799,60%-386,5228230,3201.03.2016-31.03.2016116 652,88101,00%1 166,5331297,2313.04.2016-30.04.2016134 466,94103,50%4 706,3430331,5601.05.2016-31.05.2016148 576,36100,10%148,5831378,5601.06.2016-30.06.2016159 616,5999,80%-319,2330393,5801.07.2016-31.07.2016161 318,9999,90%-161,3231411,0301.08.2016-31.08.2016163 021,3999,70%-489,0631415,3701.09.2016-30.09.2016164 723,79101,80%2 965,0330406,1701.10.2016-12.10.2016166 426,19102,80%-12164,1513.10.2016-31.10.2016168 128,59102,80%4 707,6019262,5601.11.2016-30.11.2016168 787,59101,80%3 038,1830416,19Всього (нежилі приміщення площею 608,0 м.кв. (1й поверх)29 172,96 5 505,57Загальний підсумок44 519,78 8 238,83Здійснивши власний розрахунок інфляційної складової боргу та трьох процентів річних, суд встановив, що їх розмір є більшим ніж заявлено позивачем до стягнення. Проте, позивачем - ОСББ «Ромашка», як заінтересованою особою, відповідного клопотання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України подано не було, тому інфляційна складова боргу та три проценти річних підлягають стягненню в розмірах, визначених позивачем, а саме: 32 825,91 грн - інфляційна складова боргу; 6 866,11 грн - три проценти річних.
		Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
		Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.
		Оскільки ціна позову в даній справі становить 327 214,56 грн, розмір судового збору, що підлягає стягненню за розгляд даного спору, складає 4 908,22 грн. Проте, позивач - ОСББ «Ромашка», сплатив судовий збір у розмірі більшому ніж встановлено Законом, а саме -        4 908,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 199 від 12.09.2016 та квитанціями № 14DB0B2830 від 31.10.2016, № 14EDF32870 від 09.12.2016, долученими до матеріалів справи.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
		Таким чином, надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням, а розподілу між сторонами підлягає судовий збір у розмірі 4 908,22 грн.
		Частиною 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Враховуючи, що вимоги позивача задоволені судом частково, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 903,95 грн.
		Керуючись статтями 33-34, 43-44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		1. Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» задовольнити частково.
		2. Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний код 00032945) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» (01054, м. Київ, вул. Павлівська, будинок 4-8, ідентифікаційний код 23492158) 226 748,78 грн (двісті двадцять шість тисяч сімсот сорок вісім грн 78 коп.) заборгованості з оплати опалення; 60 488,82 грн (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім грн 82 коп.) заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій; інфляційну складову боргу в розмірі 32 825,91 грн (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять п'ять грн 91 коп.); три проценти річних у сумі             6 866,11 грн (шість тисяч вісімсот шістдесят шість грн 11 коп.); 4 903,95 грн (чотири тисячі дев'ятсот три грн 95 коп.) витрат по сплаті судового збору.
		3. В іншій частині позову відмовити.
		4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		Повне рішення складено 12 січня 2017 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                                  Я.А. Карабань

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...