Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 823/1877/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 13.01.2017. Зареєстровано: 16.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2017.
Дата набрання законної сили: 01.02.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 січня 2017 року                                                                                           справа № 823/1877/16
		   
		11 год. 20 хв.                                                                                                             м. Черкаси
		 
		Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Гаврилюка В.О.,
		 
		секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,
		 
		за участю представників:
		позивача - Мотрічука Р.Б.,
		відповідача - Васьковського В.А., Хавронюка М.Л.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до селянського (фермерського) господарства "Промінь" про застосування заходів реагування,
		 
		встановив:
		 
		Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подало позов, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації кафе - магазину "Поле Чудес" СФГ "Промінь" за адресою: Черкаська область Тальнівський район с. Здобуток, вул. Полтавська, 38 у спосіб визначений Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері кафе - магазину "Поле Чудес" СФГ "Промінь" за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, с. Здобуток, вул. Полтавська, 38, заборонити СФГ "Помінь" використання кафе - магазину "Поле Чудес", покладення обов'язку щодо забезпечення виконання даної постанови на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 16 по 20 листопада 2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу управління ДСНС України в Черкаській області від 13 вересня 2016 року № 274 посадовою особою позивача здійснено планову перевірку додержання та виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, за результатами якої встановлено порушення вимог вказаного Кодексу та Правил пожежної безпеки в Україні (затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697) у зв'язку з чим подальша експлуатація кафе - магазину "Поле Чудес" СФГ "Промінь" за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, с. Здобуток, вул. Полтавська, 38 створює пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров'ю людей.
		Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
		В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що підстав для звернення з позовом у позивача не було, так як СФГ "Промінь" самостійно усунуло виявлені порушення Правил пожежної безпеки вказані в акті перевірки № 113 від 16.11.2016, що був складений за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті кафе-магазин "Поле чудес", що розташований по вул. Полтавській, 38, с. Здобуток Тальнівського району Черкаської області.
		Відповідач звертає увагу суду, що після перевірки та вручення акту № 113 голові СФГ "Промінь" 21.11.2016 провіряючим інспектором було роз'яснено, що буде складений відповідний припис по усуненню виявлених порушень та будуть вказані строки їх виконання, однак припис, як вияснилося пізніше, не виносився, а після перевірки СФГ "Промінь" отримало позовну заяву, яка відправлена позивачем 05.12.2016 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації кафе-магазину "Поле Чудес".
		Також, аналізуючи акт позивача № 113, відповідач зазначає, що перевірка проводилася частково не об'єктивно, оскільки 25 грудня 2010 року при вводі в експлуатацію об'єкта, а саме кафе - магазин по вул. Полтавській, 38 в с. Здобуток Тальнівського району Черкаської області, порушень правил пожежної безпеки на об'єкті не було, що підтверджується підписом та печаткою в акті № 31 від 25.12.2010, представника пожежної інспекції ОСОБА_5 та експертним висновком за № 4/2-3366 від 06.08.2008 управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Черкаській області.
		Окрім того, відповідач зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, який встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позов взагалі підлягає залишенню без розгляду.
		Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечили повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях.
		Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
		Наказом від 13 вересня 2016 року за № 274 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - управління) відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Управління ДСНС України у Черкаській області, зобов'язано начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління підполковника служби захисту ОСОБА_6 організувати та забезпечити проведення у четвертому кварталі 2016 року планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на об'єктах господарювання згідно з переліком, що додається. Серед об'єктів, що підлягали перевірці було магазин - кафе "Поле Чудес" СФГ "Промінь".
		22 вересня 2016 року управлінням виписане повідомлення про проведення планової перевірки № 03-5359/01-17, яке отримане представником відповідача 03.11.2016.
		11 листопада 2016 року управлінням видано посвідчення № 2877 на проведення планової перевірки магазину - кафе "Поле Чудес СФГ "Промінь", код за ЄДРПОУ 21377619, розташованого за адресою: Тальнівський район, с. Здобуток, вул. Полтавська, 38.
		В період з 16 по 21 листопада 2016 року посадовою особою позивача проведено планову перевірку магазину - кафе "Поле Чудес" за адресою Тальнівський район, с. Здобуток, вул. Полтавська, 38, яке належить відповідачеві, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
		Перевіркою встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні (затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697), а саме:
		- пункту 2.5 розділу ІІІ (дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнезахисним розчином);
		- пункту 21 розділу ІІ (реконструкцію та технічне переоснащення холу першого поверху, банкетного залу та сходів другого поверху, не здійснено на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;
		- пункту 2.12 розділу ІІІ (допускається використання горищного приміщення для зберігання сторонніх предметів);
		- пункту 1.21 розділу IV (не здійснено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд");
		- пункту 1.20 розділу IV (не здійснено перевірку заміру опору ізоляції та спрацювання приладів захисту електронних мереж та електроустановок від короткого замикання);
		- пункту 4 розділу ІІ (не розроблено та не затверджено для кожного приміщення об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки);
		- пункту 6 розділу ІІ (керівником не пройдено навчання з питань пожежної безпеки. Постанова Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання діям у надзвичайних ситуаціях);
		- пункту 3.10 розділу V (не забезпечено вказівними знаками приміщення для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння);
		- пункту 2.37 розділу ІІІ (допускається розміщення холодильних камер на шляхах евакуації на другому поверсі біля кухні);
		- пункту 2.30 розділу ( не забезпечено встановлення приладів опалення у сходові клітці на висоті 2.2 м та вище від поверхні проступів та сходових площадок);
		- пункту 2.3 розділу ІІІ (не встановлено протипожежні двері 2-го типу на горищному приміщенні);
		- пункту 2.29 розділу ІІІ (допускається зменшення ширини сходових маршів і площадок сторонніми матеріалами).
		Крім того, встановлено порушення пункту 10 Порядку проходження навчання керівного складу та фахівців, а саме: не забезпечено наявність посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання з цивільного захисту відповідними категоріями осіб.
		За результатами проведення планової перевірки відповідача щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт управління ДСНС України у Черкаській області (Тальнівський районний сектор) № 113 від 16.11.2016, який підписаний керівником відповідача без зауважень та примірник якого отриманий останнім 21.11.2016.
		Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно з частиною 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
		Підпунктом 39 пункту 4 Положення № 1052 визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
		Відповідно до пунктів 1, 11, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі - Кодекс ЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
		Згідно частин 1, 2 статті 68 Кодексу ЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
		У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Статтею 69 Кодексу ЦЗ України визначені підстави для видачі центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, приписів, постанов і розпоряджень. Так згідно з пунктом 1 частини 1 вказаної статті підставою для видачі посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
		Статтею 70 Кодексу ЦЗ України визначені підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів. Так згідно з частиною 1 вказаної статті підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
		Частина 2 вказаної статті передбачає, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
		Крім того, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
		Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (абзац 1 стаття 2 Закону № 877-V).
		Відповідно до частини 6, 7 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
		На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
		Як свідчать матеріали справи, позивачем, згідно його повноважень та відповідно до законодавства України проведена планова перевірка відповідача щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за результатами якої встановлені порушення вимог пожежної безпеки, що, на думку позивача, є підставами для повного зупинення експлуатації кафе - магазину "Поле Чудес" СФГ "Промінь" за адресою: Черкаська область Тальнівський район с. Здобуток, вул. Полтавська, 38, і в такому випадку складання припису про усунення порушень законодавством не вимагається.
		Стосовно порушень, які були виявлені на момент перевірки, суд зазначає наступне.
		Відповідно до пункту 33 частини другої статті 17 Кодексу цивільного захисту України та з метою вдосконалення нормативно-правового забезпечення у сфері пожежної безпеки наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила № 1417).
		Відповідно пункту 1 розділу І Правил № 1417 ці правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об'єкт).
		Як свідчать матеріали справи, станом на час прийняття судом постанови відповідач у добровільному порядку виконав ряд виявлених порушень Правил № 1417.
		Так, порушення пункту 2.5 розділу ІІІ Правил № 1417 усунуті, що підтверджується договором № 7-16-ВД від 12.12.2016 про розробку проектної документації на виконання робіт по підвищенню вогнестійкості конструкції, зведеним кошторисом № 1 на проектні та вишукувальні роботи, рахунками на оплату № 1992 та № 1993 від 12.12.2016, платіжним дорученням № 1247 від 12.12.2016 відповідно до якого відповідач розрахувався з товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр протипожежного захисту" за вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій кафе-бару та актом виконаних робіт № 2513 від 22 грудня 2016 року, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр протипожежного захисту" виконали роботи стосовно вогнегасної обробки дерев'яних конструкцій будівлі магазину змішаної торгівлі з кафе-баром по вул. Полтавській, 38 в с. Здобуток Тальнівського району Черкаської області.
		Стосовно порушення пункту 21 розділу ІІ Правил № 1417, представники відповідача у судовому засіданні зазначили, що між відповідачем та приватним підприємством "Проектсервіс" укладено договір на виготовлення науково-технічної продукції № 61-16 від 10.10.2016. Відповідно до вказаного договору відповідач доручає приватному підприємству "Проектсервіс" виконання робочого проекту "Реконструкція магазину змішаної торгівлі з кафе-баром по вул. Полтавській, 38 в с. Здобуток Тальнівського району Черкаської області. Термін дії договору початок 20.10.2016 закінчення 20.02.2017.
		Окрім того, позивач ніяким чином не довів та не надав доказів на підтвердження того, що реконструкцію та технічне переоснащення холу першого поверху, банкетного залу та сходів другого поверху, не здійснено на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, а також не зазначив обставин, яким чином вказане порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей.
		Стосовно порушення пункту 1.12 розділу Правил № 1417 представники відповідача зазначили, що дійсно використовували горищне приміщення для зберігання сторонніх предметів, проте після перевірки дане порушення відразу виправили та прибрали всі зайві речі та сторонні предмети з горищного приміщення, що підтверджується фото, які містяться в матеріалах справи.
		Що стосується порушень пунктів 1.20 та 1.21 розділу ІV Правил № 1417, суд зазначає, що відповідачем, після проведеної планової перевірки, здійснено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", а також здійснено перевірку заміру опору ізоляції та спрацювання приладів захисту електронних мереж та електроустановок від короткого замикання. Вказане підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, саме: договір про надання послуг № 12/8 від 07.12.2016, який укладений між Тальнівським РЕМ та відповідачем стосовно виконання лабораторних робіт та акт здачі-прийняття виконаних робіт № 12/8 від 07.12.2016, протокол Тальнівського РЕМ № 93 від 07.12.2016 щодо перевірки ізоляції і освітлювальної електричної проводки, протокол Тальнівського РЕМ № 94 від 07.12.2016 щодо перевірки опору петлі фаза-нуль, струму кз. Відповідно до вказаних протоколів ізоляція силової і освітлювальної електор проводки та опір петлі струму кз всього іншого устаткування відповідають нормам. За виконані роботи Тальнівський РЕМ виставив відповідачу кошторис-рахунок № 464 від 07.12.2016, відповідач повністю розрахувався за випробування та виміри опору, що підтверджується платіжним дорученням № 1248 від 07.12.2016.
		Також на виконання пункту 16 розділу ІІ Правил № 1417 наказом голови СФГ "Промінь" від 15.12.2016 № 39 затверджено: інструкцію про заходи пожежної безпеки для приміщення магазину СФГ "Промінь", інструкцію про заходи пожежної безпеки для приміщення кухні СФГ "Промінь", інструкцію про заходи пожежної безпеки для службових приміщень (офісу) СФГ "Промінь", інструкцію про заходи пожежної безпеки для приміщення кафе-бару СФГ "Промінь".
		На спростування порушень пункту 16 розділу ІІ Правил № 1417 та пункту 10 Порядку проходження навчання керівного складу та фахівців відповідачем надано копію посвідчення № У2-12, яке підтверджує, що Хавронюк Микола Леонтійович - голова СВГ "Промінь" пройшов навчання та перевірку знань законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці, електро- та пожежної безпеки, санітарного та гігієнічного забезпечення, надання першої допомоги потерпілим ПББЕ парових і водогірних котлів НПАОП 0.00-1.60-66; ПББЕ посудин, що працюють під тиском НПАОП 0.00-1.59-87 та ін. Підставою для надання вищевказаного посвідчення став протокол державного підприємства "Черкаський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" від 17.01.2015 № У2.
		Стосовно порушень пункту 3.10 розділу V та пункту 2.37 розділу ІІІ Правил № 1417 відповідач зазначив, що вказані порушення на момент перевірки існували, проте відразу ж після перевірки дані недоліки були усунуті, а саме: відповідачем прибрано холодильну камеру на шляху евакуації на другому поверсі біля кухні та розміщено план евакуації при пожежі з табличкою, де написано де знаходиться вогнегасник. Вказане підтверджується фото, які містяться в матеріалах справи.
		Стосовно порушень пункту 2.30 розділу ІІ та пункту 2.29 розділу ІІІ Правил № 1417 представники відповідача зазначили, що дійсно прилад опалення встановлений на сходовій клітці на висоті менше 2.12 м від поверхні проступів та сходових площадок, однак вказаний прилад опалення встановлений в ніші та не перешкоджає евакуації, зменшена ширина сходових маршрутів і площадок сторонніми матеріалами також не перешкоджає евакуації.
		Порушення зазначені в пункті 2.3 розділу ІІІ Правил № 1417 спростовуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: фото, що до того що встановлені протипожежні двері 2-го типу на горищному приміщенні та сертифікатом відповідності № ЧК 000636 від 08 квітня 2011 року.
		Окрім того, представники відповідача наголосили, що при вводі в експлуатацію об'єкта кафе-магазину по вул. Полтавській, 38 с. Здобуток Тальнівського району Черкаської області порушень правил пожежної безпеки на об'єкті не було, що підтверджується підписом та печаткою представника пожежної інспекції ОСОБА_5 в акті № 31 від 25.12.2010 та експертним висновком Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Черкаській області № 4/2-3366 від 06.08.2008, підписаного головним державним інспектором Черкаської області з пожежного нагляду ОСОБА_7 та державним інспектором Черкаської області з пожежного нагляду ОСОБА_5
		Також, представники відповідача наголошували, що 21.12.25016 відповідач звернувся до управління з проханням здійснити позапланову перевірку 26.12.2016 об'єкта магазин-кафе "Поле Чудес", що належить СФГ "Промінь", в зв'язку з виконанням пунктів акту перевірки № 113 від 16.12.2016, однак відповіді на вказане звернення не отримав.
		Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що порушення вимог пожежної безпеки, які виявлені управлінням за результатами проведеної планової перевірки магазину-кафе "Поле Чудес" та які створюють загрозу життю і здоров'ю людей відповідачем усунуті, а інші порушення, на переконання суду, такої загрози не становлять у зв'язку з чим підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації кафе - магазину "Поле Чудес" СФГ "Промінь" відсутні.
		За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		 
		постановив:
		 
		В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		 
		Суддя                                                                                                                         В.О. Гаврилюк 
		 
		Постанова складена в повному обсязі 13.01.2017.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...